Oceana, boletín que cita los barcos fondeados en la posidonia

[Tristan Primero]

Es bastante cierto que algunos enarbolan la bandera del ecologismo para hacer después negocio......

Ojo, no digo que esta asociación lo este haciendo.

Pongo un ejemplo para que entendamos lo de la presunción y lo de publicar datos.

Que yo sepa en España no es legal publicar listados de violadores y pederastas condenados para que todo el "pueblo" sepa quienes son y donde estan.

Y si es legal publicar un presunto delito?? Quien tenga certezas, al juzgado.

Seguramente los armadores de esos tres barcos no tienen posibilidad de "defensa" via web tan potente como la que tiene para acusar esta asociación.

Igual de que me quejo de que hay mucha gente que antes de ser juzgada, únicamente con ser acusada, pasa lo que se llama "pena de telediario" cuando aparece el los noticiarios, no creo que estos propietarios deban pasar la pena de "escarnio WEB" por una acusación, fundada o no, sin sentencia de un juez.

Vamos a cargarnos uno de los tres poderes que sustentan una democracia, y lo sustituimos por los "juicios del pueblo" via WEB???

Me suena a "Régimen Revolucionario" de república bananera.....o peor aún, a denuncia del "Comisario Político" de la antigua URSS....

Señores, mas denuncias y sentencias, y menos acusaciones WEB sin pruebas.

[Gambucero]

sastamente, este es el quid de la cuestion...

[whitecast]

Originalmente publicado por Tristan Primero

Pongo un ejemplo para que entendamos lo de la presunción y lo de publicar datos.

Que yo sepa en España no es legal publicar listados de violadores y pederastas condenados para que todo el "pueblo" sepa quienes son y donde estan.

Y si es legal publicar un presunto delito?? Quien tenga certezas, al juzgado.

Sin ser jurista , veo diferencias entre el ejemplo del violador y la denuncia que hace océana:

-Un violador es una persona física y un barco es un bien mueble o vehículo
-Una es un delito (código penal) y otra una infracción administrativa

Definición del principio de presunción de inocencia:
El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.



Un bien mueble como un barco o un avión no es una persona y no se le puede aplicar el principio de presunción de inocencia.

Una infracción administrativa no disfruta de ese derecho


Por cierto las pruebas existen , ya que los registros del AIS delatan su posición fondeados justo encima de una zona repleta de posidonia

[Tristan Primero]

Originalmente publicado por whitecast

Sin ser jurista , veo diferencias entre el ejemplo del violador y la denuncia que hace océana:

-Un violador es una persona física y un barco es un bien mueble o vehículo
-Una es un delito (código penal) y otra una infracción administrativa

Definición del principio de presunción de inocencia:
El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.



Un bien mueble como un barco o un avión no es una persona y no se le puede aplicar el principio de presunción de inocencia.

Una infracción administrativa no disfruta de ese derecho


Por cierto las pruebas existen , ya que los registros del AIS delatan su posición fondeados justo encima de una zona repleta de posidonia

Detrás de un bien mueble siempre hay una persona física o jurídica, con lo que es el mismo caso. No creo que el barco de 80 metros vaya a ventanilla a pagar las posibles sanciones que pueda acarrear la falta cometida.De todas formas el ejemplo era extremista para que se viese la diferencia de trato.


Lo que diferencia a unos y a otros es que en el caso de violadores y pederastas son delincunetes con condena en firme, y estos tres armadores son "presuntos" delincuentes.

Es una ENORME diferencia que hace que todos debiéramos obrar con suma prudencia, y mas una organización ecologista y sin ánimo de lucro.

Por mucho que les delate el AIS, no hay sentencia de un Juez. O es que con la carga probatoria del AIS, juzga y sentencia la Asociación Océana???

Lo dicho.....de pais al este del antigüo "telón de acero".

[whitecast]

Originalmente publicado por Tristan Primero

Detrás de un bien mueble siempre hay una persona física o jurídica, con lo que es el mismo caso. No creo que el barco de 80 metros vaya a ventanilla a pagar las posibles sanciones que pueda acarrear la falta cometida.De todas formas el ejemplo era extremista para que se viese la diferencia de trato.


Lo que diferencia a unos y a otros es que en el caso de violadores y pederastas son delincunetes con condena en firme, y estos tres armadores son "presuntos" delincuentes.

Es una ENORME diferencia que hace que todos debiéramos obrar con suma prudencia, y mas una organización ecologista y sin ánimo de lucro.

Por mucho que les delate el AIS, no hay sentencia de un Juez. O es que con la carga probatoria del AIS, juzga y sentencia la Asociación Oéana???

Lo dicho.....de pais al este del antigüo "telón de acero".

Te repito que nadie está dando el nombre de ningun armador, únicamente se pone el nombre de la embarcación.¿ Quien sabe si pertenece a una empresa , a un holding o a un jubilado de albacete?

El juez no va a sentenciar nada, en todo caso se le instruirá un procedimiento sancionador en base a las pruebas aportadas por océana.

Lo que es de república bananera es no respetar el medio ambiente y más en una reserva natural

[Tristan Primero]

Originalmente publicado por whitecast

Te repito que nadie está dando el nombre de ningun armador, únicamente se pone el nombre de la embarcación.¿ Quien sabe si pertenece a una empresa , a un holding o a un jubilado de albacete?

El juez no va a sentenciar nada, en todo caso se le instruirá un procedimiento sancionador en base a las pruebas aportadas por océana.

Lo que es de república bananera es no respetar el medio ambiente y más en una reserva natural

Entonces lo que Oceana debe de hacer es publicar los datos, sean cuales sean, cuando haya sentencia.....si no esta "señalando" con el dedito ecologista a un presunto infractor.....y eso no esta bien, ya que es PRESUNTO.

Y te equivocas en lo del Juez. Cualquier procedimiento sancionador es recurrible en los tribunales ordinarios, y SIEMPRE,SIEMPRE,SIEMPRE dicta sentencia un juez, por suerte......

Ejemplo. Todos hemos visto en los telediarios cantidad de imágenes de imprudentes al volante, muchas de ellas captadas por helicópteros de tráfico....

Te has fijado que en absolútamente todas se oculta la matrícula del vehículo infractor???

Pues lo mismo debe de hacer océana, y en este caso no lo ha hecho, ya que menciona los nombres de las embarcaciones. Cual es el objetivo de mencionarlos???Que cuando las veamos les reconozca todo el mundo como infractores?? Que busca Oceana con esto?? Pues que el que lea sus boletines los tenga como culpables.....como la pena de telediario.......igualito.

Te pongo un por lo de la Reserva Natural también, cosa que nadie discute, y un por la arbitrariedad con la que actúa Oceana.

Nadie esta por encima de la presunción de inocencia ni de la ley y sus procesos.....aunque se haga por una buena causa. El fin no justifica nunca los medios.....y mucho menos en Democracia. Si no, somos una República Bananera.

[whitecast]

Originalmente publicado por Tristan Primero

Entonces lo que Oceana debe de hacer es publicar los datos, sean cuales sean, cuando haya sentencia.....si no esta "señalando" con el dedito ecologista a un presunto infractor.....y eso no esta bien, ya que es PRESUNTO.

Lo que no está bien es joder la posidonia

Originalmente publicado por Tristan Primero

Y te equivocas en lo del Juez. Cualquier procedimiento sancionador es recurrible en los tribunales ordinarios, y SIEMPRE,SIEMPRE,SIEMPRE dicta sentencia un juez, por suerte......

Si nos vamos al extremo ... claro que al final de tropocientos recursos acabaremos en un tribunal de lo contencioso administrativo, pero ese no es el caso . Si todas las infracciones administrativas las tuviese que sentenciar un juez se colapsaría la justicia (aún más)

Originalmente publicado por Tristan Primero

Ejemplo. Todos hemos visto en los telediarios cantidad de imágenes de imprudentes al volante, muchas de ellas captadas por helicópteros de tráfico....

Te has fijado que en absolútamente todas se oculta la matrícula del vehículo infractor???

Pues lo mismo debe de hacer océana, y en este caso no lo ha hecho, ya que menciona los nombres de las embarcaciones. Cual es el objetivo de mencionarlos???Que cuando las veamos les reconozca todo el mundo como infractores?? Que busca Oceana con esto?? Pues que el que lea sus boletines los tenga como culpables.....como la pena de telediario.......igualito

Oceana está en su derecho de poner lo que quiera pues para eso hay libertad de expresión


Te pongo un por lo de la Reserva Natural también, cosa que nadie discute, y un por la arbitrariedad con la que actúa Oceana.

Originalmente publicado por Tristan Primero

Nadie esta por encima de la presunción de inocencia ni de la ley y sus procesos.....aunque se haga por una buena causa. El fin no justifica nunca los medios.....y mucho menos en Democracia. Si no, somos una República Bananera.

te repito que la presunción de inocencia se aplica en casos penales , no administrativos y que además es aplicable a personas y no a barcos.

Salud

[Gambucero]

esta visto que quien no quiere entender... no entiende... Señor, Señor...

[Tristan Primero]

Originalmente publicado por whitecast

Lo que no está bien es joder la posidonia

Premisa que defiende que el fin justifica los medios......mal, muy mal.



Si nos vamos al extremo ... claro que al final de tropocientos recursos acabaremos en un tribunal de lo contencioso administrativo, pero ese no es el caso . Si todas las infracciones administrativas las tuviese que sentenciar un juez se colapsaría la justicia (aún más)

Con lo cual, cualquier sanción hay que acatarla aunque no sea justa, segun lo que dices...tipico del totalitarismo y las dictaduras.



Oceana está en su derecho de poner lo que quiera pues para eso hay libertad de expresión

Su libertad acaba donde empieza la mia. Eso nos lo ganamos cuando tuvimos DEMOCRACIA....quiza seas demasiado joven para saber que es no tenerla. La libertad de expresión se enfrenta muchas veces a posibles delitos de calumnias e injurias. Señalar con el dedo, aunque sea "ecologista" no debe salir gratis...

Te pongo un por lo de la Reserva Natural también, cosa que nadie discute, y un por la arbitrariedad con la que actúa Oceana.


te repito que la presunción de inocencia se aplica en casos penales , no administrativos y que además es aplicable a personas y no a barcos.

Detras de los barcos hay personas, fisicas, juridicas, empresas....Que hay detras de Oceana??? Personas?? Ideales??Intereses económicos??La presunción de inocencia es algo que se debe de tener como un valor para recordarlo TODOS LOS DIAS....no solo como una via de defensa en casos penales. Quien es oceana para señalar a nadie??.

Ejemplo: Podría por esa regla de tres decir que Oceana es un instrumento de un Lobby de ricachones que quieren que paguemos amarres.....y no es cierto.

Pero segun tu soy libre de hacerlo.....eso son calumnias, amigo mio....y por eso hay leyes que previenen que bajo el paraguas de la "libertad de expresión" uno pueda acusar a otro de lo que le de la gana y verter acusaciones, sean fundadas o no .Los únicos que gozan del derecho de acusación sin esta consecuencia son las autoridades competentes, y no OCEANA.
Salud

En rojo contestado......no replicaré respuesta futura....me aburre la demagogia ecologista barata del todo vale por la defensa del Medio Ambiente.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por whitecast

Lo que no está bien es joder la posidonia




Si nos vamos al extremo ... claro que al final de tropocientos recursos acabaremos en un tribunal de lo contencioso administrativo, pero ese no es el caso . Si todas las infracciones administrativas las tuviese que sentenciar un juez se colapsaría la justicia (aún más)



Oceana está en su derecho de poner lo que quiera pues para eso hay libertad de expresión


Te pongo un por lo de la Reserva Natural también, cosa que nadie discute, y un por la arbitrariedad con la que actúa Oceana.


te repito que la presunción de inocencia se aplica en casos penales , no administrativos y que además es aplicable a personas y no a barcos.

Salud

El problema con lo que hace Oceana, al menos en este caso, es que tras un barco siempre hay un armador, persona física o jurídica, en el segundo caso, al final siempre hay una o varias personas físicas ... eso por no mencionar que, en todo caso, se consideraría responsable al patrón o Capitán.

Aún más, al haber aumentado la protección de la poseidonia que ya no es sólo habitat prioritario, sino también especie protegida al ser incluida en el correspondiente catálogo mediante Real Decreto publicado en abril de 2011 (ahora mismo no tengo a mano el número ni la fecha), resulta que el dañarla intencionadamente sería considerado como un delito ecológico ... el problema está en si se considera que el fondeo supone o no un daño intencionado a una especie protegida ... así que ya la tenemos liada, y bien liada, porque lo que está haciendo ese boletín es acusar de la comisión de un posible delito ...

A eso yo le añadiría que hablar de un "superyate" de 13 metros es, como mínimo, aventurado ... sumémosle el Decreto autonómico aún en fase de redacción que, según nos han anunciado a bombo y platillo, supone que los barcos de hasta 12 m podrán fondear libremente en áreas donde haya poseidona a excepción de las zonas LIC, y que los de eslora superior deberán fondear sobre arena o a un mínimo de 35 m de profundidad y que, según me explicó el Conseller de Medio Ambiente, se considera que el barco está correctamente fondeado si el ancla está sobre arena aunque la catenaria toque la poseidonia ... y lo que tenemos en un cacao jurídico absolutamente caótico y en el que uno no sabe a qué atenerse. Y no sabemos a qué atenernos porque el Decreto aún no ha sido publicado e ignoramos si contendrá o no una definición clara de fondeo correcto, además de qeu tampoco sabemos si se mantendrá el límite en 12 m o, como aconsejan algunos técnicos de la propia Conselleria, se ampliará hasta los 15 m de eslora.

En resumen, Oceana ya ha amenazado al Govern Balear con querellas criminales si se aprueba el Decreto tal y como ha sido anunciado, este boletín pone nombre y apellidos (aunque sea de modo indirecto) a la comisión de posible hechos delictivos ... aunque también es cierto que el Govern ha pedido a los agentes de la autoridad que no apliquen la Ley al pie de la letra en tanto no se publique el Decreto ... En mi opinión, Oceana está siguiendo una acertada estrategia de presión para defender e intentar imponer su actual postura, aunque en algún momento anuncios como este podrían suponer una extralimitación ...

Por otra parte, creo que fondear sobre poseidonia es una inconsciencia por el peligro de garreo que conlleva, a lo que se añade el posible daño que se le pueda causar, que es mucho menor que el que producen otros agentes sobre los que no se está actuando.

Esperemos que pronto podamos saber exactamente a qué atenersnos ...

[amurado]

Originalmente publicado por whitecast

Sin ser jurista , veo diferencias entre el ejemplo del violador y la denuncia que hace océana:

-Un violador es una persona física y un barco es un bien mueble o vehículo
-Una es un delito (código penal) y otra una infracción administrativa

Definición del principio de presunción de inocencia:
El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.



Un bien mueble como un barco o un avión no es una persona y no se le puede aplicar el principio de presunción de inocencia.

Una infracción administrativa no disfruta de ese derecho


Por cierto las pruebas existen , ya que los registros del AIS delatan su posición fondeados justo encima de una zona repleta de posidonia

Pero los barcos no pagan las multas, quienes pa pagan y a quienes se denuncia es a los patrones y estos son personas. Ea al patrón a quien se le debe de aplicar lo de la presunción y no al barco.
Tampoco me creo que sea catastrófico poner un ancla de 7 kilos sobre la posidonia, que cuando levantas el ancla todo sigue como estaba, por mas que se empeñen, no son los barcos de recreo los culpables de la mierda de mundo en que vivimos.
A mi me parece más grave ver en el puerto pesquero de adra, montones de cajas de poliuretano flotando, así como plásticos , papeles ect. como si fuese lo mas normal del mundo.

[PANERAI]

Lo que hace OCEANA es cuanto menos poco ético. Y está claro que si quisieran hubiera avisado a la GC, o a un notario que diera fe que ese barco estaba fondeado en esas coordenadas, y no se dedicarían a publicar datos personales de la gente.

Y para los que dicen que sólo hay presunción de inocencia en el ámbito penal, que se informen un poquito.

los artículos 24.2 de la Constitución Española y 137 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, reconocen el derecho a la presunción de inocencia en el ámbito del procedimiento administrativo sancionador. Su contenido esencial implica no sólo la acreditación de los hechos ilícitos, sino también "...la prueba de la responsabilidad del sujeto en la comisión de los mismos" (sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 1990).

[whitecast]

Estoy totalmente de acuerdo con el fondo de las denuncias de oceana, aunque quizas no tanto con las formas. ¢omo no tenemos vigilantes en la reserva y la GC esta totamente desbordada,la labor de vigilancia la tiene que hacer una ONG como oceana . Esta situacion es lamentable ...y supone una impunidad para todos l los cafres que se pasan las normas por el forro.

[Butxeta]

Solo comentar que la zona utilizada para el estudio no es, ni de cerca una de las que mayor presión de fondeos soporta.

Quizá ese estudio en cualquier lugar de la bahía de Palma o en Santa Ponsa no da lo mismo...

[pipe]

Increíble!!!! Que desilusión!!!
Ayer me puse a bucear en la zona LIC DE PORTO PETRO pensando que después de tantos años protegiendo la posidonia, estaria verde y radiante, pero NOOO!! Esta marrón caca y caída para los lados.


que venga oceana y lo esplique