Algo está pasando en el CERN...

[Tahleb]

Originalmente publicado por woqr

Es que el asuntillo en cuestión tiene su importancia, y la confirmación por parte del CERN se asemeja bastante en importancia a la confirmación de la teoría de la relatividad de Einstein. El CERN es para Higgs lo que las observaciones de los eclipses de sol fueron para Einstein y su teoría de la relatividad.

Eso es lo que no entiendo (bueno, eso y otras muchas cosas). Si se asume que el fotón no está afectado por el campo de Higgs, ¿cómo fue que el Sol desvió la luz de las estrellas?

[woqr]

Originalmente publicado por Tahleb

Eso es lo que no entiendo (bueno, eso y otras muchas cosas). Si se asume que el fotón no está afectado por el campo de Higgs, ¿cómo fue que el Sol desvió la luz de las estrellas?

el fotón en movimiento (no conozco un foto en reposo por otra parte) si tiene masa (debil pero la tiene), y precisamente por eso interacciona con el campo de higgs el cual en teoría es el que le otorga precisamente la masa.......

pero por otra parte esto que comentas de relacionar la luz de las estrellas (fotones) y la gravedad del sol, con el campo de higgss es bastante bastante interesante.

Precisamente el campo de higgs podría unificar ambos mundos, el mundo cuántico (fotones) con el mundo de lo gigante (estrellas y planetas).

Si el foton interacciona con el campo de higgs de forma debil (poca masa), el sol también podría interaccionar con el campo de higss pero no como el fotón el cual atraviesa dicho campo sino de una forma diferente, es decir modificando el propio campo de higgs debido a su enorme masa.

Un foton no puede modificar el campo de higgs pero un objeto de masa gigantesca si lo podría hacer, modificando a su vez el comportamiento de la materia que queda atrapada en dicho campo modificado (gravedad del sol). La tierra sin ir más lejos esta atrapado en el espacio que alrededor del sol, pero la cuestión es precisamente si dicho espacio no es en realidad el propio campo de higgs !!!

Es decir la malla del espacio-tiempo a la cual hacía referencia Einstein la cual era curvada por la masa del sol ¿ no sería otra cosa que la propia malla de higgs, es decir el propio tejido del universo ???

Pero no me hagais mucho caso en esto último....

[rom]

Originalmente publicado por woqr

...

Pero no me hagais mucho caso en esto último....

Ya, ya...

[El Piloto]

Originalmente publicado por woqr

Pero no me hagais mucho caso en esto último....

Worq yo creo que ese es el camino, que el campo de Higgs es el nexo de Union entre el mundo de la energía (fotones) y el mundo material (masa). Y aun nos queda mucho por descubrir. Por supuesto que ese campo de Higgs, puede ser el origen y la explicación de esa fuerza llamada gravedad, cuya naturaleza y origen nos costaba tanto explicar. Gracias una vez mas por tus aportaciones.

En cuanto a lo que dice Rom, sobre el posible cambio de posición de las luz de las estrellas por causa de un objeto muy masivo, como el muy bien sabe hay que tener muy en cuenta la posición de algún tripu muy masivo . No sorry be happy!.


Saludos

[woqr]

Originalmente publicado por El Piloto

Worq yo creo que ese es el camino, que el campo de Higgs es el nexo de Union entre el mundo de la energía (fotones) y el mundo material (masa). Y aun nos queda mucho por descubrir. Por supuesto que ese campo de Higgs, puede ser el origen y la explicación de esa fuerza llamada gravedad, cuya naturaleza y origen nos costaba tanto explicar. Gracias una vez mas por tus aportaciones.

Saludos

Intuitivamente la cosa va en esa direccion, lo que pasa es que seguramente acabe no siendo ni una cosa ni otra

Ahora bien supongamos que el campo de higgs es finalmente el tejido del universo, y por tanto es tambien la malla cosmica que einstein definia como el continuo espacio-tiempo que es deformado por cuerpos de una gran masa (los planetas, las estrellas etc); efectivamente eso explicaria de una vez por todas la fuerza de la gravedad, que no seria otra cosa que el campo de higgs / malla cosmica / tejido del universo el cual es deformado por un objeto de gran masa, pero al mismo tiempo es el mismo campo que "ordena" el mundo cuantico otorgandole masa a las particulas elementales.

Por tanto seria el nexo comun entre einstein y la fisica cuantica. Solo eso bien vale un premio nobel !!

Vale, suponiendo esto que es mucho suponer y que por otra parte suena muy bien, vayamos un paso mas lejos. Si un cuerpo de gran masa puede modificar el campo de higgs "curvandolo" a su alrededor (einstein dixit), un cuerpo de una gigantesca masa podria llegar a romper dicho campo resquebrajandolo, es decir un Agujero Negro (stephen hawkin dixit) no haria otra cosa que resquebrajar el campo de higgs.

Pero sigamos un poco mas lejos y metamos todo en una coctelera ahora que sabemos que existe este campo de higgs, y veamos cuales serian sus efectos al tener en cuenta lo que los astrofsicos han identificado como materia oscura ,energia oscura, los agujeros negros e incluso el famoso big bang.

Puede todo esto estar conectado ??? Yo diria que debe mas que puede.

Veamos si todo esta conectado: la energia oscura es la que provoca la expansion acelerada del univero, o mejor dicho, la expansion acelerada del tejido del universo, es decir, la expansion del campo de higgs, pero este campo a su vez se rompe por la presencia de cuerpos super masivos (agujeros negros), enguyendo a su paso toda la materia que se encuentra por su camino.

Y yo me pregunto, A donde va a parar toda esa materia ??

A otro campo de higgs ?? Si dentro de un agujero negro no hay bossones de higgs (la malla de higgs se rompe), la materia como la conocemos se descompondria dado que no hay bossones de higgs para otorgarles su masa.

Si entendemos que nuestro universo esta formado por un campo de higgs que se rompe en unos puntos determinados (agujeros negros), podemos llegar a imaginar que dichos puntos de ruptura no son otra cosa que la conexion de nuestra materia "en descomposicion" con otros campos de higgs ??? Mucho suponer, lo se...

Pero si esto fuera asi, y por tanto la materia de un campo de higgs se traspasase a otro campo de higgs por dichos puntos de union (agujeros negros), podria suceder que la fuerza de la gravedad de la materia situada en ambos campos de higgs pudiera influir en la materia situada en ambos lados.

Es decir lo que los astrofisicos han identificado como materia oscura (nada que ver con la energia oscura citada antes), es decir esa materia que no se puede ver pero si que se puede medir su gravedad, no seria otra cosa que la materia situada en otro campo de higgs diferente al nuestro, pero cuya fuerza de gravedad afectaria a la materia situada en nuestro propio campo de higgs.

Y que pasaria si existieran varios campos de higgs, y materia en todos ellos, que pasaria con el big bang ??? Acaso este tiene que ser unico ?? O acaso no puede haber un big bang particular en cada campo de higgs ? Y porque en vez de uno solo no pudiera haber varios big bangs en cada campo de higs ??

Pero en realidad que es un big bang ?? Acaso no es un punto diminuto de donde sale toda la materia de nuestro universo ?? Pues quizas dicho punto diminuto no es mas que el trasvase de materia y energia que se produce cuando 2 campos de higgs o mas se tocan en un punto determindado !!!

Y como se pueden tocar 2 campos de higgs ??? Pues por la gravedad, o mejor dicho por la presencia de materia en los dos lados !!

Bueno, alguen quiere un cafe ?? Esta la pago yo, que menudo ladrillazo me ha salido

[Hegaluze68]

Originalmente publicado por woqr

Intuitivamente la cosa va en esa direccion, lo que pasa es que seguramente acabe no siendo ni una cosa ni otra

Ahora bien supongamos que el campo de higgs es finalmente el tejido del universo, y por tanto es tambien la malla cosmica que einstein definia como el continuo espacio-tiempo que es deformado por cuerpos de una gran masa (los planetas, las estrellas etc); efectivamente eso explicaria de una vez por todas la fuerza de la gravedad, que no seria otra cosa que el campo de higgs / malla cosmica / tejido del universo el cual es deformado por un objeto de gran masa, pero al mismo tiempo es el mismo campo que "ordena" el mundo cuantico otorgandole masa a las particulas elementales.

Por tanto seria el nexo comun entre einstein y la fisica cuantica. Solo eso bien vale un premio nobel !!

Vale, suponiendo esto que es mucho suponer y que por otra parte suena muy bien, vayamos un paso mas lejos. Si un cuerpo de gran masa puede modificar el campo de higgs "curvandolo" a su alrededor (einstein dixit), un cuerpo de una gigantesca masa podria llegar a romper dicho campo resquebrajandolo, es decir un Agujero Negro (stephen hawkin dixit) no haria otra cosa que resquebrajar el campo de higgs.

Pero sigamos un poco mas lejos y metamos todo en una coctelera ahora que sabemos que existe este campo de higgs, y veamos cuales serian sus efectos al tener en cuenta lo que los astrofsicos han identificado como materia oscura ,energia oscura, los agujeros negros e incluso el famoso big bang.

Puede todo esto estar conectado ??? Yo diria que debe mas que puede.

Veamos si todo esta conectado: la energia oscura es la que provoca la expansion acelerada del univero, o mejor dicho, la expansion acelerada del tejido del universo, es decir, la expansion del campo de higgs, pero este campo a su vez se rompe por la presencia de cuerpos super masivos (agujeros negros), enguyendo a su paso toda la materia que se encuentra por su camino.

Y yo me pregunto, A donde va a parar toda esa materia ??

A otro campo de higgs ?? Si dentro de un agujero negro no hay bossones de higgs (la malla de higgs se rompe), la materia como la conocemos se descompondria dado que no hay bossones de higgs para otorgarles su masa.

Si entendemos que nuestro universo esta formado por un campo de higgs que se rompe en unos puntos determinados (agujeros negros), podemos llegar a imaginar que dichos puntos de ruptura no son otra cosa que la conexion de nuestra materia "en descomposicion" con otros campos de higgs ??? Mucho suponer, lo se...

Pero si esto fuera asi, y por tanto la materia de un campo de higgs se traspasase a otro campo de higgs por dichos puntos de union (agujeros negros), podria suceder que la fuerza de la gravedad de la materia situada en ambos campos de higgs pudiera influir en la materia situada en ambos lados.

Es decir lo que los astrofisicos han identificado como materia oscura (nada que ver con la energia oscura citada antes), es decir esa materia que no se puede ver pero si que se puede medir su gravedad, no seria otra cosa que la materia situada en otro campo de higgs diferente al nuestro, pero cuya fuerza de gravedad afectaria a la materia situada en nuestro propio campo de higgs.

Y que pasaria si existieran varios campos de higgs, y materia en todos ellos, que pasaria con el big bang ??? Acaso este tiene que ser unico ?? O acaso no puede haber un big bang particular en cada campo de higgs ? Y porque en vez de uno solo no pudiera haber varios big bangs en cada campo de higs ??

Pero en realidad que es un big bang ?? Acaso no es un punto diminuto de donde sale toda la materia de nuestro universo ?? Pues quizas dicho punto diminuto no es mas que el trasvase de materia y energia que se produce cuando 2 campos de higgs o mas se tocan en un punto determindado !!!

Y como se pueden tocar 2 campos de higgs ??? Pues por la gravedad, o mejor dicho por la presencia de materia en los dos lados !!

Bueno, alguen quiere un cafe ?? Esta la pago yo !!

Todo muy clarito me encantan esas conclusiones woqr. Lo que habrá al otro lado de los agujeros negros.... Yo llego a pensar que somos prácticamente poquísimo en la inmensidad de los universos (con S) y que mas allá de donde podemos llegar hay mas "cosas". Creo que la teoria de Higgs parece que puede dar una explicación a ello.

[PIGAFETTA REBORN]

Hola,
He estado siguiendo el hilo, con sorpresa y admiración, por interés general aunque algo rudimentario por ser también "de letras" como se ha dicho. Hay que felicitar a los participantes por la calidad y seriedad (y, además en ocasiones, humor) de los comentarios.
Creo q puedo hacer alguna modesta aportación.
Para empezar, la perplejidad científica en los inicios de la física nuclear, y cito de una cita:
"...nuestra mejor descripción del átomo en gran síntesis es que algo que desconocemos hace algo que no sabemos..." (Arthur Eddington, "La naturaleza del mundo físico, 1929).
Bueno y es que la inercia venía de la observación de lo material y tangible exclusivamente (y en algún modo se viene arrastrando todavía) como elemento diferenciador de la alquimia, la revelación y o la mística.
Poco a poco se pasa de lo material y tangible a lo deducible pero no visible (v.gr. los experimentos sobre la refracción de la luz) que a su vez permiten otras deducciones igualmente rigurosas, y por tanto científicas, pero tb inmateriales para el "mero" observador.

Hay que tener en cuenta el paréntesis involuntario y forzoso que supusieron las dos guerras mundiales en la investigación conjunta, que además supuso una carestía de nuevos investigadores -- con brillantes excepciones, que provoca estos "50 aso de travesía del desierto" de la física pura, que por otra parte posiblemente esta (o estaba?) llegando a sus límites.

La física de partículas entra de lleno en el campo de lo cuasi inmaterial, y la física cuántica ya se libera prácticamente de la materia (que dicho sea de paso, se está redefiniendo) y "solo" tiene soporte en las matemáticas y en deducciones por defecto en experimentos que tan solo se pueden realizar mediante gigantescos y carísimos instrumentos. Los aceleradores de partículas no están al alcance de genios individuales (ej. los Curie), y ni siquiera de instituciones clásicas (universidades).

Y ello conlleva un peligro: al acercarnos a los conceptos absolutos los conceptos corrientes pierden su significado, y así aparentemente el Bosón de Higgs es el "Eter" de los clásicos o la ausencia de materia que menciona la cabalística, o el vacío absoluto previo a la creación del que habla el Génesis, por citar solo lo que tengo más a mano.

Pero a mi modesto modo de ver, la importancia no está en el absoluto, al que se puede llegar intuitivamente, sino el en contexto o si se quiere en la vía que nos lleva al concepto absoluto y que permite distinguirlo de otras formas demasiado subjetivas y por tanto sujetas a fenómenos fisiológicos, lo que nos mantendrá sobriamente alejados del campo de la(s) revelación(es), que muy a menudo lleva(n) a actitudes antisociales (por quedarme en el lado prudente y en el respeto a otras posturas, sin olvidar que ese respeto es a veces inmerecido).

Creo que la garantía del método científico lo vale.

Gracias de nuevo por las ideas vertidas en este foro.

[woqr]

"La Fuerza es lo que le da al Jedi su poder, es un campo de energía creado por todas las cosas vivientes, nos rodea, penetra en nosotros y mantiene unida a la galaxia." —Obi-Wan Kenobi hablando de la Fuerza a Luke Skywalker.


Al final George Lucas le va a disputar el premio Nobel de Fisica a Higgs, ya vereis !! Va a subir al escenario a recoger el premio con Yoda a su lado !!

[werke]

Originalmente publicado por PIGAFETTA REBORN

...
Y ello conlleva un peligro: al acercarnos a los conceptos absolutos los conceptos corrientes pierden su significado, y así aparentemente el Bosón de Higgs es el "Eter" de los clásicos o la ausencia de materia que menciona la cabalística, o el vacío absoluto previo a la creación del que habla el Génesis, por citar solo lo que tengo más a mano.

Interesante reflexión. Gracias.

Aunque me has hecho ver que yo "soy de ciencias"

¿Podrías definir un poco los "conceptos corrientes" o su proceso de pérdida de significado?

[rom]

Originalmente publicado por Tahleb

Eso es lo que no entiendo (bueno, eso y otras muchas cosas). Si se asume que el fotón no está afectado por el campo de Higgs, ¿cómo fue que el Sol desvió la luz de las estrellas?

Y un motivo más para desconfiar de la astronomía clásica y el sextante.

Si el Universo está en continuo movimiento e interactuando y los fotones pueden ser alterados por los astros supermasivos... ¿quien no asegura que en el momento de hacer una observación, a la Polar (p.e.), o el astro referencial que sea, está donde creemos debería estar? ein?

[Keith11]

Originalmente publicado por rom

Y un motivo más para desconfiar de la astronomía clásica y el sextante.

Si el Universo está en continuo movimiento e interactuando y los fotones pueden ser alterados por los astros supermasivos... ¿quien no asegura que en el momento de hacer una observación, a la Polar (p.e.), o el astro referencial que sea, está donde creemos debería estar? ein?

coñe, pero para medir eso estan los sextantes cuanticos

ahora mido, ahora no mido... ahora soy un astro, ahora soy una margarita