El ARA LIBERTAD, embargado

[Cabot]

El buque escuela ARA LIBERTAD de la Armada Argentina se encuentra retenido en el puerto de Tema, Ghana, embargado por deudas de hace un tiempo del gobierno argentino.
En mi opinion personal, conozco Ghana, o encuentran a alguien receptor de "grasa", o veo a la Armada Argentina sacando a "güevo" al LIBERTAD del puerto de Tema, ambas cosas bastante faciles, por cierto, sobre todo la primera.
Suerte y mi solidaridad para/con la gente del LIBERTAD, no se a que coño fueron a Tema.
saludos

[J.R.]

A ver... las deudas del Gobierno Argentino, creo que no son propiamente a Ghana, sino a un fondo de inversión que, en su momento, compró deuda argentina poco menos que por lo que pesaba el papel en el que estaba impresa, se negó a aceptar el acuerdo al que llegó Argentina con sus acreedores, y ahora reclaman la devolución del valor nominal de la deuda más todos sus intereses. Es una "broma" que muchos inversores especulativos estadounidenses han practicado con muchos países latinoamericanos desde hace más de 150 años...

Es ese fondo el que ha puesto la demanda en Ghana y solicitado el embargo del "Libertad"

Por otro lado, bienes como el "Libertad", los reconoce el Derecho Internacional como inembargables, o sea que la decisión no tiene sentido. Mi impresión es que los del fondo de inversión conocían las escalas del "Libertad" y decidieron aprovechar su escala en Ghana para apretar un poco las clavijas al gobiernno argentino (creo que, en su momento, intentaron lo mismo con el avión presidencial durante una visita de Nestor Kirchner a Washington). Probablemente, hayan untado un poco al juez para que dicte esa sentencia...

Yo, de ser la presidenta de Argentina, hacía zarpar al barco ya, y, si hacía falta, enviaba un par de buqies de guerra para apoyarlo en caso de incidentes.

[Iñaki/Sinvergüen]

Pues yo me alegro de que alguien le apriete las tuercas por fin a esa presidenta que no se merecen los argentinos (ni nadie que opere según las más elemntales reglas del comercio y del mercado) ...



Todo ello, a pesar de que reconozco que un buque de guerra es inembargable, según el derecho internacional y que siento la situación de la tripulación que no se merece esta situación.

[nononono]

El único "que opere" que se la merece será su cirujano pues lleva más hilo que el hijo de Franquestein... total para parecerse a Carmen de Mairena... ¿o no?

Originalmente publicado por Iñaki/Sinvergüen

Pues yo me alegro de que alguien le apriete las tuercas por fin a esa presidenta que no se merecen los argentinos (ni nadie que opere según las más elemntales reglas del comercio y del mercado) ...



Todo ello, a pesar de que reconozco que un buque de guerra es inembargable, según el derecho internacional y que siento la situación de la tripulación que no se merece esta situación.

[Choquero]

Originalmente publicado por nononono

El único "que opere" que se la merece será su cirujano pues lleva más hilo que el hijo de Franquestein... total para parecerse a Carmen de Mairena... ¿o no?

Carmen de Mairena que por cierto se quiere dedicar a la política:





Es la imagen más marinera que encontré
para ilustrar al personal sobre el personaje...

[J.R.]

Originalmente publicado por Iñaki/Sinvergüen

Pues yo me alegro de que alguien le apriete las tuercas por fin a esa presidenta que no se merecen los argentinos (ni nadie que opere según las más elemntales reglas del comercio y del mercado) ...



Todo ello, a pesar de que reconozco que un buque de guerra es inembargable, según el derecho internacional y que siento la situación de la tripulación que no se merece esta situación.

Yo coincido bastante con tu juicio sobre esa presidenta (que hago extensivo a su difunto marido), pero la ley es la ley, y está para aplicarla. Si no, le das la excusa a otros (¡como ella!) para hacer su santa voluntad en su país, ignorando leyes, tratados y convenciones.

[Cabot]

Mal se les pone el asunto a la gente del ARA LIBERTAD, la demanda es por 300 millones de USD, mañana hay un primera vista.
La prensa argentina no habla demansiado del asunto supongo que bien manejada por CFK.
Suerte para los colegas argentinos, esperemos que se resuelva pronto.
saludos

[Mateando]

Suelo seguir a diario la prensa argentina por internet, y me ha llamado mucho la atención que no aparecen apenas notas al respecto en los diarios más importantes. Siempre he afirmado en España que me parecía que los argentinos disfrutaban de mucha más libertad de prensa que nosotros los españoles; al menos es lo que he percibido en la cinco ocasiones que he estado en aquel país. Pero en esta ocasión parece que hay un pacto de silencio respecto a este tema entre todos los medios de comunicación, porque lo que no me creo es que el tema no importe a los argentinos, que como toda Nación de reciente creación son muy sensibles a cualquier ataque a sus símbolos nacionales, y la ARA Libertad lo es.
Espero que se solucione ya, porque la situación de los 200 argentinos embarcados no será nada agradable, y siendo una decisión judicial, en África puede durar meses la retención.

[bote-gin]

Hola JR,
Aun no he tenido tiempo de mirarlo... puede que no sea embargable de acuerdo a la legislacion internacional, ahora falta saber si Ghana esta entre los paises que se regulan bajo ese derecho, que no tiene porque, no?
Si no recuerdo mal, no todos los paises firmaron el acuerdo.
Y aparte, me temo que aun habiendolo firmado, pueden no dejar salir el barco, asi son las cosas.
Igualmente, animo y paciencia a los marineros

[bote-gin]

Ghana firmo el acuerdo en el 83

http://www.un.org/Depts/los/referenc...ifications.htm
Asi que si lo embarga, es en contra de su propia legislacion. Curioso que embargue un bien de otro estado.

[J.R.]

Es como embargar una embajada... No sé qué hará el gobierno argentino, pero, en los viejos tiempos, esto era un "casus belli" como la copa de un pino.

[Ophiuchus]

Embargar un barco de guerra incumpliendo la ley internacional es una provocación innecesaria que constituye un acto de guerra por si mismo, que debe responderse con acto de mayor magnitud para hacer cumplir la ley.

Seguramente el fondo buitre "adorno", "hunto", "aceito" la mano de algun juez de Ghana a cambio de un porcentaje y este es el resultado, pues asi se manejan estas cuestiones en esos paises.
Si fuera posible y hubiera "pelotas o huevos" suficientes Argentina tendria que mandar un par de fragatas y escoltar el ARA LIBERTAD y dejarse de joder con "amistades extrañas", que no dejan nada.

Pero sinceramente no lo veo posible este gobierno en particular y sus jerarcas al mando de la Kretina Kirchner se ha encargado de destruir las fuerzas armadas transformandolas en fuerzas desarmadas, en fín es lo que hay y sería un tristisimo fin para tan noble barco que tuve la oportunidad de conocer 2 veces.

[Mateando]

No creo que siendo una cuestión de dinero, haya que poner en peligro la vida de 200 personas, la mayoría jóvenes, por muy marinos de la Armada que sean.
Cuando un problema se puede solucionar con dinero, no merece la pena arriesgar vidas.
De todas las maneras, y siento de verdad tener que decirlo, la Argentina, sobre todo la actual "del modelo", no está demasiado legitimada para exigir "Seguridad Jurídica", cuando está permanentemente rompiendo los compromisos adquiridos tanto con sus propios ciudadanos, como con los países con los que tiene relaciones (salvo Venezuela).
Es una pena, porque es una país donde a uno lo acogen bien, y comparten todo lo que tienen. Recomiendo visitarlo, aunque ahora está un poco caro para la mayoría de los europeos.

[Ophiuchus]

Creo que sería mejor enviar el avión presidencial, TANGO 01 con la Kretina y todos sus jerarcas, Campora incluida, devuelvan el ARA LIBERTAD que es un sentimiento y embarguen el avión completo con todos incluidos y los retengan de por vida!!!! . Problema resuelto!!!!

[vertijean]

Originalmente publicado por Mateando

No creo que siendo una cuestión de dinero, haya que poner en peligro la vida de 200 personas, la mayoría jóvenes, por muy marinos de la Armada que sean.
Cuando un problema se puede solucionar con dinero, no merece la pena arriesgar vidas.
De todas las maneras, y siento de verdad tener que decirlo, la Argentina, sobre todo la actual "del modelo", no está demasiado legitimada para exigir "Seguridad Jurídica", cuando está permanentemente rompiendo los compromisos adquiridos tanto con sus propios ciudadanos, como con los países con los que tiene relaciones (salvo Venezuela).
Es una pena, porque es una país donde a uno lo acogen bien, y comparten todo lo que tienen. Recomiendo visitarlo, aunque ahora está un poco caro para la mayoría de los europeos.

Comparto lo dicho , ahora les toca a ellos , ahora la pregunta es si van a actuar como España o como un estado .

[bote-gin]

Hola gambucero, creo que el se referia exactamente a lo que ha escrito: si se comporta como España ( y practicamente no hace nada porque pisen un bien nacional) o como un estado ( que defiende sus personas, bienes e intereses ante agresiones de terceros)
Y desde luego, España podria y deberia haber hecho mucho mas en el caso que mentais. Hay muchisimos mecanismos economicos para poder haber recuperado lo que han quitado.
Pero bueno, las cosas estan asi y eso es lo que hay.

[vertijean]

en el caso del Ara , o de cualquier barco de estas características , hay que poder ofrecer garantías de que tendrá el mantenimiento , y todos los cuidados que nescecitan este tipo de cosas ..., y sin querer ofender a Ghana , con lo del fondo de por medio , en caso de que el embargo sea efectivo , habrá que ver si no se va a pudrir en un muelle esperando a un comprador ....

[Gambucero]

Originalmente publicado por vertijean

en el caso del Ara , o de cualquier barco de estas características , hay que poder ofrecer garantías de que tendrá el mantenimiento , y todos los cuidados que nescecitan este tipo de cosas ..., y sin querer ofender a Ghana , con lo del fondo de por medio , en caso de que el embargo sea efectivo , habrá que ver si no se va a pudrir en un muelle esperando a un comprador ....

Creo que por lo llamativo del caso, tanto el boletín de Aranzadi como el de LaLey han publicado la traducción del Auto del Juez de Ghana, y comentado. Y según me cuentan hay disposiciones para el mantenimiento y garantías de conservación del barco. ¡POR FAVOR, ALGUN COFRADE LETRADO EN EJERCICIO -Y SOBRE TODO MAS DUCHO QUE NOSOTROS EN DERECHO INTERNACIONAL, QUE ALGUNO LO TENEMOS MUY OLVIDADO- Y SUSCRITO A DICHOS BOLETINES QUE NOS DE UNA LECTURA JURIDICO-REALISTA DE LOS HECHOS!.

Hay que recordar que no es una INCAUTACION, sino un Embargo Preventivo, luego el estado Ghanés debe de preservar el bien para que su posible restitución al propietario original (o al que las autoridades judiciales estimen) se produzca sin más costes ni depreciaciones.

Yo pienso, que aparte del tema gambuza, suministros de energía, etc, etc, etc, hay que prestar una atención importante al estado del casco metálico, pues un clima tropical como el de Ghana puede hacer estragos en ese casco abarloado al muelle "sine die".

El embargo es sobre el bien físico, las personas que hay dentro de el no están embargadas (hasta ahí podríamos llegar)... luego debería ser el gobierno de la República de Argentina o sus representantes diplomáticos quienes, una vez establecido el rol de guardias y embarque, dispusieran de la repatriación de los marinos de ese país así como de los marinos invitados a bordo para el crucero de entrenamiento. Esto sería lo lógico... pero de la lógica al "factum"... va un mundo.

Si el gobierno argentino pretende hacer de esos marinos unos "heroes", para el pueblo argentino ya deben de serlo (o al menos para la porción del pueblo argentino adicta al actual régimen, porque también se que hay muchos argentinos que no entienden como se lanzó a esos marinos a una aventura cuando menos "dudosa" en cuanto a buen termino de la misma), luego creo que sería inhumano hacerles sufrir un cautiverio innecesario e improcedente.

[Don Armano]

Para quien tenga ganas de leer, aquí el link con el resumen de los sucesos acontecidos y la explicación de quien es el culpable...
http://www.nuestromar.org/noticias/1...9n-tiene-culpa
Que tristeza dios mío...

[sabicas]

Haciendo amigos V . No sé , pero aparcando nostalgias , pasión por la navegación y ajustándome el chaleco antibalas , pienso que el yate de Cristina , el nuestro y otros muchos son un anacronismo y aunque quizás en alguna medida contribuyan a la formación de los guardiamarinas , ( en la misma medida que si la Infantería hiciese "las prácticas" con hondas o Artillería con catapultas ) , sería mejor dedicarlo al charter . Me acurruco en un pañol a esperar rebencazos , mínimamente educados please .
Saludos

[Cabot]

Gracias Don Armando por el link.
50.000 USD diarios de gasto, tremendo, la Tema Port Authority se va a hacer rica, era lo que me imaginaba. Si no sacan pronto al barco de allí se van a encontrar con otro "cepo" adicional.
Les deseo suerte a los colegas del ARA LIBERTAD
saludos

[Choquero]

Originalmente publicado por Don Armano

Para quien tenga ganas de leer, aquí el link con el resumen de los sucesos acontecidos y la explicación de quien es el culpable...
http://www.nuestromar.org/noticias/1...9n-tiene-culpa
Que tristeza dios mío...

Pues de lo leido, se desprende que temían que pudiese ser embargado el barco en alguna escala de su periplo africano.
Gracias por la información.

[Gambucero]

Originalmente publicado por bote-gin

Hola gambucero, creo que el se referia exactamente a lo que ha escrito: si se comporta como España ( y practicamente no hace nada porque pisen un bien nacional) o como un estado ( que defiende sus personas, bienes e intereses ante agresiones de terceros)
Y desde luego, España podria y deberia haber hecho mucho mas en el caso que mentais. Hay muchisimos mecanismos economicos para poder haber recuperado lo que han quitado.
Pero bueno, las cosas estan asi y eso es lo que hay.

Repsol YA no es un bien nacional, es una empresa privada que cotiza en bolsa y es propiedad de sus accionistas (aunque estos se llamen La Caixa o Banco de Santander).

El Estado Español (Oficialmente llamado Reino de España) en el caso Repsol y en otros varios de similar cariz, hizo lo que debía de hacer ateniéndose al Derecho Mercantil Internacional... queja ante los organismos internacionales. Son los gabinetes jurídicos de dichas empresas los que han de interponer demandas judiciales contra el estado infractor (y de hecho creo que en ello están, segun me cuentan amiguetes involucrados en dichos gabinetes).

El caso de la goleta Libertad es la consecuencia de una DECISION JUDICIAL SOBERANA (y no voy a entrar en la existencia o no del estado de derecho en la República de Ghana o en la República de Argentina), y creo que dicha decisión judicial viene como consecuencia de que los abogados de dicho fondo han razonado ante el Tribunal de Justicia conforme a derecho, mejor que los abogados argentinos, de que han estado mas "despiertos" y de que posiblemente hayan encontrado el resquicio jurídico/legal como para que la decisión del tribunal haya sido esa y así defender los intereses de sus fondistas (en otras palabras, han usado mas la cabeza que las "gonadas").

Lo que suceda luego, pues será como siempre, una componenda para que todos queden bien... (véase la historia del Harrier británico en una cubierta de un pesquero).

Lo lamentable (para nosotros) es que esto haya sucedido con un barco (bello barco, por cierto), y con unos marinos o aspirantes a marinos. Y lo que deberíamos comentar con preocupación es si el gobierno de la República de Argentina se hará cargo del mantenimiento de sus marinos (a los que ha puesto en tan lamentable circunstancia, pues aunque muestren sorpresa, tengo la sospecha de que andaban avisados de lo que les podría pasar), así como del futuro de dicho barco.

De todas formas, me resulta curioso el "periplo" de esa singladura... ¿quizás estaba así configurado pensando en que en esos puertos de recalada no les sucedería lo que les ha sucedido?...

Y ya lo dice la vieja maldición castellana... "así pleitos tuvieres y los ganares".

[Mateando]

Quizás esta nota, publicada en Argentina, nos ayude a entender el asunto desde el punto de vista del juez de Ghana.

http://www.lanacion.com.ar/1516589-e...-que-argentina

Me da pena, porque como seguimos el mismo camino que ellos en 2001, quizás se le acaben los viajes también al Juan Sebastián Elcano; o tendremos que ponerlo, por si acaso, a nombre de otra entidad aparte del Gobierno de España. ¿Se os ocurre alguna? ¿Algún banco internacional quizás?.

Habrá que aprender de los errores ajenos para no repetirlos nosotros; aún estamos a tiempo....espero

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Mateando

Quizás esta nota, publicada en Argentina, nos ayude a entender el asunto desde el punto de vista del juez de Ghana.

http://www.lanacion.com.ar/1516589-e...-que-argentina

Me da pena, porque como seguimos el mismo camino que ellos en 2001, quizás se le acaben los viajes también al Juan Sebastián Elcano; o tendremos que ponerlo, por si acaso, a nombre de otra entidad aparte del Gobierno de España. ¿Se os ocurre alguna? ¿Algún banco internacional quizás?.

Habrá que aprender de los errores ajenos para no repetirlos nosotros; aún estamos a tiempo....espero

Como les sigan restringiendo al J.S Elcano solo tendra presupuesto para ir de Cadiz a Sanlucar como mucho y eso a vela