Vela El barco más bonito que he visto en mi vida...

[ULISES]

JAQUESMORNARD ,no dudo que sea el barco mas bonito que hayas visto,y en esto de los gustos cada qual es libre.
Yo es que soy mas " clasicote",y sobre todo en eso de los veleros de una cierta epoca.
Me entusiasman las proas y las popas muy inclinadas,un buen botalon de proa
mucha madera,poco Inox ,a poder ser dos palos..........y..........en fin soñar es gratis no?

[vent]

Por supuesto que en gustos cada cual es libre pero yo no diría que la belleza es algo completamente subjetivo:Hay veleros,pocos,que crean una unanimidad en cuanto considerarlos bonitos (bellos).Es curioso pero incluso entre gente poco versada en barcos.Colocas un dragón fuera del agua y cualquiera,entienda o no de barcos,nota que las líneas son armoniosas.De la misma forma ves la cara de alguien con una simetría defectuosa y no te resulta agradable,lo ves "feo/a".Es subjetivo?No,no lo es.Los veleros rápidos suelen ser bonitos,pero no es causalidad:Hay esbeltez,los palos son más altos,los francobordos suelen ser bajos.El roof es bajito,las cubiertas planas y sín estorbos,simples.

[vent]

si además de bonitos se les suma caracter revolucionario,entonces ya es el summum:El "Dilemna" de Herreschoff de 1.891,el primer velero con la orza separada del timón y primero en montar una quilla con bulbo....

[jacquesmornard]

¿Crees que ese barco le gustaría (en términos estéticos) a un aborigen polinesio o a un lapón? ¿O a un massai que ni siquiera conozca el mar? Y repito, no hablo de que lo vean útil, hablo en términos estrictamente estéticos.

La belleza es una construcción cultural.

[Prometeo]

Yo creo que tiene que haber un error en el desplazamiento. Un barco de casi 13 metros de eslora que desplaza menos de 5
Tns. Imposible, ni que fuera de carbono ... y no tiene lastre?

Con relación a la belleza, yo soy devoto de la concepción aristotélica de lo hermoso. Algo lo es, si es eficiente, un barco para mo es hermoso si navega bien.
Para ello hace falta el ojo educado del espectador. Un velero puntaludo, no suele gustar porque percibimos que no tendrá estabilidad. Sin embargo para un profano puede ser hermoso. El aficionado experto tiene el gusto educado aunque solo sea por mínimos rudimentos de hidrodinámica, por tener la retina educada con muchas lineas de agua escudriñadas a lo largo de su vida
En este caso, se da una cierta contradicción conceptual, es un clásico, pero un clásico revolucionario. Seria fantástico, si creara escuela, si fuera el pionero de una técnica que perdurara, pero intuyo que con el se murió el experimento y por eso no es de mi agrado. Mi percepción me deja una sensación ambigua, un regusto a innovación, pero que en la construcción naval, ocurre como en la naturaleza, las alteraciones genéticas que no son eficientes no sobreviven y se extinguen.
De todas formas muchas gracias por ponerlo, pues explicandonos aprendemos porque ordenamos las ideas
Los gallegos podemos decir igualmente : aquel alumno aprende muy bien, como aquel maestro aprende muy bien. y aqui sin duda entre todos aprendemos y enseñamos con humildad. Respetando los gustos de otros y tratando de ver su punto de vista es cuando mas nos ilustramos,

[jacquesmornard]

Originalmente publicado por Prometeo

Yo creo que tiene que haber un error en el desplazamiento. Un barco de casi 13 metros de eslora que desplaza menos de 5
Tns. Imposible, ni que fuera de carbono ... y no tiene lastre?

Con relación a la belleza, yo soy devoto de la concepción aristotélica de lo hermoso. Algo lo es, si es eficiente, un barco para mo es hermoso si navega bien.
Para ello hace falta el ojo educado del espectador. Un velero puntaludo, no suele gustar porque percibimos que no tendrá estabilidad. Sin embargo para un profano puede ser hermoso. El aficionado experto tiene el gusto educado aunque solo sea por mínimos rudimentos de hidrodinámica, por tener la retina educada con muchas lineas de agua escudriñadas a lo largo de su vida
En este caso, se da una cierta contradicción conceptual, es un clásico, pero un clásico revolucionario. Seria fantástico, si creara escuela, si fuera el pionero de una técnica que perdurara, pero intuyo que con el se murió el experimento y por eso no es de mi agrado. Mi percepción me deja una sensación ambigua, un regusto a innovación, pero que en la construcción naval, ocurre como en la naturaleza, las alteraciones genéticas que no son eficientes no sobreviven y se extinguen.
De todas formas muchas gracias por ponerlo, pues explicandonos aprendemos porque ordenamos las ideas
Los gallegos podemos decir igualmente : aquel alumno aprende muy bien, como aquel maestro aprende muy bien. y aqui sin duda entre todos aprendemos y enseñamos con humildad. Respetando los gustos de otros y tratando de ver su punto de vista es cuando mas nos ilustramos,

Con respecto al desplazamiento, copio y pego: 4,5 tons. ¿Esto son toneladas normales, o por el norte tienen alguna medida especial? Puede que se haya equivocado, a mí de entrada también me pareció poco, sobre todo para un barco del 65...

Con respecto a la belleza... aristotélica y bauhasiana. Completamente de acuerdo, pero con ese razonamiento tú mismo me estás dando la razón cuando digo que la belleza es una construcción cultural: apreciamos la belleza (esa belleza) cuando tenemos el ojo educado.

No comparto eso de que por no haber creado escuela sea un experimento fallido. Ha habido inmensos experimentos que no han creado escuela, tanto en la tecnología, como en el arte, en la ciencia... No digo que este barco sea el summum en tecnología naval, ni muchísimo menos, ya he dicho que no me atrevo (por falta de conocimientos) a juzgar sus capacidades por una sola foto.

Y sí, lo que yo pretendía era crear un poco de debate, para que mucha gente (que supongo que en su inmensa mayoría en esta taberna sabe más que yo de esto) me diera su opinión sincera, que valoro muchísimo.

[lachica]

Lo siento Jacquesmornard, pero me parece "mu feo",... pero muchoooo