![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
a propósito del video que ha colgado Gerónimo......
alguien sabe que pasó con el ingeniero naval que supongo avalo el proyecto de la nao??? lo colgaron del palo mayor?? lo pasarón por la quilla??.....bueno con la escora que tomó lo pasarian por el costado ![]() ![]() o sigue vivito y navegando??? seria curioso saber como terminó todo ![]() ![]() |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Cita:
Lo que sucedió es que no se habían inspeccionado por un buzo los railes del dique y había algún obstáculo (un taco de madera de puntales de varada o algo así). Al lanzarse el carro de varada durante la botadura, tropezó con el obstáculo y lo hizo descarrilar. Ni más . . . ni menos. |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]() |
|
#4
|
||||
|
||||
|
No quiero fomentar la discusión, pero cuando bajas el péndulo de un reloj de esos que lo llevan, o aumentas su masa, ¿qué ocurre?
- Atrasa (a) o adelanta (b)? - Disminuye (b) o aumenta (a) el período? La solución más abajo. Y el lastre, mejor que sosobre que no que sofalte para que no zozobre. Cambia el avatar!!! deja el que estaba... Y si puedes pon la foto en tamaño decente.. ![]() Vuelvo a editar: me parece que me he confundido con el avatar de Geronimo. Me refería al de Leviño. ![]() Respuestas correctas: a, a. Editado por Kane en 01-11-2012 a las 00:13. |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
He borrado parte de mi intervención que no era correcta,mezclaba conceptos e inducia a errores.....lo siento ![]() ![]() |
|
#6
|
||||
|
||||
|
Así, en plan simple y sin fórmulas, aumentar el par adrizante significa que para el mismo empuje lateral, sea del centro vélico o del centro de carena por las olas, el barco escorará menos.
La velocidad de recuperación de esa escora viene dada por el momento de inercia, que incluye la masa suspendida y su distancia al CDG (su producto = par adrizante, casi...). Más rápido cuanto menor el momento y viceversa. Más lento, más tranquilo. También es válido para el eje transversal (cabeceo) y vertical (guiñada). En el péndulo del reloj, aumentar masa o distancia al eje de giro o ambas significa oscilaciones más lentas y de menor amplitud. Más estabilidad. ![]() Editado por Kane en 01-11-2012 a las 01:51. |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Cambiar cosas, es ganas de meter la pata.
1º que no entiendo para que andar reparando barcos, si los hay por ná y menos... El hormigon normalmente se pone como lastre con el barco a flote. Se va poniendo poco a poco, viendo como afecta a por donde flota el barco. Cuando flota por donde queremos, se deja de poner hormigón... ![]()
__________________
|
|
#8
|
||||
|
||||
|
Buenas
![]() Excelentes las aportaciones de Long John, ha estudiado Construcción Naval y Teoría del Buque, seguro. .Si sustituyes el lastre de hormigón por otro de plomo que pese lo mismo (es lo que yo haría) de manera que la parte inferior descanse en el punto más inferior como antes al tener el plomo un volumen mucho menor el centro de gravedad del lastre bajará unos centímetros y en consecuencia bajará el centro de gravedad de tu barco, ¿en qué proporción?, pues en proporción directa al peso del lastre dividido por el peso del barco. En la práctica el resultado es el mismo que si efectúas un traslado de pesos vertical hacia abajo, en este caso como el peso del lastre es muy inferior al del barco y además el traslado es pequeño la ganancia de estabilidad sería muy pequeña, pero a tu favor, no en tu contra. No te quedaría resquemor a volcar con viento de través si hasta ahora no lo ha hecho. Como el peso de barco no variaría tampoco lo haría el metacentro (M), el Volumen de Carena y la Evoluta Metacéntrica sigue siendo la misma, lo que cambiaría sería la posición del Centro de Gravedad del barco (G) hacia abajo en pequeña cantidad y por ende crecería un poquitín la distancia GM que es al fin y a la postre lo que te da par de estabilidad transversal o brazo adrizante, también crecería un poquitín el par de estabilidad longitudinal GML. ¿Consecuencias?, como ya te han apuntado por ahí el barco escoraría pelín menos navegando a vela y el período de balance disminuiría fondeado o al través pero en muy pequeña cantidad en éste caso. No creo que el pequeño incremento del GML se haga notar en cuanto al cabeceo. Espero no haberte liado más, suerte en tu decisión. Salud y ![]() ![]() ![]()
__________________
Stemma Proderi In Primis Bermei Editado por TXELFI en 01-11-2012 a las 18:17. |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a TXELFI | ||
Long John (01-11-2012) | ||
|
#9
|
||||
|
||||
|
Cita:
Después de vuestras lecciones de ingenieria naval y mecánica de fuerzas, se me ha ocurrido una duda. Si por la diferencia de densidad el mismo peso del hormigon en plomo ocuparia menos de 1/4 del volumen de la orza, ¿no representaria un peligro de fractura tener todo el peso acumulado en el cuarto inferior de la misma? ![]() Y sobre la botadura accidentada de la Nao Victoria, además de lo que ya leí en su dia sobre el lastre (debia llevar 50T de plomo y llevaba 20T) por los cálculos sobre el calado en el puerto en que se botó con marea alta. Volvió a hundirse una segunda vez (personalmente creo que con la madera húmeda la obra muerta todavia levantó más el centro e gravedad). Al final si veis las fotos actuales, parece que incluso se han pasado con el lastre. Un video de botaduras impresionantes(al tercero le entra agua en cubierta): ![]() https://www.youtube.com/watch?v=R0pYqk8z714 |
|
#10
|
||||
|
||||
|
Lo siento. Habia repetido el texto.
Editado por Geronimo en 01-11-2012 a las 18:27. Razón: estaba repetido |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|