Pregunta: ¿a qué distancia se deja de ver la costa?

[woqr]

No se si alguien lo ha dicho ya pero se supone que la tierra no es una esfera perfecta, sino que está achatada por los polos (bastante por cierto).

Dicho lo cual, y dejando a un lado la altura de la costa correspondiente, se supone que las fórmulas matemáticas que se han puesto anteriormente, habría que aplicarle un valor de corrección dependiendo del punto del globo terráqueo donde nos encontremos, no ?



Es decir un barco en la antártida o en el polo norte se supone verá la costa desde una distancia diferente a otro barco situado en el caribe, por el simple hecho de que la curvatura es diferente en ambos puntos !!!

Si ? No ? tal vez ?

Antes de que salte alguno a darme garrotazos, dejo un dato para la reflexión: el diámetro de la circunferencia entre los polos, es 42 km inferior al diámetro de la circunferencia en el ecuador.......

Por lo tanto un observador en una zodiac, con unos potentes prismáticos podrá divisar tierra a una distancia diferente si está situado en los polos en comparación a otro observador con las mismas condiciones pero situado en el ecuador.

[El Temido II]

Originalmente publicado por woqr

Antes de que salte alguno a darme garrotazos, dejo un dato para la reflexión: el diámetro de la circunferencia entre los polos, es 42 km inferior al diámetro de la circunferencia en el ecuador.......

Pues no se si terminarán dándote.

A condiciones iguales, si te encuentras en el ecuador, la costa a E y/o W, la dejas de ver... por ejemplo a 12 millas náuticas.

Y la costa a N y/o S, en ese caso, la dejarías de ver a 11'96 mn.


¿Te percatarías de ello, no?.


Salud y

[woqr]

Originalmente publicado por El Temido II

Pues no se si terminarán dándote.

A condiciones iguales, si te encuentras en el ecuador, la costa a E y/o W, la dejas de ver... por ejemplo a 12 millas náuticas.

Y la costa a N y/o S, en ese caso, la dejarías de ver a 11'96 mn.


¿Te percatarías de ello, no?.


Salud y

Bien, déjame que entonces precise mi respuesta, teniendo en cuenta que la formulación de la pregunta es bastante ambigua ( por cierto veo que me sigues haya donde quiera que me encuentre )

Si quisiéramos medir la distancia a la que se "detecta" tierra firme de forma exacta (nada de prismáticos ni observaciones a simple vista), lo mejor sería utilizar un rayo laser, y en ese caso la precisión si que tendría su importancia y la curvatura de la tierra tendría su influencia.....

Supongamos que hacemos 2 mediciones diferentes:

Una en el paralelo 0 (línea del ecuador)
Otra en el paralelo 66,5 º N (circulo polar Ártico)

Si tuviéramos dos observadores navegando en ambos paralelos, con rumbo este u oeste, y lanzaran un rayo laser apuntando al horizonte hacia sus respectivos receptores, situados ambos en la playa más cercana, la distancia a la que detectarían al receptor en la playa, sería diferente en ambos casos debido a que la curvatura de la tierra es diferente en ambos paralelos, dejando a un lado el efecto marea obviamente así como la altura de la costa (ambos receptores estarían situados en la playa y ambos receptores deberían medir exactamente lo mismo, digamos 1,80 cm ;-))

[El Temido II]

Originalmente publicado por woqr

... (por cierto veo que me sigues haya donde quiera que me encuentre )

Es que eres "un filón" de meteduras de pata.

Originalmente publicado por woqr

"Si tuviéramos dos observadores navegando en ambos paralelos, con rumbo este u oeste, y lanzaran un rayo laser apuntando al horizonte hacia sus respectivos receptores, situados ambos en la playa más cercana, la distancia a la que detectarían al receptor en la playa, sería diferente en ambos casos debido a que la curvatura de la tierra es diferente en ambos paralelos...

Si, pero el "rayo laser" (que no el Vallecano), haría una trayectoria ortodrómica y no seguiría, evidentemente, la linea del paralelo. No mezcles las churras con las merinas, que la luna sigue dando vueltas sobre si misma. Una cada 27,32 días... aproximadamente.


Salud y

[woqr]

Originalmente publicado por El Temido II

Es que eres "un filón" de meteduras de pata.





Si, pero el "rayo laser" (que no el Vallecano), haría una trayectoria ortodrómica y no seguiría, evidentemente, la linea del paralelo. No mezcles las churras con las merinas, que la luna sigue dando vueltas sobre si misma. Una cada 27,32 días... aproximadamente.


Salud y

Un relativista siempre te dirá que el único punto del universo donde se puede asegurar que la luna no gira sobre si misma, es precisamente para un observador situado en la tierra (es decir para nosotros)..... ahora bien para un marciano la luna gira sobre si misma......



No tengo tiempo para rebuscar un hilo donde precisamente un catedrático de física, me ponía a caldo por decir que la tierra y los planetas giraban alrededor del sol, desde entonces me he convertido al relativismo y por eso la discusión de la luna, que obviamente no pillabas el sentido de la misma :-))


ahora miro eso de la trayectoria ortodrómica, no vaya a ser un insulto o algo asi

PD: ¿Y Alonso, qué ? ¿otra vez campeón del mundo ??

[El Temido II]

Originalmente publicado por woqr

ahora miro eso de la trayectoria ortodrómica, no vaya a ser un insulto o algo asi

Siempre me puedes decir aquello de "y tu más".


Salud y