¿ Un portaaviones al desguace después de 25 años ?

[J.R.]

Originalmente publicado por aviador

Sin duda tu exposición está llena de sentido común.

Me sabe mal alejarme del título del post, pero ya que tú lo citas, me pregunto :

¿ En el siglo XXI , los ciudadanos , tenemos que temer una contingencia de magnitudes para emplear un ejército ?

Los problemas de ahora son distintos : Atentados, magnicidios, especulación, bolsa, banqueros y políticos corruptos, etc.

En este campo los ejércitos pintan poca cosa. Son los gobiernos y especialmente sus servicios secretos los que cuecen el puchero.

Y los que deciden sobre las "primas de riesgo" que hacen girar el Mundo.

Saludos y tragos

Bueno, pregunta a los coreanos del sur... en estos momentos, seguro que están encantados de tener un ejército.

Hay que recordar que nuestra frontera sur marca el límite entre el primer y el tercer mundo. Y que alrededor de Marruecos hay zonas donde los que realmente mandan, son los islamistas.

Yo no espero que nadie nos vaya a atacar de hoy para mañana, pero, según como vayan las cosas, no podemos estar demasiado seguros a medio plazo...

[aviador]

Originalmente publicado por J.R.

Bueno, pregunta a los coreanos del sur... en estos momentos, seguro que están encantados de tener un ejército.

Hay que recordar que nuestra frontera sur marca el límite entre el primer y el tercer mundo. Y que alrededor de Marruecos hay zonas donde los que realmente mandan, son los islamistas.

Yo no espero que nadie nos vaya a atacar de hoy para mañana, pero, según como vayan las cosas, no podemos estar demasiado seguros a medio plazo...

¿ Para que quiere un ejército Corea del Sur ante un hipotético ataque nuclear de Corea del Norte ?
Como mucho para quitar los escombros después del pepinazo.

La "frontera sur" entre el primer y el tercer mundo YA NO EXISTE.

El "tercer mundo" y los Islamistas ya los tenemos en casa . No nos invadirán por que ya nos han invadido. O mejor dicho : Nos están "colonizando" . Y sí su intención es hacer daño lo pueden hacer con toda comodidad desde dentro.

Por esto , una cosa muy importante , aunque parece de risa , son los "espías", los micrófonos en los floreros de centro de mesa y los servicios secretos.

Saludos

[J.R.]

Corea del Norte tiene menos de 10 artefactos nucleares, y unos misiles de corto alcance y tan fiables como los "Scud" de Saddam Hussein (dejando aparte que no está claro que hayan conseguido fabricar una bomba atómica lo suficientemente pequeña para montarla en un misil). En cambio, tanques y artillería (aunque sean anticuados) los tienen a patadas, así como un millón de hombres en armas.

Y, si por un casual dispararan un misil nuclear y le dieran a algo, lo más probable es que los americanos les borren del mapa a base de "pepinazos" atómicos.

En cambio, un ataque convencional es una cosa muy diferente... si Corea del Norte no usa primero sus armas atómicas, para EE.UU. sería políticamente injustificable utilizarlas. Por lo tanto, la contienda se ganaría o perdería con armas convencionales.

En USA hubo quien pensó a principios de ls 50 del siglo pasado que, teniendo armas atómicas, ya no necesitaban armas convencionales... pero esa escuela de pensamiento pronto fue desmentida por la triste realidad.

[aviador]

No tengas la menor duda de que tengan lo que tengan lo tienen con "permiso" o tolerado por occidente. Y probablemente vendido por occidente.

Y cualquier conflicto está asi mismo dirigido por occidente. Es un 8% de nuestro P.I.B.

Pero de esto .... a que el conflicto llegue físicamente a nuestras puertas, va un abismo.

Los conflictos de disparos ya hay alguien que se cuida de distanciarlos.

Probablemente los que "padecemos" en el mundo civilizado son menos sanguinarios pero igual de crueles.

Saludos

[VicMAna]

Originalmente publicado por aviador

No tengas la menor duda de que tengan lo que tengan lo tienen con "permiso" o tolerado por occidente. Y probablemente vendido por occidente.

Y cualquier conflicto está asi mismo dirigido por occidente. Es un 8% de nuestro P.I.B.

Pero de esto .... a que el conflicto llegue físicamente a nuestras puertas, va un abismo.

Los conflictos de disparos ya hay alguien que se cuida de distanciarlos.

Probablemente los que "padecemos" en el mundo civilizado son menos sanguinarios pero igual de crueles.

Saludos

¡Y eso es lo bonito de discrepar! Por dar un "french touch", tomo la frase célebre de Voltaire

"Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo"

[tatoperez]

Hablando de portaaviones y Corea del Norte, mirar quien están allí con ordenes de Pekín de defender a sus hermanos. Junto a unas 30 unidades de apoyo y escolta. Y las fuerzas de la 190 en Jilin. Y aviones terrestres como para aburrir.



Los tontos no se acaban ni regalando. El mar amarillo se está poniendo calentito.

Un saludo.

[coronadobx]

Originalmente publicado por tatoperez

Hablando de portaaviones y Corea del Norte, mirar quien están allí con ordenes de Pekín de defender a sus hermanos. Junto a unas 30 unidades de apoyo y escolta. Y las fuerzas de la 190 en Jilin. Y aviones terrestres como para aburrir.



Los tontos no se acaban ni regalando. El mar amarillo se está poniendo calentito.

Un saludo.

Tatoperez, interesante aportacion, aun sin menoscabar el poderio naval Chino que obviamente es muy potente, en el tema de Portaaviones la verdad es que no son una potencia importante.

Si no me equivoco el que aparece en el video es el "Lioaning" barco herededado de la Antigua URSS, que paso por Ucrania y ha sido reconvertido por los Chinos, actualmente unico portaaviones operativo si mis conocimientos son correctos

Este Portaaviones entro en servicio el mismo año que nuestro Principe de Asturias, origen de este hilo.

El avion en cuestion parece un J15 (copia mas o menos del SUHKOI SU 33 Ruso, por cierto magnificos aviones que se hacian y hacen en Rusia) y lo novedoso de ese video es que en el 2012 consiguieron aterrizar utilzando un sistema "de gancho" (tailhook) similar al Americano

Es curioso sin embargo que los despegues se hacen sin ayuda de lanzaderas aprovechando la pista inclinada del Portaaviones.

Otro punto que me ha llamado la atencion del video es que si os fijais cuando despega el avion, las personas que hacen la señal de despegue van de amarillo, haciendo el gesto caracteristico igual que los ¨shooters" Americanos, curiosa coincidencia.

Aqui en USA este tema de Corea no se comenta en exceso por que se sigue pensando que es mas un tema propagandistico que nada, sobre todo por que no se han apreciado movimientos inusuales de tropas, pero bueno veremos.

Por si teneis interes esa zona corresponde a la VII flota con el George Washington que es el unico portaaviones desplegado fuera de USA de forma permanente, aunque si no me equivoco actualmente esta siendo sustituido por el CVN 74 Stennis hasta Mayo (por lo que eventualmente tienen dos portaaviones en la zona y el Esinhower de la 5 flota no muy lejos))

Estados Unidos ha reforzado la zona con dos destructores equipados con misiles guiados y un barco con sistema de radar y guerra electronica.

Segun comentan los expertos Corea del Norte no tiene capacidad nuclear entendida por ser capaz de lanzar misiles a puntos concretos pero si muchas otras armas de destruccion que desde luego a Corea del Sur puede generar bastante daño

No creo que ni a China ni a Rusia le ineterese este conflicto y menos a Estados Unidos que le supondria mayor esfuerzo presupuestario cuando actualmente tienen limitado el techo de gasto e incluso ha retrasado el despliegue del Trumman. Veo que el riesgo viene mas por una posible reaccion de Corea del Sur o incluso Japon.

En Abril mas maniobras conjuntas con la presencia de los B2, que como sabeis son bombarderos con capacidad nuclear con tecnologia "Stealth" con mas de 6,000 millas de autonomia y que cada aparatito ronda los $800MM casi nada!

Seguiremos viendo que pasa. Coronadobx