Gp 2013

[jiauka]

Originalmente publicado por Don Armano

No, si no confundimos nada, simplemente volvemos a lo mismo, el secreto radica en TRANSMITIR las potencias de aceleración , frenado y agarre al piso, allí está la clave.
Por qué una moto tiene que frenar mas para encarar una curva? pues porque adolece de la superficie de contacto suficiente para mantener un paso por curva veloz. no hay otra.La física no miente.
Ah! y no seas tramposo! lo de la bicicleta no vale !!estamos hablando de relaciones peso potencia mas o menos igualadas , no creo que por mas delgado que seas alcances a igualar la relación peso potencia de una moto o de un F1...

La moto debe frenar antes porque llega mas rapido y su paso de curva es mas lento, no porque frene peor

[DUDU]

A quién quieres más a papá o a mamá.







Saludos.

[pipe]

en los tiempos de dos tiempos era mas importante quedarse arriba de la moto que todo lo demas

[urtzi]

Pues si que le dais al palique venga a ver esas clasificaciones tabernarias, que pa un rato que voy a estar entre los primeros
Venga Morgan organiza esto de una vez

Salud y

[Don Armano]

Originalmente publicado por jiauka

La moto debe frenar antes porque llega mas rapido y su paso de curva es mas lento, no porque frene peor

Pues frena peor. El centro de gravedad está mucho mas alto en la moto que en el coche, con lo cual la inercia actúa de forma que en la práctica sea el neumático delantero el que tiene el 80 o 90 % del trabajo para detener la moto, llegando en ocasiones a despegar el neumático trasero en las frenadas apuradas, En cambio el coche el coche de F1 tiene 4 puntos de apoyo , cuya superficie cuadriplica a la de la moto.
Si es verdad que una moto GP puede frenar mejor que un coche deportivo de calle, pero no puede frenar mejor que un F1.

No tiene nada que ver con lo que estamos hablando, pero mira que interesante como queda un deportivo de calle respecto a un F1 en ferenada...

[Xeneise]

Originalmente publicado por Don Armano

Pues frena peor. El centro de gravedad está mucho mas alto en la moto que en el coche, con lo cual la inercia actúa de forma que en la práctica sea el neumático delantero el que tiene el 80 o 90 % del trabajo para detener la moto, llegando en ocasiones a despegar el neumático trasero en las frenadas apuradas, En cambio el coche el coche de F1 tiene 4 puntos de apoyo , cuya superficie cuadriplica a la de la moto.
Si es verdad que una moto GP puede frenar mejor que un coche deportivo de calle, pero no puede frenar mejor que un F1.

Estoy de acuerdo incluso en una frenada esa superficie se multiplica hasta 20 o mas veces en un F1 comparada con una moto. Esta es una mas, de las tantas razones, por la que en la moto el piloto, es una variable mucho mas importante. En la frenada de la moto el piloto tiene la obligación de dosificar la presión en la maneta para que la rueda trasera no se despegue demasiado y si lo hace (típico de 1ª curva a la derecha de Estoril) acomodar con su cuerpo el resto de la moto de manera que quede lista para la curva. Es increíble tener esa sensación y como dice Pipe no siempre quedas sobre la moto
Por el contrario el piloto de F1 se "para" sobre el pedal de freno y ya la centralita de asistencia le quitará presión al circuito de frenos si los neumáticos van a derrapar... sigo sin entender por qué les pagan tanto
Urtzi: para mi eres de los que picaron en punta (como Pedrosa el año pasado)

[pipe]

hay que esperar que terminen de acoplarse a las motos y que esten al 100% dentro de dos carreras veremos donde esta cada uno

esta claro por ahora que los que se divierten son marquez,rossi,el mexicano,pol espargaro tambien rin esta por destaparse

y entre nosotros esta urtzi destapado

[woqr]

Originalmente publicado por jiauka

La moto debe frenar antes porque llega mas rapido y su paso de curva es mas lento, no porque frene peor

Yo diria que lo que cuenta en las deceleraciones es la estabilidad por encima de todo (mas que la potencia de la propia frenada), y una moto es fisicamente algo mucho mas inestable imposible de igualar a un coche por razones obvias.

He visto muchas carreras de F1 que frenan en el cartelito de 50 metros (osea casi pegados a la curva) y las motos ni de lejos veo que levanten el cuerpo en dicho cartelito, supongo que en el de 100 sino en el de 150.

Tambien es verdad lo que dices del paso por curva, un F1 desacelera incluso con el propio giro sin necesidad de tener que pisar el freno manteniendose en la trazada, es decir una vez llegan a la entrada de la curva dejan de frenar porque la propia carga aerodinamica hace el resto. Una moto hara un recto, pero dejando esto a un lado yo diria que si de lo que se trata es de medir la distancia de frenado en si misma, me parece que un F1 gana por bastantes metros tambien.

En resumen estoy muy de acuerdo que los pilotos de F1 son unas nenazas en comparacion con los de Moto GP, excepto en Monaco !!! Ya me gustaria ver una carrera de Moto GP en Monaco y ver si alguien la acababa !!!

[amurado]

El que una moto GP, tenga más velocidad punta, es solo debido que en en el fórmula 1, se sacrifica velocidad en beneficio de aceleración.

¿ De que sirve poner una velocidad punta de 400 Km/h en un coche, si, no da tiempo a coger esa velocidad, porque cuando va llegando a 310 ya está encima de la siguiente curva?. En cambio a la moto se le hace la recta más larga.

Lo que quise decir de Rossi, no es que le guste salir cuarto o quinto, sino que cuando es así, parece que disfruta más sabiendo que tiene moto para adelantar. Y lo de buen piloto o no, me refería a chumi (no me expliqué bien), que nunca sabremos si en verdad era el mejor o no, porque con su coche salía a pasear, cuando otros se la jugaban para ganar una décima. Que sí, que era bueno, pero no se si el mejor.

[El Temido II]

Ya me gustaría a mi ver las prestaciones de un F1, con unos neumáticos tan duros,
que le tengan que les aguanten toda una carrera, como hacen las motos. Y no esos tipo
"chicles" que montan ahora. Ahí sería más justa la comparación. ¿O no?.



Salud y

[woqr]

Originalmente publicado por El Temido II

Ya me gustaría a mi ver las prestaciones de un F1, con unos neumáticos tan duros,
que le tengan que les aguanten toda una carrera, como hacen las motos. Y no esos tipo
"chicles" que montan ahora. Ahí sería más justa la comparación. ¿O no?.



Salud y

Para hacer una comparativa medianamente equitativa lo que habria que hacer seria montar un F1 con el perfil del neumatico que lleva una moto delante y detras (tipo neumatico de emergencia), entonces si que seria divertido ver a Vettel tratando de seguir la trazada en una curva, contra Rossi pasandole sin despeinarse !!

En esa situacion los alerones y efecto suelo del F1 desaparecerian ya que eso solo funciona cuanto mas velocida puedas tener en curva.

Aunque seguro que Vettel le hacia un break test a Rossi y lo esnafraba contra le aleron trasero como le hizo a Alonso en Malasia el otro dia :-)

[DUDU]

El motor funciona con gasolina.
Van por el suelo.
Corren en un circuito.
Encima va un menda.
Llevan ruedas.
Y prácticamente se acabó.
Son ganas de dar vueltas a cosas que no son comparables.

[woqr]

Originalmente publicado por DUDU

El motor funciona con gasolina.
Van por el suelo.
Corren en un circuito.
Encima va un menda.
Llevan ruedas.
Y prácticamente se acabó.
Son ganas de dar vueltas a cosas que no son comparables.

Pues si, básicamente es aquello de las peras y las manzanas !!!