marina botafoch,

[marinerodepuerto]

Originalmente publicado por rom

@marinerodepuerto,

No es lugar ni tengo ganas de ponernos a elocubrar sobre teorías socioeconómicas, pero no estoy de acuerdo ni con lo que dices de los puertos privados, ni mucho menos con los públicos.

Pero te diré un par de cosas para que deduzcas por donde podrían ir los tiros.
Aún pudiendo ser un "negocio privado", un puerto no es como quien compra un local para montar una tienda. Son concesiones que hay que renovar cada X tiempo. Imagino que no hace falta explicar el por qué.
Y quien las concede tiene la potestad de poder poner uno baremo de precios máximos, ... si quisiera. El hacerlo o no hacerlo responde a su criterio y a quienes quiere favorecer o excluir.

La práctica de la náutica no es solo una actividad de ocio. Forma parte del resultado de un patrimonio cultural. Y el acceso, gestión y conservación de esa cultura es otra de las tareas que tiene encomendadas por imperativo legal quienes están debidamente legitimados a ello.

Y si ello es susceptible de ser aplicable a las entidades privadas, ni te cuento con las públicas. Es más, de aplicarse a los puerto públicos entroncaría con la desatención del derecho de igualdad de todos los ciudadanos y quedaría restringido a un concepto excluyente y totalmente plutocrático del ordenamiento jurídico en ese sentido.

Estoy de acuerdo contigo en que el mar es de todos, y que el ordenamiento jurídico debe velar por el cumplimiento de esa máxima... ahora bien, hay que considerar que acercar el mar a la gente implica unos costes, y siendo un servidor de ideas económico-liberales no entiendo forma más eficiente de hacerlo que de la mano de las empresas privadas (que, y cada día más, el respeto que le tengo al sistema público español en cosas no imprescindibles es cada día más pequeño... y los últimos casos de "manguis" no hace sino enfatizar, más si cabe, este aspecto...)

Por otro lado, parece desprenderse de tus palabras que los habitantes de Ibiza, y por extensión el resto de las Baleares, sólo deseen las visitas turísticas y relacionarse con quienes pueden manejar cifras de muchos dígitos, negándosela por imperativo económico el resto . Quiero creer que realmente no es así, porque a mi parecer una sociedad en la que impera ese tipo de escala de valores sin atender a otros, dice muy poco en su favor y muestra una clara sumisión a ellos y a quienes la detentan.

Y dicho esto, ahora si, ... me voy a darme una dósis de verde, tranquilidad y con las cabras y otros bichos, que en ocasiones me parecen hasta mucho más "humanos" que algunos de mis congéneres.

Sin acritud, ¿eh? . Es que a veces me cuesta encontrar la manera de escribir sin que parezca que me duelen todas las muelas.
También quiero aprovechar agradecerte tu participación en el foro y que salgas muchas veces ayudándonos a comprender la opinión de los que nos tienden las amarras.

Salut

Lo malo de escribir es que es muy jodido explicar exactamente lo que uno quiere dar a entender.

Lo que quería decir es lo siguiente: el sistema actual es incoherente. Como te decía, estoy totalmente de acuerdo en que se debe proteger el acceso al mar para que todos los españoles puedan disfrutar de ello... ahora, en lo que no estoy de acuerdo, y me parece una puñetera animalada es que, por ejemplo, en una zona de una bahía cualquiera el estado "alquile" (concesión) un espacio para el aprovechamiento por parte de una empresa privada, cuyo objetivo es el de maximizar los beneficios de sus propietarios y, al lado, se ponga un puerto público con unos precios incoherentes con la realidad socio-económica imperante para así poder "acercar" el mar a todo el mundo.

¿Que por qué es incoherente? Lo es por varias razones:

1) Muy posiblemente la concesión al puerto deportivo NO haya tenido en cuenta criterio social alguno, sino que habrá valorado cuánta pasta de canon soltarán de forma anual. Y sobra decir que cuando un puerto paga XYZ de canon anual hace un amplio estudo de mercado de qué ventas tendrá. ¿Qué pasa si el canon es inferior? Que posiblemente preferirá bajar las tarifas (en meses diferentes a Agosto, puesto que en ese mes vas a tener el puerto lleno de igual forma, quitando la última semana) para tener mayor ocupación y recaudar un beneficio mayor.

Por poner un ejemplo: Marina Ibiza paga un canon de 5.000.000€ anuales (o eso he leído por ahí). ¿Cómo no van a ser caros los atraques con la burrada de costes que tiene que afrontar entre canon + amortización? En esos casos la culpa no es de la empresa que quiere rentabilizar su inversión... sino del estado de tener 0 interés en implantar fines sociales en inversiones náuticas.

2) El estado es una máquina de tirar el dinero público, por lo que me parece un sinsentido que se creen infraestructuras para el beneficio de unos pocos que acarrearán pérdidas sí o sí o sí. En mi opinión, el estado debe dedicarse EN EXCLUSIVA a crear las infraestructuras básicas de cualquier sociedad (educación, sanidad, carreteras, iluminación, aguas, etc), pero debe dejar todo lo demás en manos de los agentes privados... agentes que, al final, son MUCHÍSIMO más eficientes haciendo su trabajo, suelen estar menos dados a tirar de enchufismos y chanchullos (todos sabemos cómo funciona el sector público en España) y, si no funciona, cerramos el pestillo y las pérdidas no repercuten en la sociedad.

¿Qué es lo que habría que hacer, entonces?

Pues realmente es super sencillo: no puedes poner unos precios máximos porque eso no tiene sentido ninguno y siempre aparecen trampas en el mercado así que... amplias la oferta, y la dejas toda en manos de los agentes privados. ¿Sabes qué pasa en una bahía en la que conviven portsIB y un Club náutico? Que se dan cosas tan curiosas como que en un lado el amarre cuesta 40€ y, en el otro, 140€. Esos 40€ no representan más que una irrealidad y un ridículo como una casa y, del mismo modo, esos 140€ representan la escasez del mercado. Si a ese agente privado le ofreces un canon razonable, y le das más amarres... no se verá forzado a subir tanto los precios si quiere llenar todos los puntos de amarre.

Respecto a la gente de pasta... para mí, en tema de barcos, hay dos "tiers":

a) Hasta 13m.
b) A partir de 13m.

Con todos mis respetos, el que tiene un barco mayor de 13m es porque tiene el bolsillo holgado, mientras que los que tienen un barco menor (y sobre todo los que no llegan a 10 m) es porque son unos apasionados de la náutica y hacen maravillas contables para poder sacar el bote a pasear y no arruinarse por el camino. Teniendo en cuenta esto es normal que el precio se suela disparar a partir de esa eslora aunque, bastantes veces, los "brackets" están mal diseñados y las tarifas de precio son infumables porque entre 10 y 13 metros llegas a tener 5 precios diferentes (porque en algún puerto son tan simpáticos de poner un precio para un amarre de 13 metros... con una manga de 3.7. Será que hay muchos barcos con esas medidas... total, que al final tienes que pagar por un amarre de 14-15 porque no tienes otra... por manga)

[enric rosello]

Marinerodelpuerto; Gracias por tu exposición, que coincide mucho con mi punto de vista. Yo también soy desconfiado hacia la capacidad de gestión de nuestra administración y opino que uno de los puntos oscuros de nuestro sistema de "concesiones" portuarias es que "compran" un monopolio sobre un bien escaso (los amarres en un espejo de aguas X) condicionando luego los precios sin competencia.
Discrepo de tu punto de vista sobre la "irrealidad" socioeconómica de los precios de amarre de 40,- €. Este verano he estado navegando con un 12 m. por el W de Cerdeña, Asinara y el SW de Córcega. He amarrado en varios puertos y lo máximo que pagué fueron 56,- € en Alguer por darme el capricho de amarrar bajo la muralla (en pantalanes más alejados en precio bajaba sustancialmente). Al revés que tu, creo que la realidad socioeconómica española -seguramente peor que la italiana o la francesa- está más cerca de los 40,- € que de los 140,- €. Otra cosa, como tu bien dices, es que el alto canon pagado por la concesión obliga a la empresa a fijar esos precios. Las concesiones tienen este punto perverso y sólo la Administración podría atajarlo convirtiéndolas en concursos de proyectos e ideas con precios máximos fijos por los servicios, como se hace en otras parcelas de las obras públicas. El problema es que nuestros administradores pierden los papeles a la que ven un posible euro a añadir en su presupuesto. "La peseta de hoy no les deja ver el duro de mañana", como reza ese viejo refrán.
saludos

PD: En lo referente a la eslora de los barcos de los armadores con los bolsillos llenos, mi opinión es que actualmente empieza sobre los 50/60 metros. Por debajo de esta eslora hay CRISIS, con mayúsculas.