otros que han recuperado su velero

[Xavier Vila]

Originalmente publicado por RMR2ENG

Está peor ahora en Laxe

(broma)

Pues viendo quien lo tiene por lo que publicas no se yo si es broma no...... lo que si es posible que la broma le salga muy cara.

Ya veremos como acaba la historia

[RMR2ENG]

Economía
Otro yate tendrá que esperar en Laxe un acuerdo para su rescate

El «Camaïs» se perdió en junio en el Caribe y llegó a la costa gallega

Escrito por: Cristina Viu
Carballo / La Voz 13 de noviembre de 2013 05:00GMT




Carmen Vergel y Didier Quoinchón, propietarios del «Camaïs», ayer en Laxe. josé manuel casal


El rescate del Camaïs también acabará en el tribunal marítimo. Ayer regresaron a Francia la propietaria del yate encontrado a la deriva por el Caprichosa Dos a finales de octubre, Carmen Vergel, y el patrón de la embarcación, Didier Quoinchón, que perdió de vista la embarcación de recreo el 14 de junio en el Caribe. Desde el domingo la pareja intentó ponerse de acuerdo con Sergio Dios y el resto de la tripulación del pesquero laxense, pero no fue posible, por lo que será un juez el que decidirá cuánto dinero tendrán que pagar a los rescatadores.
Las relaciones entre las partes ayer estaban rotas. La pareja francesa fue denunciada ante la Guardia Civil por haber accedido al barco, que está precintado. Los agentes que los pararon cuando iban ya por la autopista inspeccionaron el vehículo para ver lo que se habían llevado, aunque los dueños del Camaïs tenían el permiso del capitán marítimo.
Los franceses ofrecieron 2.000 euros por el remolque, pero la tripulación lo consideró insuficiente. Carmen Vergel aseguró que le pidieron 20.000 y el patrón del Caprichosa Dos no quiso dar ninguna cifra y manifestó de forma reiterada que se atendría a la decisión judicial, que podría demorarse varios meses. En el 2012 se cerró el caso del Searing, un yate que estuvo retenido durante 10 meses en Laxe por falta de acuerdo en el rescate. Uno de los que participaron fue Sergio Dios, aunque entonces tenían otro barco. El patrón aseguró que fue una casualidad que se le aproximara el yate cuando estaba recogiendo el aparejo.
Realmente fue un golpe de fortuna, porque el Camaïs llevaba cuatro meses navegando a su aire desde el Caribe. Didier Quoinchón explicó que rompieron el timón probablemente al topar con una ballena, lo repararon, pero un temporal volvió a dejarlos sin guía. Entonces llamaron a emergencias, pero los encontró un petrolero. Su intención era hundir el yate porque no podían llevárselo, pero los guardacostas americanos se lo impidieron. No volvió a saber del Camaïs hasta unos días antes de que fuera rescatado por el Caprichosa Dos. El servicio de salvamento francés les avisó de que se dirigía a Galicia. Agradecen que haya sido recuperado, pero las cosas se han complicado. Por su parte, Sergio Dios afirma que debería ser el seguro el que le pagara, pero señala que la pareja francesa no lo tiene. Además explica que nunca tuvo interés por el remolque sino que se lo indicó Salvamento Marítimo. «Non pode andar polo mar sen luces nin nada», explicó el patrón laxense. Ahora solo queda esperar a la resolución judicial.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia...1G13P38993.htm

[Doblerrizo]

Pues si es tal cual lo cuentan (cosa de la que no estoy seguro), me parece triste la actitud del rescatador.

Por un servicio que, de haber tenido que valorar antes de darlo, no hubiese cobrado mucho más que esa cantidad, resulta que ahora lo valora en una suma astronómica solo por el hecho de ver la oportunidad de ganar ese dinero. Es simplemente la "ocasión" lo que le hace exigir mucho más de lo que le ofrecen, no el valor que considera que tuvo su servicio a tanto la milla y según las condiciones de mar y viento.

Y eso sin entrar en consideraciones morales sobre la ayuda que las gentes de mar deben prestarse entre sí ni sobre si a este señor le parecería bien lo que hace si estuviese él en el lugar de los otros, que de eso también se puede escribir un ratico.

Personalmente, espero que el juez sea duro con el gallego, para que otros no acaben tropezándose con esta piedra (si la noticia es cierta, claro).

[Xavier Vila]

Moraleja,

Si sin barco quieres quedarte, vista Laxe

[liman]

Originalmente publicado por Doblerrizo

Pues si es tal cual lo cuentan (cosa de la que no estoy seguro), me parece triste la actitud del rescatador.

Por un servicio que, de haber tenido que valorar antes de darlo, no hubiese cobrado mucho más que esa cantidad, resulta que ahora lo valora en una suma astronómica solo por el hecho de ver la oportunidad de ganar ese dinero. Es simplemente la "ocasión" lo que le hace exigir mucho más de lo que le ofrecen, no el valor que considera que tuvo su servicio a tanto la milla y según las condiciones de mar y viento.

Y eso sin entrar en consideraciones morales sobre la ayuda que las gentes de mar deben prestarse entre sí ni sobre si a este señor le parecería bien lo que hace si estuviese él en el lugar de los otros, que de eso también se puede escribir un ratico.

Personalmente, espero que el juez sea duro con el gallego, para que otros no acaben tropezándose con esta piedra (si la noticia es cierta, claro).

Siento discrepar de lo que dices. La noticia parece no estar clara, pero si el pesquero ha rescatado y remolcado un barco "abandonado", no sólo tiene derecho a recobrar gastos de transporte, si no a reclamar parte del valor de lo rescatado. Creo que la legislación esta clara, y por tanto el Juez no sólo no deberia ser "duro con el gallego" -como dices- , si no que debería darle la razón frente a un armador que abandono el barco y ahora lo reencuentra gracias a quien se tomo el trabajo y las molestias de traerlo a puerto desde tan lejos.

Por si mi parrafada no quedó clara, repito: Creo que no se trata de un remolque simple, si no del rescate de un barco abandonado por su armador a muchas millas de su puerto base y que incluso se barajo la posibilidad de hundirlo...

[Ventarrón]

Estoy con Liman ...

Si han encontrado un barco abandonado ... pueden reclamar legalmente el 30 % del valor del barco.

De hecho ... si te rescata SM por ejemplo en helicóptero y tu barco queda abandonado. Rato después viene el Salvamar y encuentra tu barco y lo lleva a puerto .. La factura que te pasarán no será la de remolque (a tanto por hora de actuación)) .. sino que la de hallazgo ... (por el % correspondiente del valor del barco ...)


Y el seguro ... si lo tienes, hará todo lo posible, por pagar lo menos posible ...

No es ficción ... me lo se de casos que han pasado y de alguno que aun esta en tribunales ...

Vamos ... en este mundo vivimos !!!

[Doblerrizo]

Originalmente publicado por liman

Siento discrepar de lo que dices. La noticia parece no estar clara, pero si el pesquero ha rescatado y remolcado un barco "abandonado", no sólo tiene derecho a recobrar gastos de transporte, si no a reclamar parte del valor de lo rescatado. Creo que la legislación esta clara, y por tanto el Juez no sólo no deberia ser "duro con el gallego" -como dices- , si no que debería darle la razón frente a un armador que abandono el barco y ahora lo reencuentra gracias a quien se tomo el trabajo y las molestias de traerlo a puerto desde tan lejos.

Por si mi parrafada no quedó clara, repito: Creo que no se trata de un remolque simple, si no del rescate de un barco abandonado por su armador a muchas millas de su puerto base y que incluso se barajo la posibilidad de hundirlo...

Originalmente publicado por Ventarrón

Estoy con Liman ...

Si han encontrado un barco abandonado ... pueden reclamar legalmente el 30 % del valor del barco.

De hecho ... si te rescata SM por ejemplo en helicóptero y tu barco queda abandonado. Rato después viene el Salvamar y encuentra tu barco y lo lleva a puerto .. La factura que te pasarán no será la de remolque (a tanto por hora de actuación)) .. sino que la de hallazgo ... (por el % correspondiente del valor del barco ...)


Y el seguro ... si lo tienes, hará todo lo posible, por pagar lo menos posible ...

No es ficción ... me lo se de casos que han pasado y de alguno que aun esta en tribunales ...

Vamos ... en este mundo vivimos !!!

Perdón por insistir, pero la primera noticia decía que S.D. (armador) había avistado el velero a 35mn y avisado él a SM; la última y que yo comentaba dice:

El servicio de salvamento francés les avisó de que se dirigía a Galicia. Agradecen que haya sido recuperado, pero las cosas se han complicado. Por su parte, Sergio Dios afirma que debería ser el seguro el que le pagara, pero señala que la pareja francesa no lo tiene. Además explica que nunca tuvo interés por el remolque sino que se lo indicó Salvamento Marítimo.

Así que no estamos ante un "hallazgo" de un barco abandonado. Estamos en todo caso ante un "auxilio o salvamento" o ante una operación de "remolque" prestada por un patrón a instancias de SM, con lo que no es lo mismo la cosa.

Tampoco consta (creo) que las condiciones para dar remolque supusiesen un riesgo para SD o su tripulación, ni peligro para el barco remolcado.

Y yo no digo que la labor prestada por S.D. no sea meritoria ni evaluable económicamente, ni que no tenga derecho a cobrar una justa remuneración a determinar por el Tribunal.

Lo que digo es no sería tan difícil establecer para S.D. un "precio justo" para esa labor en vez de querer obtener "todo lo que pueda sacar", que es lo que me está pareciendo que ocurre en este caso.


En cualquier caso, será el Tribunal Marítimo quien analice todas las circunstancias del asunto y decida cuál es la "remuneración equitativa", que no está tasada en dinero ni en porcentajes y que, por lo tanto, puede ser muy variable.




Finalmente, decir que el mito ese del 30% en España para el caso de un hallazgo en el mar no es exactamente así, que yo sepa. Lo que dice la ley es que si el barco está abandonado, si su valor supera los 900 euros y si se subasta (3 condiciones), entonces el que lo encontró tiene derecho a esos 900 euros y, además, a un 30% del exceso que sobre esa suma se obtenga en la subasta. Pero esto es para casos de "abandono" y "hallazgo", no para casos de "auxilio, salvamento o remolque".


Un saludo y, sea como sea (que al final esto es muy lioso siempre), esperemos a ver cómo termina la historia y qué decide el Tribunal.

[vertijean]

en caso de remorque , entre particulares , se tiene derecho al 10% del contenido de liquido de la nevera