Cita:
Originalmente publicado por Shaker
Hasta tu profesor se ha equivocado corrigiendo la 65 y la 66. ES QUE NO HAY QUIEN LAS ENTIENDA!.
Aún aplicando la regla 19 en ambas (reglas de visibilidad reducida), el rollo de la pitada confunde, si a eso le sumamos que la respuesta d) de la 66 esta mal hecha (que es la única respuesta que aplica la regla 19) pues dices coño si las preguntas 65 y 66 son iguales en la 65 tampoco se puede aplicar la d) (por lógica)
Por tanto al estar mal planteadas las respuestas de la pregunta 66 condena a la pregunta 65
Si se impugna la 66 (que debe impugnarse) también se debe impugnar la otra porque va por el efecto de arrastre, eso sin contar el confuso enunciado.
|
También quiero aclarar que se perfectamente que la pitada larga corresponde con un buque con arrancada en visibilidad reducida (hasta ahí llego), lo que me refiero es a que nuestro velero identifica al otro buque POR 2 FACTORES (RADAR Y PITADA), mientras que en la regla 19 se ciñe solo a la detección por radar (la pregunta ya nos esta confundiendo).
A eso sumarle el hecho de que la respuesta 66 d) esta mal hecha (la d) no puede ser y la descartas), os encontráis con que en la pregunta 65 descartáis la opción d) por puro razonamiento (piensas, quizás sea porque la pitada da más información y se aplican las normas generales de maniobras, por tanto las respuestas a,b,c serían las más correctas)
Que alguien lo piense, vamos a caer muchos por esta gilipollez
02-12-2013, 11:12
Re: corrección PER valencia
Modo híbrido
