La Trampa De La Seguridad.

[BadMan]

Originalmente publicado por coronadobx

Saludos, creo que el Cofrade Kouvadix acertadamente resume el gran problema de la nautica (y de muchos otros sectores)

Origen: El estado debe velar por la seguridad y bienestar de los ciudadanos
Como? A traves de leyes de diverso tipo que regulan las acitividades entre ellas la nautica
Efecto? Al regularse algo se genera negocio ya que se restringe el acceso y se crea artificialmente diferentes actores cuyo objetivo principal es permitir al usuario adaptarse al entorno legal creado. Como se fijan una serie de normas para operar, se limita la competencia y por consiguiente no funcionan las leyes del mercado.
Consecuencia? Un costo mayor para el navegante (en este caso) a traves de:
-En tiempo y dinero para sacarse los titulos correspondientos
-En dinero para tener el barco adaptado a la normativa de seguridad e ITB
-Mayor carestia en el equipo de seguridad al incoporporar las homogaciones
-Mayor estructura publica para controlar las leyes que por supuesto hay que pagar entre todos.
Resultado? Ni nuestro pais es mas seguro que otros, ni navegamos mejor pero eso si hemos creado una estructura artificial que genera unos costes altisimos y que limita el desarrollo de lo que deberia ser una industria puntera para Espana; la nautica de recreo! Saludos. Coronadobx

Contraejemplo:

- el estado asume que no puede andar velando por cada paso que den sus ciudadanos y confía en que cada uno se hará responsable de sus actos según su conocimiento y habilidad
- por tanto, no considera necesario regular la práctica del esquí más allá de pedir ciertas garantías a los operadores de pistas y estaciones comerciales (lo cual no quita que puedas esquiar por montaña abierta): no te obligan a llevar casco, no hace falta una licencia, no hace falta un seguro...
- algunos ciudadanos, no obstante, optarán por un seguro federativo para no tener problemas en caso de accidente. Los que no, tendrán que hacerse cargo eventualmente de cualquier responsabilidad civil ocasionada por su practica (rescates en helicoptero, chocar contra una tienda, atropellar Borbones y esas cosas)
- por tanto el acceso a la práctica no queda restringido más allá del coste del equipamiento, que se amortiza con el tiempo, y de desplazamientos / alojamientos
- esto no quita que mucha gente se apunte a cursos y academias de aprendizaje y perfeccionamiento donde se aportan conocimientos y habilidades reales, ya que el que no los aporta va pronto a la quiebra.
- por tanto el esquí, hoy por hoy, no tiene por que ser "cosa de ricos" y genera un boyante negocio alrededor

Y digo yo... ¿En qué somos tan diferentes los navegantes de los esquiadores?

[coronadobx]

Originalmente publicado por BadMan

Contraejemplo:

- el estado asume que no puede andar velando por cada paso que den sus ciudadanos y confía en que cada uno se hará responsable de sus actos según su conocimiento y habilidad
- por tanto, no considera necesario regular la práctica del esquí más allá de pedir ciertas garantías a los operadores de pistas y estaciones comerciales (lo cual no quita que puedas esquiar por montaña abierta): no te obligan a llevar casco, no hace falta una licencia, no hace falta un seguro...
- algunos ciudadanos, no obstante, optarán por un seguro federativo para no tener problemas en caso de accidente. Los que no, tendrán que hacerse cargo eventualmente de cualquier responsabilidad civil ocasionada por su practica (rescates en helicoptero, chocar contra una tienda, atropellar Borbones y esas cosas)
- por tanto el acceso a la práctica no queda restringido más allá del coste del equipamiento, que se amortiza con el tiempo, y de desplazamientos / alojamientos
- esto no quita que mucha gente se apunte a cursos y academias de aprendizaje y perfeccionamiento donde se aportan conocimientos y habilidades reales, ya que el que no los aporta va pronto a la quiebra.
- por tanto el esquí, hoy por hoy, no tiene por que ser "cosa de ricos" y genera un boyante negocio alrededor

Y digo yo... ¿En qué somos tan diferentes los navegantes de los esquiadores?

Lo unico que no entiendo es lo de Contraejemplo, ya que estas reafirmando el punto que trataba de hacer. Por lo demas estamos de acuerdo! Coronadobx

[BadMan]

Originalmente publicado por coronadobx

Lo unico que no entiendo es lo de Contraejemplo, ya que estas reafirmando el punto que trataba de hacer. Por lo demas estamos de acuerdo! Coronadobx

Si, bueno, eso...

He puesto un ejemplo de lo contrario: el estado no intervencionista. Pero no en el sentido de llevar la contraria al tuyo, sino de estudiarlo al revés...

Poseso, que se entiende...