ANAVRE en RNE-ESPAÑOLES EN LA MAR. Las alegaciones al decreto de titulaciones

[JeZu]

El Ministerio de Fomento ha aprobado la nueva regulación de las titulaciones profesionales de la marina mercante. Unas normas que fijan los criterios que han de cumplir los planes de estudio de los grados y máster que son necesarios para ser capitán o jefe de máquinas. Os hablamos también de las titulaciones de recreo con Tomas Vieito, director del Departamento de Náutica de Recreo de Anavre, que ha presentado alegaciones al texto del Gobierno

Españoles en la mar Radio Exterior de España

Un saludo.

[Ponent]

Se agradece la intención, pero ese enlace ya está en el foro de:
"Cuetiones legales y Asociaciones"

Un saludo y

[Jadarvi]

Originalmente publicado por PLATAZUL

Yo he comentado lo que he oído en una entrevista de radio, si ponéis las alegaciones en este hilo te daré mi opinión.
Roncitos para todos.

Pues, si no lo he hecho mal, las tienes aquí mismo.

Alegaciones a titulaciones 2013 final.pdf

Originalmente publicado por joqui

y tambien pregunto otra cosa En el "borrador" va una propuesta para los P Y de ampliar, las millas, hasta 100 pero "solo" en el mediterraneo, En la intervencion de este sr, de Anavre, creo que reivindica la libre navegacion en todo el mediterraneo, Bien, pero y los P Y de quieran navegar por el Atlantico o bajar a Canarias, o Subir por el Canal de la Mancha hacia arriba, por estas zonas se quedan en las 60 millas,
Otra cuestion los P E R pueden navegar, de la peninsula a baleares, los que residan por estos lares, pero y los P E R del norte que tienen embarcaciones de 5 - 6 - 7 mts. para pescar por sus zonas, y no tienen la posibilidad, de venir desde san sebastian o gijon o coruña etc. hasta el mediterraneo, A estas personas se les discrimina,
Yo entiendo que lo correcto en ambos casos seria a los P Y habilitarles, 100 o 150 millas, de forma global, y a los P E R habilitarles 60 millas para todos por igual, y habilitarles con una autorizacion especial, para poder navegar hasta Canarias aunque fuera con una "ruta" especial, bajando por Espartel hasta la perpendicular de la isla mas oriental y cruzar recto,

El texto del borrador de la Orden FOM habla de 100 millas de la costa y navegación por el mediterráneo sin restricciones para el PY, de modo que ahora sí que pueden navegar hasta Canarias dentro de sus atribuciones. Y parte de nuestra pelea ahora está en el tema de que los PER puedan ir de la Península a Baleares sin tener que hacer unas prácticas adicionales, puesto que la argumentación que se ha utilizado siempre es que tanto dentro de Canarias como en las Baleares, hay travesías entre islas que superan en distancia de la costa a la existente entre la Península y Baleares, y las pueden realizar con sus atribuciones actuales.

Originalmente publicado por mcapeans

Trabajar gratis es un mérito pero no garantía de acierto; además entiendo que pagan asesores con las cuotas que gustosamente pagamos con lo que lo definitivo es lo eficaces que debemos ser como Asociación.

Te garantizo que trabajamos gratis, y que los asesores que se pagan no son para este tipo de cosas, sino para llevanza de contabilidad y cosas por el estilo que llevan mucho tiempo. más del que disponemos nosotros. De hecho, estas alegaciones, igual que las que se hicieron al RD de abanderamiento o al del PPER, las he redactado yo tras analizar el texto de la propuesta y comentar los distintos aspectos náuticos y legales con los restantes miembros de la Junta y las propuestas e ideas que nos han hecho llegar algunos socios. era imposible con un plazo de quince días hacer lo que alguien ha dicho por aquí de consultar a todos los socios y con sus respuestas y pareceres, adoptar decisiones, pero sí se han tenido en cuenta las ideas que algunos (los que lo han estimado oportuno) han aportado. Y no podemos olvidar que antes de presentar estas alegaciones ha habido mucho trabajo previo tratando con la DGMM y otras asociaciones como ANEN o ADIN.

Lo cierto es que ha habido muchas presiones sobre la DGMM en contra de esta reforma de las titulaciones, basta ver como se han posicionado contra ella las Escuelas Náuticas, y el texto ha sido claramente menos atrevido de lo que nos hubiese gustado, pero es ciertamente mejor que lo que había, no sólo en materia de atribuciones sino que también se ha trabajado bastante en la reducción y actualización de los temarios que ahora son (o deberían ser) menos voluminosos y, sobre todo, bastante más adaptados a los tiempos que corren.

Originalmente publicado por Ponent

Tú no, estimada Nuba!! Pero yo sí que puedo, porque estimo que la intervención de ANAVRE en la radio me perjudica ya que fomenta la infravaloración de los PNB.
En cuanto a los canales adecuados para esta crítica, empleo el mismo foro donde se publica la noticia, siempre desde la educación.
Faltaría más, que nos amordazaran

Un saludo y

Nada más lejos de la intención de Anavre que amordazar a nadie o menospreciar ninguna titulación, lo cierto es que lo que se venía reclamando hacía mucho tiempo era la ampliación de las atribuciones de PER y PY por todo el sector náutico, tanto empresarios como usuarios, con una clara oposición por parte de un sector de las escuelas náuticas, oposición que se hace patente en algunas normas que se incluyen en esta propuesta, como por ejemplo la Disposición Adicional Quinta cuya eliminación se pide desde Anavre (por cierto, único colectivo que se ha opuesto a ella según se nos ha comentado desde la DGMM), las prácticas para habilitar a los PER para el cruce de la Península a Baleares, o el tema de prohibir las prácticas en lagos y pantanos ... pero también se cierto que en ocasiones se ha hablado incluso de eliminar el PNB en cuyas atribuciones sí se hace una modificación significativa, se elmina la referencia a la limitación de potencia a la "adecuada a la embarcación" ... por lo que hay que entender que esa limitación de bastante difícil medida ha sido removida y se podrá llevar la potencia que se desee siempre y cuando no exceda la potencia máxima reflejada en los certificados de homologación. Probablemente la redacción anterior significase exactamente lo mismo, pero siempre podía aparecer alguna interpretación restrictiva que ahora ya no será posible.

Por otra parte también puedo decirte que hemos recibido numerosas ideas para la modificación de las titulaciones de PER y PY, pero absolutamente ninguna referente al PNB. Que más quisiéramos nosotros que tener aportaciones de nuestros socios y los que no lo son, te garantizo que nos haría la labor mucho más fácil, pero sarna con gusto no pica y te puedo decir que no soy el único miembro de la Junta Directiva de Anavre que disfruta con esta lucha hasta el punto de que, en muchas ocasiones, robamos tiempo no sólo a nuestra vida particular, sino incluso a nuestro trabajo, luego ya nos apañamos para recuperarlo.

En resumen, lo hemos hecho lo mejor que hemos sabido y podido con nuestros medios y tiempo limitado, y echando de menos la colaboración de gente como tú que nos haga llegar sus quejas, problemas e ideas para solventarlos y mejorar la situación de la náutica de recreo en España, una situación que da un pasito "'alante" como esta reforma de las titulaciones o la eliminación del IEDMT para todos los barcos de chárter sin limitación de eslora, pero luego nos regala el "tasazo" de duplicar la T0 para sufragar los gastos de SASEMAR a costa de los navegantes de recreo, o restricciones de fondeo o la tontería que se le pueda ocurrir al iluminado de turno que está detrás de una mesa de despacho y no tiene ni idea de lo que es nuestra realidad, a pesar de que es su responsabilidad no sólo regularla sino ayudar a un sector que genera empleo y actividad económica de gran importancia alrededor de la práctica deportiva y recreativa de la navegación.

Lamento el tocho, pero tras estudiarme la propuesta de Orden FOM, analizarla, comentarla con compañeros de Junta Directiva y conocidos que son también conocedores de la legislación náutica (unos socios de Anavre y otros no, pero todos contribuyeron con ideas y opiniones, o me ayudaron a reafirmarme en las mías), dejar de lado muchas cosas para tener listo a tiempo un borrador de alegaciones que nos sirviese de base de trabajo para llegar a la versión final y todo ello para conseguir ser prácticamente la única entidad consulada que no pidió prórroga de plazo para entregar su escrito de alegaciones, me duele ver cómo se ataca a alguien como Pipe, Delegado de Anavre en Baleares, que aunque no comparte algunos puntos de nuestra línea de acción siempre está ahí, dando el callo; o Tomás Vieto, miembro de la Junta y director del Departamento Náutico, que me consta la de veces que deja sus obligaciones personales y profesionales para reunirse con representantes de DGMM o Capitanía, u otros agentes sociales como ANEN, ADIN, etc ... o simplemente para ayudar a un socio que tiene un problema .... Y se les ataca sin conocimiento de causa y basándose en una entrevista de cinco minutos en la radio o por un comentario jocoso. O se dice que Anavre no defiende esto o aquello ... no me quejo, nadie me forzó a meterme en esto, labor que empezó cuando en esta misma taberna se discutió el texto de los Estatutos de Anavre ... y cuajó.

No era la primera vez que se intentaba, pero sí fue la decisiva .. y fue posible gracias a un grupo de personas que decidieron dedicar tiempo a una ilusión, a muchos cofrades que se lanzaron a apoyar la idea, a otros muchos que intervinieron con opiniones y sugerencias para los Estatutos y posteriores actuaciones de Anavre. Una idea que se convirtió una realidad que ahora tiene convenios con otras asociaciones nacionales y autonómicas que le llevan a representar a casi 50.000 navegantes en España y tener a uno de sus miembros en el Comité Ejecutivo de la European Boating Association, que sólo representa a 20.000.000 de usuarios de la náutica recreativa en Europa y cuenta entre sus socios observadores a la ISAF, EBI, American Motorboat Squadron, etc ...

Bien, pues ahora tenemos una Asociación, Anavre que, para bien o para mal, ha logrado cosas que hace tan solo cinco años parecían imposibles, yo he perdido la cuenta de las veces que me han entrevistado en la radio, Anavre tiene una sección permanente en un programa de radio en Canarias, los medios nos citan constantemente (no tanto como nos gustaría, pero tienen en cuenta a los usuarios mucho más de lo que lo hacían antes de existir Anavre), lo mismo podemos decir de la Administración y el sector profesional náutico.

Cuesta, y mucho, porque seguimos teniendo pocos socios ... nuestra dimensión y representatividad son mucho mayores que lo que nuestro tamaño y presupuesto podrían hacer pensar. Y eso se ha conseguido con trabajo ... y no poco, en estos años pasados yo personalmente habré dedicado unas tres mil horas a Anavre, y no soy el único ... y lo hacemos porque creemos en una ilusión. Si la compartís, os animo a uniros a Anavre y, si no queréis hacerlo, no dudéis en hacernos llegar vuestras ideas, porque las agradecemos y nunca caen en saco roto.

Y esta vez, una más, voy a firmar con mi nombre, para que nadie pueda decir que me escudo tras un nick.


Jaime Darder Vidal
Socio nº 4 de Anavre
Director de Relaciones Internacionales
Vocal de la Junta Directiva de Anavre
Miembro del Comité Ejecutivo de la EBA y asesor especial para el Mediterráneo


Y, para compensar el ladrillo, unas salud!!!

[PLATAZUL]

Gracias Jadarvi, ha costado demasiadas descalificaciones a mi persona antes de poner el documento que desconocía pues opinaba sobre lo que se informaba en este hilo.
Una vez leídas las alegaciones y continuando con mi comentario inicial contesto:
Con mi primer velero aunque tenía un titulo para la navegación superior a su eslora, me vi en la necesidad de sacarme lo que se denomina TITULIN pues este te lo daban inmediatamente mientras los de la DGMM tardaban varios meses en despacharlos, yo quería navegar rápidamente y me saque el TITULIN, La prueba del titulin fue en la sede de la Federación en una habitación al rededor de una mesa ovalada y unas 15 o 16 personas para examinarnos, nos pusieron unas preguntas sobre temas náuticos de un folleto, quien nos puso las preguntas(vicepresidente de la federación) se ausento de la sala durante más o menos 30 minutos, a la semana tenía mi titulin para poder navegar una embarcación de hasta 6 metros sin practicas ni nada.
Las pruebas que he hecho para obtener titulaciones en los programas de la DGMM, no tienen nada que ver, sigo pensando despúes de leer las alegaciones de ANAVRE a la modificación que se está discutiendo que no son justas al equiparar el TITULIN con titulaciones que se han conseguido mediante las pruebas de la DGMM.

DÉCIMO OCTAVA,- Propuesta de modificación mediante adiciones, supresiones
y modificación de requisitos para superar la prueba de obtención de la titulación
de PER cuando se posee el PNB, todo ello en el Anexo II del borrador.

·

Se propone sustituir el término “Certificado “ por el de Licencia de
Navegación a lo largo de todo el Apartado 1 del Anexo. Por coherencia con
lo ya indicado anteriormente en el presente escrito.

·

Se propone la modificación del apartado 3.c.1 y el cuadro al que hace
referencia correspondiente a los requisitos para superar la prueba teórica
destinada a la obtención del PER cuando se es titular del PNB. La propuesta
consiste en permitir la misma cantidad de errores en los apartados de carta de
navegación y RIPA que a quienes se examinan directamente para el PER ,
sin que el total de errores permitidos sea mayor de 10, puesto que, de otro
modo, se desincentiva totalmente el recurrir a esta opción y carece de sentido
que las exigencias sean superiores para quien ya tiene conocimientos
demostrados en la práctica de la náutica de recreo que para quien carece por

completo de los mismos.
Los PNB, tienen aprobada el RIPA, solo les faltaría las cartas de navegación, no entiendo que no se pida el aumento de eslora para esta titulación.
Roncitos para todos.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por PLATAZUL

Gracias Jadarvi, ha costado demasiadas descalificaciones a mi persona antes de poner el documento que desconocía pues opinaba sobre lo que se informaba en este hilo.
Una vez leídas las alegaciones y continuando con mi comentario inicial contesto:
Con mi primer velero aunque tenía un titulo para la navegación superior a su eslora, me vi en la necesidad de sacarme lo que se denomina TITULIN pues este te lo daban inmediatamente mientras los de la DGMM tardaban varios meses en despacharlos, yo quería navegar rápidamente y me saque el TITULIN, La prueba del titulin fue en la sede de la Federación en una habitación al rededor de una mesa ovalada y unas 15 o 16 personas para examinarnos, nos pusieron unas preguntas sobre temas náuticos de un folleto, quien nos puso las preguntas(vicepresidente de la federación) se ausento de la sala durante más o menos 30 minutos, a la semana tenía mi titulin para poder navegar una embarcación de hasta 6 metros sin practicas ni nada.
Las pruebas que he hecho para obtener titulaciones en los programas de la DGMM, no tienen nada que ver, sigo pensando despúes de leer las alegaciones de ANAVRE a la modificación que se está discutiendo que no son justas al equiparar el TITULIN con titulaciones que se han conseguido mediante las pruebas de la DGMM.

DÉCIMO OCTAVA,- Propuesta de modificación mediante adiciones, supresiones
y modificación de requisitos para superar la prueba de obtención de la titulación
de PER cuando se posee el PNB, todo ello en el Anexo II del borrador.

·

Se propone sustituir el término “Certificado “ por el de Licencia de
Navegación a lo largo de todo el Apartado 1 del Anexo. Por coherencia con
lo ya indicado anteriormente en el presente escrito.

·

Se propone la modificación del apartado 3.c.1 y el cuadro al que hace
referencia correspondiente a los requisitos para superar la prueba teórica
destinada a la obtención del PER cuando se es titular del PNB. La propuesta
consiste en permitir la misma cantidad de errores en los apartados de carta de
navegación y RIPA que a quienes se examinan directamente para el PER ,
sin que el total de errores permitidos sea mayor de 10, puesto que, de otro
modo, se desincentiva totalmente el recurrir a esta opción y carece de sentido
que las exigencias sean superiores para quien ya tiene conocimientos
demostrados en la práctica de la náutica de recreo que para quien carece por

completo de los mismos.
Los PNB, tienen aprobada el RIPA, solo les faltaría las cartas de navegación, no entiendo que no se pida el aumento de eslora para esta titulación.
Roncitos para todos.

Gracias por leerte las alegaciones y por exponer tu razonamiento, no quisiera ser cansino pero sí te diré que así como hemos tenido sugerencias, opiniones e ideas acerca de la modificación de PER y PY, no las hemos tenido respecto al PNB. Ese fue también un motivo que hizo que nos centrásemos más en alegaciones respecto a PY y PER, puesto que ahí es donde se han producido también las modificaciones más ostensibles y, además, era lo que más se estaba demandando tanto desde el sector de los usuarios como desde el ámbito profesional.

También hay quien defendía la supresión del PNB y Anavre siempre se opuso por considerar que este es un estupendo título para el que desea iniciarse en la navegación sin complicarse con la obtención de un PER.

No sé, supongo que si no eres socio de Anavre será porque no te interesa o no lo has considerado necesario o porque igual no compartes totalmente su posicionamiento o el motivo que sea, me es indiferente, porque lo que sí me importa es tu opinión y te animo, mejor dicho, te pido que si algún día tienes alguna idea que creas que Anavre debería estudiar o proponer en materia normativa o lo que sea, nos la hagas llegar, me la puedes remitir a mí directamente bien a mi correo de Anavre (jaime.darder@anavre.org) o bien al privado a través de la Taberna pues, si no me echan, pienso seguir en ambos sitios

salud y, de nuevo, gracias por tu opinión.

[Ponent]

No consigo abrir abrir tu enlace a la alegaciones

Supongo que mi portable no está debidamente configurado, pués solo lo utilizo para viajes, pero ya hablaremos.
Lo que me comentas en tu post no me cuadra, pero ya te comentaré con más tiempo y conocimiento de causa.

Un saludo y

[pipe]

Originalmente publicado por Jadarvi

Gracias por leerte las alegaciones y por exponer tu razonamiento, no quisiera ser cansino pero sí te diré que así como hemos tenido sugerencias, opiniones e ideas acerca de la modificación de PER y PY, no las hemos tenido respecto al PNB. Ese fue también un motivo que hizo que nos centrásemos más en alegaciones respecto a PY y PER, puesto que ahí es donde se han producido también las modificaciones más ostensibles y, además, era lo que más se estaba demandando tanto desde el sector de los usuarios como desde el ámbito profesional.

También hay quien defendía la supresión del PNB y Anavre siempre se opuso por considerar que este es un estupendo título para el que desea iniciarse en la navegación sin complicarse con la obtención de un PER.

No sé, supongo que si no eres socio de Anavre será porque no te interesa o no lo has considerado necesario o porque igual no compartes totalmente su posicionamiento o el motivo que sea, me es indiferente, porque lo que sí me importa es tu opinión y te animo, mejor dicho, te pido que si algún día tienes alguna idea que creas que Anavre debería estudiar o proponer en materia normativa o lo que sea, nos la hagas llegar, me la puedes remitir a mí directamente bien a mi correo de Anavre (jaime.darder@anavre.org) o bien al privado a través de la Taberna pues, si no me echa, pienso seguir en ambos sitios

salud y, de nuevo, gracias por tu opinión.

no creo que sea etico que no siendo socio escuches sus propuestas

se discriminaria a los que se han gastado 35€

[Jadarvi]

Originalmente publicado por pipe

no creo que sea etico que no siendo socio escuches sus propuestas

se discriminaria a los que se han gastado 35€

Pipe, aquí no estoy de acuerdo contigo, Anavre siempre ha escuchado todas las opiniones que ha recibido y también ha contado con la ayuda de personas que no eran asociados.

Los socios tienen ventajas de las que carecen quienes no son socios, en forma de posibilidad de formular consultas a los distintos departamentos, disfrutar de promociones y descuentos especiales, documentación de apoyo de acceso exclusivo para socios, etc ...

Creo que no podemos permitirnos no escuchar ideas o sugerencias que puedan ayudarnos, lógicamente se estudiarán y ponderarán, y se actuará en consecuencia ... pero si nos cerramos a escuchar a quien se acerca, igual lo que conseguimos es alejar no sólo a ese, sino también al que ya es socio.

En fin, todos tenemos nuestras ideas y opiniones.

salud!!!

[mcapeans]

Como socio espero de anavre que sea eficaz con independencia de que quien proponga sea Socio. Pago la cuota con gusto para que mis representantes identifiquen las mejores soluciones con independencia de su origen. Además creo que es la forma de seguir creciendo y no quedarnos en el tamaño de club naútico grande lo que nos resta representatividad y por ende fuerza.

[jotaguirre]

Originalmente publicado por Jadarvi

Pues, si no lo he hecho mal, las tienes aquí mismo.

Adjuntos 49817





El texto del borrador de la Orden FOM habla de 100 millas de la costa y navegación por el mediterráneo sin restricciones para el PY, de modo que ahora sí que pueden navegar hasta Canarias dentro de sus atribuciones. Y parte de nuestra pelea ahora está en el tema de que los PER puedan ir de la Península a Baleares sin tener que hacer unas prácticas adicionales, puesto que la argumentación que se ha utilizado siempre es que tanto dentro de Canarias como en las Baleares, hay travesías entre islas que superan en distancia de la costa a la existente entre la Península y Baleares, y las pueden realizar con sus atribuciones actuales.



Te garantizo que trabajamos gratis, y que los asesores que se pagan no son para este tipo de cosas, sino para llevanza de contabilidad y cosas por el estilo que llevan mucho tiempo. más del que disponemos nosotros. De hecho, estas alegaciones, igual que las que se hicieron al RD de abanderamiento o al del PPER, las he redactado yo tras analizar el texto de la propuesta y comentar los distintos aspectos náuticos y legales con los restantes miembros de la Junta y las propuestas e ideas que nos han hecho llegar algunos socios. era imposible con un plazo de quince días hacer lo que alguien ha dicho por aquí de consultar a todos los socios y con sus respuestas y pareceres, adoptar decisiones, pero sí se han tenido en cuenta las ideas que algunos (los que lo han estimado oportuno) han aportado. Y no podemos olvidar que antes de presentar estas alegaciones ha habido mucho trabajo previo tratando con la DGMM y otras asociaciones como ANEN o ADIN.

Lo cierto es que ha habido muchas presiones sobre la DGMM en contra de esta reforma de las titulaciones, basta ver como se han posicionado contra ella las Escuelas Náuticas, y el texto ha sido claramente menos atrevido de lo que nos hubiese gustado, pero es ciertamente mejor que lo que había, no sólo en materia de atribuciones sino que también se ha trabajado bastante en la reducción y actualización de los temarios que ahora son (o deberían ser) menos voluminosos y, sobre todo, bastante más adaptados a los tiempos que corren.



Nada más lejos de la intención de Anavre que amordazar a nadie o menospreciar ninguna titulación, lo cierto es que lo que se venía reclamando hacía mucho tiempo era la ampliación de las atribuciones de PER y PY por todo el sector náutico, tanto empresarios como usuarios, con una clara oposición por parte de un sector de las escuelas náuticas, oposición que se hace patente en algunas normas que se incluyen en esta propuesta, como por ejemplo la Disposición Adicional Quinta cuya eliminación se pide desde Anavre (por cierto, único colectivo que se ha opuesto a ella según se nos ha comentado desde la DGMM), las prácticas para habilitar a los PER para el cruce de la Península a Baleares, o el tema de prohibir las prácticas en lagos y pantanos ... pero también se cierto que en ocasiones se ha hablado incluso de eliminar el PNB en cuyas atribuciones sí se hace una modificación significativa, se elmina la referencia a la limitación de potencia a la "adecuada a la embarcación" ... por lo que hay que entender que esa limitación de bastante difícil medida ha sido removida y se podrá llevar la potencia que se desee siempre y cuando no exceda la potencia máxima reflejada en los certificados de homologación. Probablemente la redacción anterior significase exactamente lo mismo, pero siempre podía aparecer alguna interpretación restrictiva que ahora ya no será posible.

Por otra parte también puedo decirte que hemos recibido numerosas ideas para la modificación de las titulaciones de PER y PY, pero absolutamente ninguna referente al PNB. Que más quisiéramos nosotros que tener aportaciones de nuestros socios y los que no lo son, te garantizo que nos haría la labor mucho más fácil, pero sarna con gusto no pica y te puedo decir que no soy el único miembro de la Junta Directiva de Anavre que disfruta con esta lucha hasta el punto de que, en muchas ocasiones, robamos tiempo no sólo a nuestra vida particular, sino incluso a nuestro trabajo, luego ya nos apañamos para recuperarlo.

En resumen, lo hemos hecho lo mejor que hemos sabido y podido con nuestros medios y tiempo limitado, y echando de menos la colaboración de gente como tú que nos haga llegar sus quejas, problemas e ideas para solventarlos y mejorar la situación de la náutica de recreo en España, una situación que da un pasito "'alante" como esta reforma de las titulaciones o la eliminación del IEDMT para todos los barcos de chárter sin limitación de eslora, pero luego nos regala el "tasazo" de duplicar la T0 para sufragar los gastos de SASEMAR a costa de los navegantes de recreo, o restricciones de fondeo o la tontería que se le pueda ocurrir al iluminado de turno que está detrás de una mesa de despacho y no tiene ni idea de lo que es nuestra realidad, a pesar de que es su responsabilidad no sólo regularla sino ayudar a un sector que genera empleo y actividad económica de gran importancia alrededor de la práctica deportiva y recreativa de la navegación.

Lamento el tocho, pero tras estudiarme la propuesta de Orden FOM, analizarla, comentarla con compañeros de Junta Directiva y conocidos que son también conocedores de la legislación náutica (unos socios de Anavre y otros no, pero todos contribuyeron con ideas y opiniones, o me ayudaron a reafirmarme en las mías), dejar de lado muchas cosas para tener listo a tiempo un borrador de alegaciones que nos sirviese de base de trabajo para llegar a la versión final y todo ello para conseguir ser prácticamente la única entidad consulada que no pidió prórroga de plazo para entregar su escrito de alegaciones, me duele ver cómo se ataca a alguien como Pipe, Delegado de Anavre en Baleares, que aunque no comparte algunos puntos de nuestra línea de acción siempre está ahí, dando el callo; o Tomás Vieto, miembro de la Junta y director del Departamento Náutico, que me consta la de veces que deja sus obligaciones personales y profesionales para reunirse con representantes de DGMM o Capitanía, u otros agentes sociales como ANEN, ADIN, etc ... o simplemente para ayudar a un socio que tiene un problema .... Y se les ataca sin conocimiento de causa y basándose en una entrevista de cinco minutos en la radio o por un comentario jocoso. O se dice que Anavre no defiende esto o aquello ... no me quejo, nadie me forzó a meterme en esto, labor que empezó cuando en esta misma taberna se discutió el texto de los Estatutos de Anavre ... y cuajó.

No era la primera vez que se intentaba, pero sí fue la decisiva .. y fue posible gracias a un grupo de personas que decidieron dedicar tiempo a una ilusión, a muchos cofrades que se lanzaron a apoyar la idea, a otros muchos que intervinieron con opiniones y sugerencias para los Estatutos y posteriores actuaciones de Anavre. Una idea que se convirtió una realidad que ahora tiene convenios con otras asociaciones nacionales y autonómicas que le llevan a representar a casi 50.000 navegantes en España y tener a uno de sus miembros en el Comité Ejecutivo de la European Boating Association, que sólo representa a 20.000.000 de usuarios de la náutica recreativa en Europa y cuenta entre sus socios observadores a la ISAF, EBI, American Motorboat Squadron, etc ...

Bien, pues ahora tenemos una Asociación, Anavre que, para bien o para mal, ha logrado cosas que hace tan solo cinco años parecían imposibles, yo he perdido la cuenta de las veces que me han entrevistado en la radio, Anavre tiene una sección permanente en un programa de radio en Canarias, los medios nos citan constantemente (no tanto como nos gustaría, pero tienen en cuenta a los usuarios mucho más de lo que lo hacían antes de existir Anavre), lo mismo podemos decir de la Administración y el sector profesional náutico.

Cuesta, y mucho, porque seguimos teniendo pocos socios ... nuestra dimensión y representatividad son mucho mayores que lo que nuestro tamaño y presupuesto podrían hacer pensar. Y eso se ha conseguido con trabajo ... y no poco, en estos años pasados yo personalmente habré dedicado unas tres mil horas a Anavre, y no soy el único ... y lo hacemos porque creemos en una ilusión. Si la compartís, os animo a uniros a Anavre y, si no queréis hacerlo, no dudéis en hacernos llegar vuestras ideas, porque las agradecemos y nunca caen en saco roto.

Y esta vez, una más, voy a firmar con mi nombre, para que nadie pueda decir que me escudo tras un nick.


Jaime Darder Vidal
Socio nº 4 de Anavre
Director de Relaciones Internacionales
Vocal de la Junta Directiva de Anavre
Miembro del Comité Ejecutivo de la EBA y asesor especial para el Mediterráneo


Y, para compensar el ladrillo, unas salud!!!

Jaime, no me bastaba con pinchar el AGRADECER ; simplemente CHAPÒ !!!!!

[mcapeans]

Una de las mejores cosas que le pueden pasar a esta reforma es ser aprobada en breve por eso felicito a anavre al hacer alegaciones contenidas y en plazo.