primeras líneas

[caribdis]

Más detalles:


-He cambiado la estructura-toldo que tenía sobre la bañera por un más normal arco de popa en el que irán placas solares, antenas, látigo de BLU, radome radar, eólico, etc.. Es relativamente sencillo montar un toldo sobre esta bañera, porque tenemos toda la jarcia fija de la mesana y la estructura que había diseñado no era totalmente necesaria ni muy estética.


-El eólico lo dejo en el arco de popa, en el mástil es de más difícil acceso y obstaculizaría la subida al mástil. Exactamente igual para el radar, que será uno pequeño de 24 millas.


-La solución de los portillos laterales es la que había comentado, con una perdida de espacio interior para poder montar portillos de apertura hacia fuera y que estos puedan estar abiertos sin que llueva dentro (dentro de unos límites).




En las escotillas de techo, la solución es hacer las escotillas bastante más grandes que sus huecos.




- Los reenvíos del palo mayor a la bañera irán descubiertos, pasando por entradas hechas en la cúpula de policarbonato de la entrada. En principio esta cúpula, por estética y visibilidad está diseñada en doble curvatura, su construcción así es cara, ya se verá que es lo que se puede poner al final.


-Las velas quedan con estas dimensiones:

-mayor 35,34 m2 4 rizos 10,44 m2 con 4º rizo 0/40 nudos, gramaje 9,18/9,38 oz
-genova medio 25,23 m2 95%J 10/30 nudos, gramaje 9,18/9,38 oz
-mesana 12,7 m2 3 rizos 5,55 m2 con 3er rizo 0/45 nudos, gramaje 9,18/9,38 oz
-trinqueta 10,01 m2 55%J 25 nudos en adelante, gramaje 10,18/10,38 oz
-génova ligero 49,6 m2 sobre bauprés 135%J hasta botalón 160%J normal 0/15 nudos, gramaje 6,18/6,38 oz
-mayor de capa 7,78 m2 35 nudos en adelante, gramaje 10,18/10,38 oz




Como estaba comentado, las velas de proa van en tres enrolladores con la intención de usarlas solamente totalmente desenrolladas o no usarlas. El génova medio irá siempre por dentro de obenques y el ligero siempre por fuera. Van a escoteros distintos. El stay del ligero llevará un barbiquejo de varilla que se podrá desmontar para fondear, dejándolo estibado contra la proa.


-Me reafirmo en el aparejo queche. En una de las típicas dudas existenciales de pensarlo todo de nuevo desde el principio volví a pensar un aparejo sloop y hay una muy considerable diferencia en los tamaños de las velas individuales y, algo que me sorprendió, a pesar de que un aparejo queche de superficies equivalentes es un 15% más pesado, su centro de gravedad está 1,20 metros por debajo del correspondiente sloop, las velas son más esbeltas y la inercia con respecto al centro de gravedad del barco es apreciablemente menor, lo que tiene que traducirse en menores pares de escora y mejor pasada de ola.


-El tema del anexo rígido con estiba interior en popa queda aparcado. El espacio no es suficiente para un anexo de dimensiones suficientes, máxime con una maniobra de doble timón, y no tengo claro que un anexo rígido pueda ser eficiente en los tres campos que querría cubrir: el de la bajada diaria de corta distancia, el de la exploración de mayor radio y el de un posible salvamento activo. De momento me parece más sencillo abordar estos campos con anexos diferentes desmontables o hinchables. Reitero que la prioridad máxima es que el barco navegue bien, sea sólido y sencillo. Todo lo demás deberá estar en un segundo plano.


-He vuelto también al botalón tubular, por su mayor sencillez y facilidad de reparación. La maniobra de anclas continúa siendo igual, con la novedad de partir la tapa del pozo de anclas por crujía y la adición de dos cornamuzas en las aristas de las aletas, que servirán para amarre y también para la maniobra de anclas.


- El posible posado del barco con marea baja queda a expensas de un sistema de escoras que pienso llevar a bordo.


-Se montan, como ya estaba pensado, escalas fijas en los mástiles. No habrá ningún obstáculo, excepto los stays, para subir por las caras de proa. Incluso el reflector de radar, de tipo contenedor cilíndrico (Firdell) irá en el backestay de la mayor para no molestar la subida.


Va una tanda de imágenes:

[KIBO]

Amigo Caribdis,
he de decirte que el barco tiene una pinta ESPECTACULAR. TAl es así, que me encantaría que pudieras llevarlo a término y verlo en vivo.

Una pasada, si señor. Eso es llevar los sueños de un plano ideal a un plano real.

[Hopetos]

Yo estoy alucinado con este proyecto. si mi programa de navegación fuese otro más transmundista no tengo ninguna duda de que me encantaría que fuese con un barco así. Lo he repetido varias veces ya, pero es que me parece que derrocha sentido común y acierto por todas partes. Hay algunas cuestiones que me gustarían de otro modo, pero reconozco que son de orden estético, porque luego las razonas y ves que son así por algo, como deben ser. Ojalá que navegue tan bien como se intuye en planos y diseño. La guinda sería que el precio de producción no se disparase.
Y sigo, por otra parte, con algunas dudas insignificantes, la figura humana que representas está proporcionada, supongo, pero se me hace pequeño el barco para los pies que tiene.41, no?

[Dibujito]

Alucinante!!

[Gainza]

Muy buena idea, muy buena pinta. Lo de la doble orza no se yo... pero por algo será así.

Yo una vez empecé un diseño de un ketch de 35 pies, con quilla semi-corrida. Pero se quedó en la simulación 3D del casco.

Adelante y buena proa! seguiré el proyecto!

[caribdis]

Originalmente publicado por miguel4sail

Los veleros con cangreja llevan burdas y son fundamentales, toda fuerza hacia proa ha de ser contrarrestada con el mayor ángulo posible o el palo acabará por deformarse o peor. Además como piensas realizar ajustes a la tensión del grátil de génova? Con un casco plano como el que planteas los bantocazos en ceñida serán considerables y si lo previsible es que con viento fuerte utilices la trinqueta unas burdas no estarían de más.

Oye podría preguntarte en que época del año hiciste la travesía por el mar de arabia y golfo de bengala hasta tailandia? Como fue la meteo?
Mucho ánimo con el proyecto, envidia sana.

salu2

Hay aparejos de cangreja con burdas, pero creo que la mayoría no las llevan, la tensión de los stays se la dan los obenques y el propio tiro de la mayor.

En este diseño las crucetas van retrasadas, van a la banda con unas crucetas enormes y el stay de trinqueta está justo por encima de la segunda cruceta, con los obenques intermedios soportándolo y tirando de él con un muy buen ángulo. Creo que no van a hacer falta burdas, pero si se vieran convenientes no sería problema instalar unas textiles para utilizar solamente con mucho viento.

Para los génovas, son los obenques altos los que los soportan, y, al ser un aparejo 9/10, también van a notar el tiro del backestay, que flexará el palo aplanando mayor y mejorará la tensión de gratil de génova.

Creo que la clave de un aparejo, mástiles, jarcia firme, velas, jarcia de labor... debe estar en su coherencia y flexibilidad, todo debe trabajar de una manera conjunta (la propia rigidez del casco también es muy importante) sin puntos de acumulación de esfuerzos ni eslabones débiles, y flexando dentro de límites controlados según el barco navega y pasa la ola. Lo he dicho en otro punto del hilo, para mi la verdadera personalidad de un barco la ves en su aparejo.


Con respecto al tema pantocazos, es un tema en el que confluyen varias cuestiones. En primer lugar el peso, un barco más pesado va más hundido en el agua (iba a decir “enterrado”) y su proa sale menos del agua y por tanto es menos ruidoso. Hay partidarios de los desplazamientos pesados para el crucero, yo no lo soy, me parecen caros, es necesario tenerlo todo grande, motor, anclas, velas...y me parecen peligrosos en las situaciones difíciles, van muy metidos en el agua y las olas que rompen les golpean, mientras que a un barco más ligero lo desplazan.


Por otra parte, los pantocazos se dan con el barco escorado, y un barco en V, con el mismo desplazamiento no es necesariamente más suave pasando la ola que este que estamos diseñando, un par de imágenes:








La primera es de un barco en V del mismo desplazamiento del SR2 (voy a ponerle nombre porque si no me voy a volver loco al citarlo cada vez), escorado 20º; y la segunda es el SR2 también escorado 20º. Se observa claramente que la zona que golpea al pasar una ola es incluso más plana en el casco en V, y la forma de la flotación totalmente diferente, aunque en esto no me voy a meter porque el casco dibujado no está nada refinado.


Y como factor extra estaría la solidez constructiva, en mi barco actual (el SR1...), que tiene una gran rigidez longitudinal y el casco es una especie de sandwich de 50 mm y hay mamparo de colisión relleno de poliestireno...el sonido de los pantocazos no tiene nada que ver con el de un casco en el que se prácticamente se ve pasar el agua por debajo...




Sobre la ruta del SIN RAZÓN por el mar de Arabia, le “pasé por delante “ a un ciclón en diciembre, navegando de Mascat a Bombay, cuando se supone que ya no es temporada, y después me metí de Maldivas a Tailandia en abril, contra el viento, justo antes de que entrara el monzón de SW y fue bien, aunque con bastantes calmas.




Por cierto, acabo de ver este artículo que te puede interesar:
http://www.ecoticias.com/co2/56610/l...co-mar-arabigo

[Velero Simbad]

[miguel4sail]

Una ronda a tú salud Caribdis

Antes de nada comentar que escribí mi comentario antes de ver los diagramas con toda la jarcia colocada, en unos comentarios anteriores mencionabas que el backstay ni siquiera era necesario y en el diagrama no estaba reflejado, ahora veo que si que has decidido colocarle uno, supongo que irá a un pistón hidráulico para poder ajustarlo. Soy de la opinión de que si se quiere un mínimo de performance debe haber algún punto en el que la jarcia firme sea ajustable fácilmente, si bien es cierto que el back soporta bien la presión del génova, dependiendo de las condiciones de viento se puede preferir dejar que la punta del palo caiga algo más hacia proa para tensar baluma de mayor y dejar que el génova caiga más hacia sota o viceversa. Con la trinqueta más de lo mismo, la diagonal de la primera cruceta soportará la presión de su stay, pero las fuerzas serán transmitidas a los anclajes de las crucetas porque inevitablemente y por muy bien trimada que esté la jarcia, con mucho viento y navegando con la trinqueta el palo se abombará hacia proa en el arraigo de su stay con cada pantocazo. Unas burdas, textiles claro, nunca están de más creo yo.

He trabajado en unos cuantos barcos con aparejo de cangreja y no me he encontrado ninguno en el que no haya burdas,bueno si el optimist jejeje, en ocasiones si el barco tiene más de un palo, el de mesana puede ser que no las lleve y retrase algo más los obenques pero por otro lado tampoco llevan las velas de proa de los barcos modernos o su altura de palo ni ciñen tanto, aparte de llevar por lo general triaticas. Los barcos clásicos regateros como los de las clases métricas por ejemplo llevan incluso dos grupos de burdas, para palo macho y mastelero, ya que el tamaño de su botavara hace imposible un back fijo, y he visto masteleros romperse por no estar bien atento el encargado de las mismas.

Es una niña algo rara la que te estás haciendo Caribdis,y no lo digo como algo malo, solo curioso. Viendo la forma del casco uno tiene la sensación de que pide una orza larga con bulbo e incluso unas de deriva, me recuerda al pogo, un barco netamente de vientos portantes, por eso sorprende encontrarse bajo el casco esas dos orzas tan pequeñas, no te preocupa el abatimiento?


En cuanto a la travesia del SIN RAZÓN,te preguntaba porque es posible que en breve vaya por esos lares y estoy planteándome la mejor época, estoy dudando entre Julio y Agosto para coger los SW en el mar de Arabia que aunque soplan fuertes al menos dan mejor ángulo y tratar de llegar al mar de andaman antes de septiembre, o hacerla en enero y febrero, ciñendo pero con buen tiempo. Aunque con las cosas raras que hace la meteo hoy en día quien sabe.

Un saludo.