Vela ¿Error de concepto?

[Garbinet]

Originalmente publicado por Antares77

Como te oiga el tito Boeing......

No es mi intención distraer el hilo de la conversación, pero mira a ver para que sirven los slats y que significa capa límite, simplemente por poner dos ejemplos. Ha habido accidentes de aviones por desprenderse la capa límite o capacidad succionadora del extrados debido a la acumulación de hielo aun cuando la presión en la parte inferior y la curvatura han permanecido invariables, revisa tus fuentes.

Entonces, ¿cómo vuelan los aviones cabeza abajo?

Los accidentes que citas, sin dar fuentes, podrian ser explicables porque el hielo modifica el angulo de ataque necesario para obtener sustentacion.

Lee el articulo de yuri y luego hablamos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Downwash

[ulmrayes]

Originalmente publicado por Garbinet

Entonces, ¿cómo vuelan los aviones cabeza abajo?

Los aviones acrobáticos tienen el perfil alar simétrico. A mas de motores, cárteres y depósitos preparados para volar en invertido.

[Antares77]

Originalmente publicado por Garbinet

Entonces, ¿cómo vuelan los aviones cabeza abajo?

Los accidentes que citas, sin dar fuentes, podrian ser explicables porque el hielo modifica el angulo de ataque necesario para obtener sustentacion.

Lee el articulo de yuri y luego hablamos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Downwash

Muchas veces he leido artículos aeronaúticos, pocos han sido veraces y este de la pizarra de Yuri no es uno de ellos.

Sin querer salir del hilo del tema voy a continuar este pequeño debate porque ciertamente hay un paralelismo evidente entre estos dos temas, basicamente estamos hablando de los mismos conceptos.

En ese articulo que mencionas, el simple hecho de desbaratar las teorias aplicadas a la sustentación de un ala (o una vela) -principio de bernoulli- por el ejemplo del avión de papel es desacreditar por completo el artículo.
Un avión de papel NO VUELA, NO GENERA SUSTENTACION es simplemente una caida aerodinamicamente controlada, es igual que si tiras una pluma de badminton.

Decir que en la sustentación apenas tiene importancia la forma del perfil alar es decir una perogrullada realmente grande, para que hacer sino cada lado del ala de una forma diferente?

Según ese artículo los principios de la aerodinámica/sustentación usados hasta ahora son erróneos, entonces todos los aviones diseñados hasta ahora han volado por? casualidad???

He aquí un ejemplo muy grafico del teorema de Bernoulli que no se podría dar según el artículo de YURI (segun él, el aire se debería comprimir entre el secador y la pelota de corcho y debería empujarla en lugar de lo que realmente sucede):

http://youtu.be/1xPrFbbj5xg


Un avión acróbatico vuela en invertido por la relación peso potencia, efectivamente ese tipo de ala NO es sustentadora, la combinación de angulo de ataque y relación peso potencia (relación que a veces llega al 130% cuando un avión comercial está entre el 25-30%), vamos que vuela por el mismo principio que vuela un cohete.

Efectivamente el angulo de ataque es muy importante para el correcto desarrollo de la sustentación, pero eso no es nada nuevo y para eso los aviones llevan un sistema que se llama "Stall warning" (aviso de angulo de ataque, curiosamente la alarma salta cuando es demasiado alto lo cual es siempre lo peligroso)


Por esa supuesta teoría de la compresión del aire en la parte inferior del plano, al aumentar la curvatura por la parte delantera del plano (o vela) como puede ser desplegando los slats o amollando la driza debería entrar menos aire a la parte del intrados/barlovento del ala/vela y por tanto debería desarrollar menos potencia, cuando en la realidad es justamente al contrario.

Según esa teoría el angulo de ataque siempre tendría que ser positivo, pero que pasaría en un avión cuando durante el descenso?, ahí tiene angulo negativo.

El accidente al que me refiero fué en el vuelo 4148 de American Eagle en Michigan en el 94, aunque en pocos sitios lo explican en profundidad basicamente fué que el hielo se acumuló sobre el ala, en el extrados y el intradós, mas atrás de los elementos de deshielo y aumento de tal forma la fuerza de succión sobre el alerón derecho que lo giró hacia arriba con una fuerza de unos 120 kilos, siendo completamente imposible que los pilotos pudieran recuperar el control, lo puedes ver aquí:
https://www.ntsb.gov/investigations/...y/AAR9601.html

Esa foto está modificada y no es la original, por otro lado del artículo ORIGINAL a lo que este hombre escribió en su artículo hay un mundo de diferencia, aquí tienes el autentico articulo escrito por la NASA:

https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/ai.../downwash.html



Textualmente dice que el Downwash produce un angulo de ataque local -en la punta del plano- el cual REDUCE LA SUSTENTACION -en esa zona del plano.
Basicamente el Downwash es aire que se escapa de la parte inferior del plano hacia la parte superior por la punta del plano, por eso en la foto se ven las nubes curvadas hacia la parte superior y este aire reduce la sustentación del plano en esa zona, por eso hace tiempo que se inventaron los winglets.

Ahora vamos a pensar como sería un velero con las normas que nos propone Yuri en ese artículo, donde lo importante no es la forma (perfil) de la vela sino que es el aire que se comprime en la cara de barlovento y el angulo que le dás a la vela respecto del viento (angulo de ataque).
Cortemos un trozo de chapa, completamente plano y de las mismas dimensiones que las velas de un velero y sustituimos éstas por el trozo de chapa.

Ponemos el velero en cualquier rumbo de ceñida, avanzará siendo empujado por el aire que se comprime en la cara de barlovento propiciado por el ángulo que le hayamos dado a la vela? Obviamente no.

Asi que efectivamente es un error de concepto (bajo mi opinión).

Una ronda para esas gargantas secas!!

[coronadobx]

Originalmente publicado por Antares77

[b]El accidente al que me refiero fué en el vuelo 4148 de American Eagle en Michigan en el 94, :[/BUna ronda para esas gargantas secas!!

Exactamente el que senalaba yo en mi mensaje anterior! Coronadobx