primeras líneas

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

si pero podria ser movible para correr con tiempo duro mejo mirar hacia popa

La ola que viene por popa la notas cuando levanta el culo del barco, lo que tienes que ver es adonde te lleva el planeo para no comerte la ola de delante.

¿Os suena la historia de los timoneles que ataban a la rueda mirando hacia proa, para que no la soltaran y salieran corriendo al ver las olas que venían por popa??

[caribdis]

Para la posición de los escoteros del foque encuentro distintas opiniones. El ángulo en alzado no tiene demasiado problema, se busca la línea entre el puño y el 50% del gratil (o el 40 según otros autores, pero la diferencia no es muy grande y el carril aún dejará jugar un poco).


Para el ángulo en planta ya veo diferencias mayores, hay autores que recomiendan 7 grados como ángulo adecuado, pero después es muy difícil encontrar barcos que lleven este ángulo tan cerrado, y otros autores recomiendan de 12 a 15 grados, que es lo que se encuentra con mayor facilidad en la práctica, aunque puede estar bien tener alguna manera de cerrar más ese ángulo en condiciones determinadas.


He hecho una primera configuración con 7º para la trinqueta de 55% de J (que podría abrirse aún más porque irá sobre un carril de autovirante); 11º para el foque de 95% de J (por dentro de los obenques) y 14º para el genova de 158% de J (135% de J si contamos la J hasta el botalón).


En principio habrá un carril autovirante para la trinqueta y carriles clásicos con escoteros de polea para foque y génova. En los IMOCA se están utilizando anillas fricción con tres puntos de fijación, (dos en cubierta y uno en un punto elevado, obenques o candeleros), evita el peso de los carriles y da mayor libertar de posicionamiento del punto de escota, pero “atranca” algo más el paso y desgasta más las escotas que un carro de escota normal con polea. En principio lo descarto, pero tal vez se puedan sopesar de nuevo pros y contras más adelante.


Para el carril de trinqueta habrá que pensar situar topes movibles que ajusten el ángulo máximo.


Para los carriles de foque la situación pensada es por el exterior del pasamanos de cabina, con reenvío a los winches de escota (habrá que dejar unos puntos fijos de paso de la escota para que no moleste al salir de la bañera y no se desgaste la escota contra la cabina.


Podría también situarse por dentro del pasamanos y montar otros dos winches en el piano, el recorrido de la escota sería más directo, pero prefiero limitar el número de winches.


Los carriles de génova irán por el interior del trancanil, y las escotas irán siempre por debajo de los guardamancebos. La vela irá totalmente por fuera de obenques, y como los obenques altos los tengo situados en la banda, el ángulo de la vela no es maravilloso (14º), pero sí creo que suficiente, con poco viento no se busca un ángulo muy cerrado con el viento, sino velocidad, y con este ángulo y los casi 50 m2 del génova creo que el barco irá de maravilla en esas condiciones.


En principio dejo los cadenotes de los obenques bajos pegados a la cabina, prefiero tener un paso hacia proa completamente limpio, y creo que la resistencia puede ser suficiente, aunque habrá que transmitir esos esfuerzos al casco, lo que complica un poco el interior. La otra opción, llevarlos a los mismos cadenotes de los altos, también es buena, la única pega es que atranca un poco el paso hacia proa, sobre todo en la banda de barlovento, pero tal vez repase de nuevo esta cuestión cuando vea exactamente como me coinciden los cadenotes en el interior.


Por lo demás, he aproximado el total de líneas de la maniobra: drizas, amuras de rizo, rizos, pujámenes, contras, cabos de enrolladores y escotas. Al ser queche y con tres velas de proa, la verdad es que cabos hay bastantes, pero es algo con lo que ya se contaba.




Se agradecen críticas.


Una ronda y saludos

[Hopetos]

Debe estar todo muy bien planificado, porque no parece que haya muchas críticas:
Sin embargo, he leído en varias ocasiones a voces doctas de la taberna defender la opción de dejar la maniobra de drizas a pié de palo. Veo que tú piensas de otra manera. Supongo que se sigue con la misma filosofía que con las velas de proa: no salir de la bañera para realizar cambios, no?

[caribdis]

Originalmente publicado por Hopetos

Debe estar todo muy bien planificado, porque no parece que haya muchas críticas:
Sin embargo, he leído en varias ocasiones a voces doctas de la taberna defender la opción de dejar la maniobra de drizas a pié de palo. Veo que tú piensas de otra manera. Supongo que se sigue con la misma filosofía que con las velas de proa: no salir de la bañera para realizar cambios, no?

Si, creo que reenviando todo a la bañera se ahorran winches, se organiza mejor la maniobra y evitas andar sobre la cabina en los momentos más conflictivos. Cuando el rizo ya está tomado ya puedes subir, revisar todo, trincar bien el sobrante de vela si hace falta...Y además la escota normalmente se maneja desde bañera.

Y las posiciones de los winches en el palo tampoco son demasiado fáciles de resolver. En la mesana, donde sí que quiero poner winches, necesito reenviar rizos, amuras y pujamen desde reenvíos situados en un punto bajo del mástil para que la tensión de los cabos no altere el movimiento de la botavara (no les tengo confianza a las mordazas que se sitúan en el propio pinzote de botavara), y para que los stoppers estén en posiciones lógicas, y aún así habrá que realizar un delicado trabajo con las bases de los stoppers para que los tiros de los cabos sean los correctos, mientras que sacando las líneas del mástil van a las poleas de la base del mástil y de ahí al piano.

Un saludo

[Questionsailing]

Llevaría los cadenotes de obenques de mesana y backs a la regala, por dejar espacio, aparte del mejor tiro.

Daria mas caída hacia popa a la "portería de futbito" y metería mas botavara de mesana... me gustan sobresaliendo por popa, y la puedes usar de grua... q cortes piensas? a un barco tan moderno le pegan mayores fat-head, creo yo

[en_transit]

Disculpas si esta repetido
pero he visto este post i me acorde de ti...

[quote=hwbarzola;1642744]... Ya que estan en el tema de las orzas, aquí les muestro un modelo con dos orzas y su fundamento. Les comento que este navegante armó este barco con sus ideas, las que le permitieron cruzar varias veces el Atlántico, venir a Argentina, con base en Buenos Aires, luego partir a su programado viaje con su mujer hacia el sur argentino y la Antártida.., sueño que pudo culminar con éxito, navegando por todos esos mares y regresar a Bs. As. felizmente.
Para completar suscintamente la historia de este navegante, debo decirles que finalizó tragicamente en una regata de una clase oceánica menor en solitario, perdiéndo su vida en el mar. Su nombre Patrick Van Good.

[caribdis]

Originalmente publicado por Questionsailing

Llevaría los cadenotes de obenques de mesana y backs a la regala, por dejar espacio, aparte del mejor tiro.

Daria mas caída hacia popa a la "portería de futbito" y metería mas botavara de mesana... me gustan sobresaliendo por popa, y la puedes usar de grua... q cortes piensas? a un barco tan moderno le pegan mayores fat-head, creo yo

Muy razonables propuestas.

Las crucetas de mesana ya tienen 1,40 metros, su ángulo ya es muy bueno (mantener tanto la manga en popa tiene estos efectos), obenques altos y backestay de mayor podrían ir perfectamente a la banda, pero los bajos molestarían mucho al paso a lo largo del corredor. Una solución sería separarlos, como he hecho en la mayor, pero la solución que he tomado (hasta el momento) es la de utilizar una única fijación para los tres cables, que coinciden en el exterior de la brazola en un punto en el que no molestan en absoluto, en todo caso aún son un asidero útil entrando y saliendo de la bañera.

En cuanto a atrasar la mesana, atrasaría el centro vélico y me obligaría a retrasar también el centro de resistencia lateral. Había comentado ya que quiero tener el centro del gravedad del barco sobre el apoyo de la quilla y ya está justo. Si quiero retrasar el CRL tendría entonces que retrasar la quilla "boba", pero ya está bastante atrás.

Por otro lado, si es para tener una grúa, ya está la botavara de mayor, y que el aparejo sobresalga por la popa supone ocupar más lámina de agua en un puerto, algo que podría ser más conflictivo que neutro. También me incordia con el piloto automático (si continúo con un Hydrovane) y me obligaría a levantar más la botavara...

No entiendo la pregunta de que cortes pienso.., de velas?, si es eso, me gustaría tener velas de corte radial, pero en dacron, quiero velas resistentes y duraderas, el fat head ya lo había pensado y me gusta, incluso había pensado en aprovechar el incremento de área para disminuír altura de mástiles. En la mesana no habría ningún problema y en la mayor habría que eliminar backestay, pero lo que me echa más para atrás es la durabilidad de las velas, creo que los sables forzados y los alunamientos altos disminuyen durabilidad y en esto voy ser conservador, aparte del juego que puede dar el backestay para el trimado de mayor y velas de proa.

Un saludo y gracias por los comentarios

[Velero Simbad]

Me gusta el dobler aparejo en mayor y mesana, no en vano lo llevo yo