Seguridad ¡¡ Perder La Quilla Es Inadmisible !!

[Kane]

Así es.

¿Y no sería mejor apelar a las llamadas leyes de mercado? (Sé que lo que voy a decir es difícil). La demanda se informa adecuadamente de lo que hay en el mercado y del juego de la contraparte oferta, que además cuenta con el jugador de negro en su equipo, y luego actúa en consecuencia.

Hay demandantes que no pasan ITBs, no revisan las balsas, pero llevan dos. Sus barcos tienen más de 25 años y carecen de marcado CE, no soportan multas por el material de seguridad -que tampoco está muchas veces homologado, pero generalmente incluso excede los requisitos-, nadie les garantiza la clase A pero cruzan el charco con seguridad, con garantías -se las dan ellos mismos-, no pierden la orza, y además... vuelven. Y como si fuera de coña, sus barcos son más baratos. Eso si, no tan vistosos.

Pero realmente lo que hay debajo de la manta es horroroso. Al final dependemos de nosotros mismos para nuestra seguridad, y el que venga detrás, que arree.

A ver a quien se demanda por un certificado CE de clase A oceánica inseguro.

Originalmente publicado por Boston

Verás compañero Kane, tu mismo lo has dicho, "lo que poco a poco estamos descubriendo"...

Es que creo que antes la mayoría no lo sabíamos; es que ese 40.7 era un barco según el marcado CE clase A, o sea, oceánico ; es que sus desdichados tripulantes confiaban en que eso les garantizaba poder cruzar el charco son seguridad...

Que más quieres que te diga... Tal vez que no deberíamos dejar pasar esta oportunidad para exigir verdaderas medidas de seguridad a los astilleros.

Resulta deplorable que se nos exijan ITBs y zarandajas que al final no son más que un paripé para sacarnos los cuartos, mientras se permite que los astilleros (algunos, al menos) fabriquen y vendan barcos que no aguantan ni un estornudo, que al parecer cumplen con no se que normas y marcados oficiales, pero que no garantizan lo verdaderamente esencial de la seguridad.

Al final, se persigue y multa a los armadores con pequeñas deficiencias en el equipo de a bordo, cuya trascendencia en la seguridad es más que relativa; pero no se exige a los astilleros el cumplimiento de un mínimo de calidad en la construcción y el cumplimiento de aquellas cuestiones que sí que tienen una gran trascendencia en la seguridad, tales como la integridad estructural de un velero con mal tiempo.

Porque a fin de cuentas, ¿de qué nos sirve tener en orden todo el equipo de seguridad exigido por las autoridades, de que nos sirve la balsa revisada cada año para sacarnos los cuartos, si el barco vuelca al desprenderse su orza y no nos da tiempo a usar la balsa (eso sí, totalmente revisada) ni lo demás del equipo de a bordo?.

Todo ésto es una incongruencia y es evidente que el asunto está mal planteado y peor resuelto.

Creo que éste es el gran debate, y creo que las organizaciones que nos aglutinan aquí y en otros países, incluso trabajado conjuntamente a nivel europeo, deberían ponerse en marcha antes de que se olvide este asunto, para que logremos de manera efectiva unos estándares de construcción en la náutica deportiva que no permitan que sucesos tan lamentables como éstos vuelvan a repetirse.

Salud.

[bilbo-78]

Osea, que probablemente hubiese bastado con que esas pletinas fuesen unas simples eLe's atornilladas también a las varengas.

O mejor dicho, hubiese bastado con la voluntad por hacer bien las cosas (astilleros, e ISO managers...)

Visto lo visto y lo poco que pueden costar unas chapas dobladas a 90º y unos pernos parece un brico de lo más recomendable, ¿no?

[U25pies]

bueno es que resulta que el problema nace porque
en esas vigas/varengas huecas o de tipo sombrero no se puede/debe atornillar

los pernos pasan por las alas del sombrero





(esquema de una viga/varenga de tipo sombrero)

entonces a mí el apaño que se me ocurre ...

así a bote pronto y para quitarnos el susto ...

sería que una chapa de acero bien ajustada cabalgara por encima de la varenga

una chapa formando un sombrero por encima de la viga/varenga:





(y con cuatro taladros para pasar los pernos se entiende)

De tal forma que si la orza quiere irse y marcharse ...
pues al menos que se lleve por delante las vigas
qué menos

Esta misma tarde he leído una historia simplemente imposible de creer.
Un tipo golpeó la orza de un velero alquilado contra una roca a 4 nudos.
Entregó el velero y no dijo nada. Y el velero navegó de nuevo alquilado.
Y el tercer tipo que alquiló el velero fue a la empresa de charter y dijo:

-no sé si ustedes se han dado cuenta, pero a este velero le falta la orza

Al parecer esta alucinante historia ha salido en la revista Yachting Monthly

En fin, si una orza está bien trincada, entonces lo suyo es que si se va ... que se vaya ... pero llevándose medio barco por delante

http://www.wavetrain.net/news-a-view...no-one-noticed

CHARTER BOAT LOSES KEEL: And No One Noticed
Velero de alquiler pierde la quilla y nadie se da cuenta

[Amankila]

[quote=U25pies;1652247]bueno es que resulta que el problema nace porque
en esas vigas/varengas huecas o de tipo sombrero no se puede/debe atornillar

los pernos pasan por las alas del sombrero





(esquema de una viga/varenga de tipo sombrero)

entonces a mí el apaño que se me ocurre ...

así a bote pronto y para quitarnos el susto ...

sería que una chapa de acero bien ajustada cabalgara por encima de la varenga

una chapa formando un sombrero por encima de la viga/varenga:





(y con cuatro taladros para pasar los pernos se entiende)

De tal forma que si la orza quiere irse y marcharse ...
pues al menos que se lleve por delante las vigas
qué menos

Esta misma tarde he leído una historia simplemente imposible de creer.
Un tipo golpeó la orza de un velero alquilado contra una roca a 4 nudos.
Entregó el velero y no dijo nada. Y el velero navegó de nuevo alquilado.
Y el tercer tipo que alquiló el velero fue a la empresa de charter y dijo:

-no sé si ustedes se han dado cuenta, pero a este velero le falta la orza

Al parecer esta alucinante historia ha salido en la revista Yachting Monthly

En fin, si una orza está bien trincada, entonces lo suyo es que si se va ... que se vaya ... pero llevándose medio barco por delante






Me parece una solución de lo más racional, un minimo de seguridad y no tan costosa.
Un saludo.

[ankaluze]

La ISAF ya publicaba éste artículo en el 2008

http://www.sailing.org/news/6131.php

[Boston]

Originalmente publicado por ankaluze

La ISAF ya publicaba éste artículo en el 2008

http://www.sailing.org/news/6131.php

Pues la ISAF que se espabile, porque desde el 2008 no veo que se hayan tomado medidas eficaces:

"The ISAF Offshore Committee has highlighted the safety concerns relating to the growing number of keel failures and are investigating amendments to the ISAF Offshore Special Regulations to help improve safety standards."

Que en cristiano viene a decir:

El Comité de mar abierto de la ISAF ha resaltado las preocupaciones sobre la seguridad relacionadas con el aumento en el número de fallos en las orzas y está estudiando enmiendas a las normas especiales para alta mar de la ISAF para tratar de mejorar los niveles de seguridad.

Salud.

[U25pies]

Hola Keith11

"number of floors over keel"

es el número de vigas/varengas



aquí podemos ver los "floors over keel", las vigas/varengas sobre la quilla/orza

la quilla/orza está en el fondo del mar con los pernos enteros
y los "floors" -las vigas/varengas huecas- se quedan en el casco



aquí podemos ver una famosa orza sacada por unos buzos del fondo del mar y que acabó en unos juzgados en California, después de que unos chavales se mataran y sus padres pleitearan

entre los pernos se ve el espacio donde estaban los "floors over keel",
las vigas/varengas (muertas de risa) sobre la quilla/orza

sí, astrolabio68, este método de construcción es bastante extraño

-hombre, si el barco fuera para mí ... usaría la forma de calcular que he escaneado y copypegado pero usaría un factor de seguridad de 10, las vigas serían macizas y los pernos estarían atornillados a las vigas