Nanocelulosa, ¿un nuevo material mágico?

[manolouk]

Originalmente publicado por caribdis

La madera es biodegradable y hay barcos con mucho más de 50 años...

El acero también lo es, a su manera, y cuidándolo dura muchos años.

Lo que es casi anormal es que algo como el poliester tenga una vida tan larga, característica que llega incluso a ser problemática, al igual que muchos otros resíduos procedentes del petróleo, o el aluminio u otros metales, con vidas excesivamente largas que pueden crear multitud de problemas y llegar incluso a interferir con los procesos biológicos de animales y plantas...

Y creo que la afinidad orgánica de un material natural como el que estamos hablando con nuestro cuerpo también tiene su importancia, tanto en similares comportamientos térmicos o de conductividad, o de reacción ante las ondas electromagnéticas. Muchos habréis experimentado las sensaciones que se tienen navegando en un barco de madera, y seguramente estéis de acuerdo en que hay un "algo" intensamente agradable que no se encuentra en barcos de otros materiales...

Un saludo

He navegado en barcos de madera y la ecología es relativa, hay que tratarlos con barnices,
pinturas y patentes que son contaminantes y venenosas. En cuanto a la sensación a la que te refieres no se si es que la sentina este llena de agua cuando llegas y que la bomba de sentina no pare mientras navegas

[tonitutusaus]

Caribdis.

Pues yo el problema lo veo al revés. Los plásticos no biodegradables ( es decir todos los actuales) son un problema en su uso en materiales de uso efímero, disperso, masivo, esa decir en embalajes.

Estamos hablando de toneladas de botellas de plástico cuyas moléculas no se destruirán jamas y que, al triturarse y dispersarse por el medio, pueden interferir con los procesos biológicos.

Pero un barco no se dispersara ni triturara por medios naturales. Los barcos acabaran incinerados y su energía recuperada.

No creo que se fabriquen barcos de plástico, que se pudran. Yo no lo compraría. Plástico por plástico, dame un barco de plástico imputrescible.

Tonitutusaus

[caribdis]

Originalmente publicado por tonitutusaus

Caribdis.

Pues yo el problema lo veo al revés. Los plásticos no biodegradables ( es decir todos los actuales) son un problema en su uso en materiales de uso efímero, disperso, masivo, esa decir en embalajes.

Estamos hablando de toneladas de botellas de plástico cuyas moléculas no se destruirán jamas y que, al triturarse y dispersarse por el medio, pueden interferir con los procesos biológicos.

Pero un barco no se dispersara ni triturara por medios naturales. Los barcos acabaran incinerados y su energía recuperada.

No creo que se fabriquen barcos de plástico, que se pudran. Yo no lo compraría. Plástico por plástico, dame un barco de plástico imputrescible.

Tonitutusaus

Piensa en un coche. Estamos acostumbrados a que duren 10 o 15 años y que después se vuelvan un pozo sin fondo de gastar dinero (excepto honrosas excepciones). Si estuvieran hechos de materiales no dañinos o reciclables adecuadamente sería mejor que tener problemas para deshacernos de sus componentes y que estos acabaran contaminando el aire o en un vertedero...

Los barcos también tienen su vida útil y creo que hay que contar con ello, si vas renovando, renovando, al final has invertido el dinero de un barco nuevo y tienes uno antiguo (que puede ser bueno o no).

Yo creo que si un material te asegura 30 años de barco sin gastos excesivos (patente cada dos años y una mano de pintura externa a los 15), y después lo retiras de manera honrosa, a ese barco le has sacado partido. Y si lo que queda de él no representa ningún resíduo problemático, mejor...

Un saludo

[caribdis]

Originalmente publicado por manolouk

He navegado en barcos de madera y la ecología es relativa, hay que tratarlos con barnices,
pinturas y patentes que son contaminantes y venenosas. En cuanto a la sensación a la que te refieres no se si es que la sentina este llena de agua cuando llegas y que la bomba de sentina no pare mientras navegas

Hay muchas maneras de tratar la madera, en muchas partes del mundo se tratan sólamente con productos naturales, y tienen un ciclo de vida, cuando se acaba, se va al bosque, se corta más madera y se hace una embarcación nueva.

Nosotros tenemos bastante la obsesión de la durabilidad, y muchas veces los efectos conseguidos son los contrarios. En Galicia, antes, las embarcaciones se trataban con grasa de sardina y brea, cuando aparecieron las pinturas plásticas, mucha gente se pasó a ellas, y la madera al estar tapada y no nutrida dió peor resultado y empezó a durar menos (claro, las embarcaciones son más bonitas y no manchan), pero no se trata bien, y pierde ventajas respecto a otros materiales (dejando aparte el snobismo que también hizo y hace mucho daño)..

Y hacer agua no es una condición inherente a la madera, es solamente indicativo de una embarcación mal cuidada, que también las hay en otros materiales..

Un saludo

[Espe]

Originalmente publicado por caribdis

Hay muchas maneras de tratar la madera, en muchas partes del mundo se tratan sólamente con productos naturales, y tienen un ciclo de vida, cuando se acaba, se va al bosque, se corta más madera y se hace una embarcación nueva.

Nosotros tenemos bastante la obsesión de la durabilidad, y muchas veces los efectos conseguidos son los contrarios. En Galicia, antes, las embarcaciones se trataban con grasa de sardina y brea, cuando aparecieron las pinturas plásticas, mucha gente se pasó a ellas, y la madera al estar tapada y no nutrida dió peor resultado y empezó a durar menos (claro, las embarcaciones son más bonitas y no manchan), pero no se trata bien, y pierde ventajas respecto a otros materiales (dejando aparte el snobismo que también hizo y hace mucho daño)..

Y hacer agua no es una condición inherente a la madera, es solamente indicativo de una embarcación mal cuidada, que también las hay en otros materiales..

Un saludo

......

[manolouk]

Originalmente publicado por caribdis

Hay muchas maneras de tratar la madera, en muchas partes del mundo se tratan sólamente con productos naturales, y tienen un ciclo de vida, cuando se acaba, se va al bosque, se corta más madera y se hace una embarcación nueva.

Nosotros tenemos bastante la obsesión de la durabilidad, y muchas veces los efectos conseguidos son los contrarios. En Galicia, antes, las embarcaciones se trataban con grasa de sardina y brea, cuando aparecieron las pinturas plásticas, mucha gente se pasó a ellas, y la madera al estar tapada y no nutrida dió peor resultado y empezó a durar menos (claro, las embarcaciones son más bonitas y no manchan), pero no se trata bien, y pierde ventajas respecto a otros materiales (dejando aparte el snobismo que también hizo y hace mucho daño)..

Y hacer agua no es una condición inherente a la madera, es solamente indicativo de una embarcación mal cuidada, que también las hay en otros materiales..

Un saludo

Hay que ser realistas y pretender que todos tengamos embarcaciones de madera y las tratemos con grasa de sardina y brea me parece un poco excesivo y por la foto veo que tienes un barco de fibra.

Los barcos de madera hacen agua por la propia dilatación de la madera por muy bien cuidados que estén.

[caribdis]

Originalmente publicado por manolouk

Hay que ser realistas y pretender que todos tengamos embarcaciones de madera y las tratemos con grasa de sardina y brea me parece un poco excesivo y por la foto veo que tienes un barco de fibra.

Los barcos de madera hacen agua por la propia dilatación de la madera por muy bien cuidados que estén.

Yo no pretendo en absoluto que nadie tenga su barco de ninguna manera concreta.

Y he navegado en muchos barcos de madera que no hacen ni gota de agua.

Mi barco es de fibra porque lo hice con presupuesto mínimo, si hubiera tenido más dinero ya lo hubiera hecho en madera moldeada.

Tienes barcos de serie como los RM que están hechos en madera, barcos en madera laminada o contrachapado con epoxi hay multitud, y en Galicia muchos barcos de trabajo son de madera y son apreciados por sus características marineras e incluso de mantenimiento.

Lo que trataba de decir es que, igual que somos (como especie) capaces de construir una sonda espacial que se posa en un cometa diez años después de ser lanzada, tal vez podríamos llegar a construir bienes de consumo en materiales absolutamente naturales que no supusieran ir convirtiendo poco a poco el planeta en un macrovertedero.

[tonitutusaus]

Caribdis, la verdad es que sigo sin verlo.

Opción 1. plantamos cereales o patatas o trigo o arboles o algo orgánico. Lo regamos, le metemos abono y al final lo cosechamos (durante el tiempo de cultivo, en ese campo no se pueden plantar alimentos u otra cosa). Entonces lo convertimos en un plástico biodegradable y le damos forma de barco. Entonces disfrutamos el barco durante 30 años. Al final le quitamos todo lo que no es casco y cubierta y lo dejamos en el mismo campo del que salió y los microorganismos lo reducen de nuevo a suelo fértil. Esperamos a que vuelva a crecer la cosecha y ....vuelta a empezar.

Opción 2. Fabricamos un plástico no degradable y le damos forma de barco. Entonces lo usamos durante 150 años. Durante ese tiempo en el campo puede haber cultivos alimentarios o un bosque hermoso. Al final el barco se jubila, le quitamos todo al casco y cubierta y lo incineramos para recuperar su energía.

Que es mejor? yo la verdad, si una cosa puede durar 150 años mejor que si dura 25.

Tonitutusaus

[pixuetu]

Jobar que gusto da leer una discusión de este tipo en la que todos opinan y respetan la opinión de los demás, sin que sea posible ponerse de acuerdo por supuesto.

Lo bueno del material que nos propone el cofrade Caribdis es que es un ciclo teóricamente infinito se cultiva se usa y vuelve a la tierra d nuevo , perfecto, al tema de la duración no le veo ventaja ninguna salvo eso la recuperación del material, y la idea de comprar un barco con fecha de caducidad no creo que le atraiga demasiado a mucha gente, salvo que fuera muy barato y muy fácilmente recambiadle, si con mantenimientos adecuados durase muuucho quizás , pero solo para determinadito tipo de gente que para eso ya tiene la madera,

En cuanto a la Opcion 1 que propone el cofrade tonitutusaus yo no le veo mas que ventajas, pues hay millones de hectáreas son cultivar , la escasez de alimentos no es por la falta de tierras para cultivar , se pueden producir alimentos para ahogarse en ellos los problemas están en otros ámbitos

De la opción 2“ el único problema que le veo es que se tiene que tirar de materias primas finitas, que tarde o temprano se acabaran .


Los metales, aunque también parten de materias primas finitas, tiene la ventaja de que practicamte se recuperan en casi un 100% cosa que no sucede pon el prfv que como bien dice el cofrade tonitutusaus se podria recuperar en forma de energía pero nunca como material den construcción de nuevos barcos


En cualquiera de las alternativas no entro a valorar el aspecto contamínate de su producción conservación y demás creo que ahí se entra en terreno mas difícilmente analizable, para mi, por supuesto

[caribdis]

La discusión es muy compleja. En un lado tenemos materiales renovables y en otro materiales finitos, que además comparten disponibilidad con la propia demanda energética (un arbol crece solo y puede estar cerca del lugar de uso, mientras que para transportar y transformar petróleo en resina hace falta además más petróleo).

Con esta única óptica, ya nos encontramos con que aparentemente ya hemos pasado el "pico del petróleo" y la producción ha comenzado a bajar obligando también a la bajada del consumo. ¿Cual serán las prioridades en el consumo del petróleo que queda?..

Tal vez no nos quede otro remedio que recurrir a materiales renovables, y en un lapso de tiempo que diría de entre corto y medio plazo....

La dependencia de la economía mundial del petróleo tampoco es algo muy recomendable, y hay bastantes voces que culpan al pico del petróleo de la crisis de 2008 y que predicen una nueva recesión justo ahora, siendo uno des sus síntomas la actual bajada del precio del barril: http://crashoil.blogspot.com.es/2014/10/la-espiral.html

Por otro lado, los aspectos contaminantes no son banales, estamos ante un deterioro ambiental gravísimo, con una extinción de especies galopante (quien haya visto la extinción de coral que está sucediendo en casi todo el planeta en los últimos 30 años se dará cuenta de la magnitud del problema), y unas repercusiones para nuestra propia especie también muy graves (se ha llegado a relacionar la presencia de aluminio en los alimentos con la aparición del alzheimer...y el bisfenol presente en muchas resinas epoxi tiene demostrados efectos cancerígenos).

No digo que existan soluciones ya aplicables a estos problemas; es probable que una vuelta atrás a la madera con grasa de sardina o al uso del venenoso minio de plomo ya no sea posible, pero si que hay que encontrar vías de salida, y rápido. Si nos dejamos bajar por el tobogán en el que nos hallamos el panorama semeja terrorífico: colapso económico y extrema degradación ambiental....no me considero pesimista, más bien soy un optimista casi patológico, pero no se puede ser ciego a la evolución actual y debemos actuar ya, de hecho creo que una buena parte del planeta (véis lo del optimismo?) es consciente de que esto debe cambiar y lo hará en vez de ponerse a defender el decrépito modelo ahora imperante..