![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Otro problema de instalar uno interior es determinar la posición del “cañin”:
Hacia proa tienes el límite del mamparillo, (solucionable pero un poco complicado) y hacia popa interferirá con las entradas al cofre -¿o debo llamarlo "cueva"?- y esa sí que sería una pérdida de comodidad. Además está la complicación de dónde y como hacer firme el cuerpo del piloto… Todo eso me lo he aprendido estudiando la manera de montar una rueda hidráulica (como puedes ver en mi nick, ya hace tiempo que no juego en juveniles y cada vez se me hace más duro negociar con una caña exigente )Por otro lado en una bañera tan generosa como la del F. 35 tampoco molesta demasiado que la caña "barra" la bañera navegando Lo de la caña articulada no es viable, Mirlou, porque el F. 35 tira un güevo y necesita una caña muy muy sólida; por otro lado siempre quedaría una parte horizontal jodelona que es lo que quiere evitar Txaviss. O sea que ¡ni chicha ni limoná!. Ubik del 35s5 no te puedo decir ná; el timón (y mas) es completamente distinto, de espada y con compensación…. Lapin |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]() Que queda una parte horizontal ya lo dije yo, pero sigo pensando que se ahorra mucho espacio, y no es que lo crea, es que es así: que no te guste a ti o que te parezca que ni "chicha ni limoná" creo que no es mas que tu apreciacion. Y hablando de chicha,como tu dices, ánimo con ese timon marinero, que ya debe de estar duro! ![]() ![]() |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Cuando compre el barco, tenia este sistema de caña plegable y no me convencía ,por falta de consistencia, cuando hay rasca la caña tira de narices, como bien dice lapin, y me hice otra caña nueva de una sola pieza ya que me daba miedo quedarme con la caña en la mano.
Mi duda también es si el EV 100 de caña tendrá la suficiente potencia o necesitaría el EV 200? ![]() Que opináis? Respecto al simrad tp 32 estoy casi seguro que con algo de rasca o empopadas no podría con el barco. Es una opción mas económica pero ya metidos en materia prefiero que sobre que no que falte. ![]() |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Txaviss: Yo montaría sin duda el más sobrado que te puedas permitir. Los fabricantes siempre dan unos datos un tanto optimistas de las maravillas de sus criaturas, y cuanto más desahogado trabaje, mejor
No te mosquees Mirlotu; con la expresión “ni chicha ni limoná” solo quiero decir que es como desnudar un santo para vestir a otro y que se queden ambos en calzoncillos -con el frío que hace-; Eliminas solo media jodelona (uno en gallumbos), y la articulación de la caña resultante es un riesgo en el barco del que estamos hablando (otro en paños menores). En mi barco anterior, un Arpege mucho menos exigente de caña, no hubiera sido problema ese punto de pliegue pero en este... ya te lo dice Txaviss El timón en sí está de puta madre; lo acabo de desmontar y cambiar los casquillos etc… el problema es de las características del barco que hace que haya que ser extremadamnete cuidadoso al trimar para que no tire como un poseso; por eso la necesita larga y sobre todo dura. ![]() Y por otro lado tienes razón, ya ando más en limoná que en chicha ![]() Lapin |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Joder mi anterior barco también era un Arpege ,tenemos gustos parecidos
![]() En el Arpege montaba un Simrad Tp 22 y con rasca y menos todavía de empapada ya no podía con el barco, por esto pienso que lo del simrad tp32 no será suficiente. ![]() |
|
#6
|
||||
|
||||
|
Gustos parecidos y buenos…
¡Anda que no disfruté yo con el Arpege! Pero se me puso delante el F. 35 (del 84) a un precio estupendo y muy bien cuidado por el armador anterior, y pensé -Lapin, en poquitos años te jubilas, y sin deudas… ya vá siendo hora de que te des un homenaje. Si el Arpege era un barcazo, este es por lo menos igual de barcazo pero desparramáo; dos camarotes dobles donde había dos conejeras, altura interior para hombres …y mucho más estable en las popas que era el único pero que le ponía yo al otro. Lapin |
|
#7
|
||||
|
||||
|
El Arpege es un barcazo como pocos, esta claro que por antigüedad y diseño le falta espacio, en comparación con el 35 no tiene nada que ver, espacio por un tubo, robusto como el solo, bien construido, navega muy bien en través y en empopadas yo lo he puesto a 9 nudos sin despeinarse, ahora bien. el paso de ola del Arpege y la ceñida, hay que quitarse el sombrero,(como navega)
Es una pasada, en 8 o 9 años que lo tuve no pegue ni un solo pantocazo. Simplemente (impresionante) En fin 2 barcazos, cada uno con sus virtudes y sus d3fectos. ![]() |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Doy fe de que la caña del First 35 tira mucho.....yo diría que demasiado.
En mi familia hay uno de 1981 con rueda Goiot (creo que se podía pedir de serie así). Mantiene el eje hasta cubierta para insertar la caña en caso de que fallase la rueda. En una travesía de vuelta de Ibiza, se soltó un pasador de la cadena que mueve la rueda. Al tener piloto interior, navegamos con él hasta Dénia. De vez en cuando, tomábamos la caña......y he de decir que era durísima.......muy dura de manejo. No creo que ningun piloto de caña pudiese gobrenarlo en condiciones medias durante horas. Yo te recomendaría montar un sector en la mecha y línea de potencia interior. Construyes una tapa o cajón que lo cubra, y solucionado el problema de que puedas usar el "supercofre" que hay en popa con normalidad. Así es como lo tenemos nosotros. ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Tristan Primero | ||
txaviss (06-02-2015) | ||
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|