Para los que buscan acero y aluminio.......

[Prometeo]

No hombre no....te permitimos algún gazapo,

El asunto es que maestro sólo hay uno y alumnos somos un montón por eso podemos estar en todos los detalles,

El caso es que si nos fijamos en las travesías del aluminio del ejemplo, es una gozada entrar en surgideros con un calado muy reducido. Vale la pena ver los traks para comprobar donde se meten. Incluso en caso de un huracán, puede resultar determiante tener poco calado para meter el barco entre manglares.

Yo he disfrutado mucho una orza de guillotina, incluso en las empopadas la levantaba y reducía el balance sustancialmente.

Lo que me da un poco de Yuyu es llevar esa complejidad y el peligro de que un golpe te arranque todo y te deje un boquete en la caja de orza,

Como decía más arriba, la abatible no puede llevar bulbo, sólo es un plano antideriva, pero me da mejor impresión, porque me parece más sólida y controlada. En caso de impacto, no tiene porque provocar daños catastróficos.

Una alternativa podría ser un biquilla. Más superficie mojada, oro en un crucero no creo que sea determinante, además podría ayudar a proteger los timones ( si la manga máxima se desplaza a popa y se necesitan dos palas.
En cualquier caso la simplicidad siempre es lo mejor,

Lo que no me gusta de esta opción es el no poder escorar para sacar el barco y ya he tendido que hacerlo precisamente por culpa de los huracanes y en un biquilla todavía estaría paleando fango.

[Velero Simbad]

Yo de tener un derivador lo tendría integral y orza abatible con bulón bien dimensionado, es lo mas seguro, además la plancha del fondo te blinda el barco por completo, 6 mm en un Chtam 33 de acero y 8 mm en uno de aluminio ¡Un blindado! como si quieres ir por tierra

[vecino]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Yo de tener un derivador lo tendría integral y orza abatible ...

Perdón por mi intromisión: ¿en qué consiste lo de "integral"?

[Velero Simbad]

Perdonado ....

Originalmente publicado por vecino

Perdón por mi intromisión: ¿en qué consiste lo de "integral"?

Integral que lleva el lastre en el fondo del casco, no hay ninguna quilla
Ejemplo este Garcia 47




Semi integral que lleva una pequeña quilla con el lastre, en el fondo del casco no hay lastre, ejemplo el JNF 38

[vecino]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Perdonado ....

Gracias, aclarado

[caribdis]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Yo de tener un derivador lo tendría integral y orza abatible con bulón bien dimensionado, es lo mas seguro, además la plancha del fondo te blinda el barco por completo, 6 mm en un Chtam 33 de acero y 8 mm en uno de aluminio ¡Un blindado! como si quieres ir por tierra

Me meto (donde no me llaman ) en la discusión:

Un derivador integral siempre tendrá el centro de gravedad más alto que un barco similar de quilla fija o con orza de sable relevable y bulbo.

Para mi, la estabilidad de un barco es casi lo menos negociable del barco, tener asegurado el giro de 360º en un vuelco me parece básico, y aguantar trapo también.

La ventaja de entrar en sitios con poco calado no la veo tan fundamental: con marea alta entras en casi cualquier sitio, la diferencia estaría en que, al bajar la marea, con un derivador integral o un doble quilla te quedas varado adrizado y con un barco con quilla quedas tumbado (si no utilizas algún tipo de escoras, que es posible)..

Yo creo que ya hay suficiente mar para fondear sin buscarle los tres pies al gato y casi entiendo más la orza con bulbo, con la que obtienes un centro de gravedad bajísimo, y que, en caso de ser relevable, permite también utilizar fondeos de poco calado. Como pega, la complejidad mecánica, la repercusión estructural en caso de un golpe (pueden existir sistemas adecuados de amortiguación) y el enganche de algas o cabos en la parte delantera del bulbo...

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por caribdis

Me meto (donde no me llaman ) en la discusión:

Un derivador integral siempre tendrá el centro de gravedad más alto que un barco similar de quilla fija o con orza de sable relevable y bulbo.

Para mi, la estabilidad de un barco es casi lo menos negociable del barco, tener asegurado el giro de 360º en un vuelco me parece básico, y aguantar trapo también.

La ventaja de entrar en sitios con poco calado no la veo tan fundamental: con marea alta entras en casi cualquier sitio, la diferencia estaría en que, al bajar la marea, con un derivador integral o un doble quilla te quedas varado adrizado y con un barco con quilla quedas tumbado (si no utilizas algún tipo de escoras, que es posible)..

Yo creo que ya hay suficiente mar para fondear sin buscarle los tres pies al gato y casi entiendo más la orza con bulbo, con la que obtienes un centro de gravedad bajísimo, y que, en caso de ser relevable, permite también utilizar fondeos de poco calado. Como pega, la complejidad mecánica, la repercusión estructural en caso de un golpe (pueden existir sistemas adecuados de amortiguación) y el enganche de algas o cabos en la parte delantera del bulbo...

Bueno, tu ya sabras mejor que yo que hay mucho mundo por ver y no todo es océano, el poder meterse por todas partes no esta nada mal...
Yo no he encontrado experiencias de vuelcos de 360º de derivadores, quizás no las hay, no tener quilla que te haga de zancadilla también evita los vuelcos y el deslizamiento tambien...
También hay derivadores integrales, como el caso del Gudrum, que tienen la manga máxima a mitad borda, no en cubierta y eso les da un plus de estabilidad por formas
Ahora no puedo ponerme a desenrollar los planos del Chatam, pero como tiene que venir un cofrade a verlos, cuando los saque pondré aquí la curva de estabilidad del Chatam 33, que es el que tengo.
Yo de todas formas opte por un barco con quilla
Pero hoy no lo haría, al igual que no pasaría de los 11 mts y bañera en popa, pero entonces tenia que trabajar con el barco y vivir en el y hoy ni trabajar ni vivir y para navegar solo o con la almiranta con 11 mts sobra, fácil de construir y baratito, tanto el barco como su mantenimiento, porque sigo sin contemplar la compra de un barco de serie y como no tengo ni tendre dinero suficiente para encargarlo, me lo tendría que hacer yo

[vecino]

Originalmente publicado por Velero Simbad

.. Yo no he encontrado experiencias de vuelcos de 360º de derivadores, quizás no las hay, no tener quilla que te haga de zancadilla también evita los vuelcos y el deslizamiento tambien...

¡Qué dato tan interesante!, ¿hay por aquí algún ingeniero que pueda hablar sobre eso?

[kelt]

He tenido durante 21 años un Kelt 39' DI, diseño de Gilles Vaton/Patrick Roseo,cuando lo compré se me plantearon dudas principalmente en cuanto a la estabilidad/adrizamiento, resistencia de la orza -sobre todo de la caja-, forma de la roda y algunas originalidades mas. Pués bien, después de tanto tiempo disfrutandolo solo he encontrado ventajas a la formula de derivador integral.Con un desplazamiento de 7Ton. el lastre de fundicion de hierro que forma parte del fondo del casco pesa 2.800kg y ni siquiera da la sensacion de "blando". El calado es de 0,80/2,20 con una orza de sable que pesa algo mas de 300kg que se desliza a traves de un carril y un tope de nylon y que solo navegando con algo de mar y atravesado a la ola transmite un cierto balanceo.Esta orza se sube mediante un winche 43ST que pesa algo mas que lo que decia la publicidad, pero no mucho. Tengo un informe de un perito naval frances con los resultados de chocar voluntariamente contra una roca en el canal de Trinite Mer a 3, 5 y 6 nudos de velocidad en ningun caso se han producido daños en la caja ni en la estructura de la orza, que es de inox recubierta de fibra y gel-coat, solo aprecia el propio "bocado" en la fibra, facilmente reparable. La tranquilidad de navegar por sitios con poca profundidad y sin miedo a varar , para mi, vale mucho.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por kelt

He tenido durante 21 años un Kelt 39' DI, diseño de Gilles Vaton/Patrick Roseo,cuando lo compré se me plantearon dudas principalmente en cuanto a la estabilidad/adrizamiento, resistencia de la orza -sobre todo de la caja-, forma de la roda y algunas originalidades mas. Pués bien, después de tanto tiempo disfrutandolo solo he encontrado ventajas a la formula de derivador integral.Con un desplazamiento de 7Ton. el lastre de fundicion de hierro que forma parte del fondo del casco pesa 2.800kg y ni siquiera da la sensacion de "blando". El calado es de 0,80/2,20 con una orza de sable que pesa algo mas de 300kg que se desliza a traves de un carril y un tope de nylon y que solo navegando con algo de mar y atravesado a la ola transmite un cierto balanceo.Esta orza se sube mediante un winche 43ST que pesa algo mas que lo que decia la publicidad, pero no mucho. Tengo un informe de un perito naval frances con los resultados de chocar voluntariamente contra una roca en el canal de Trinite Mer a 3, 5 y 6 nudos de velocidad en ningun caso se han producido daños en la caja ni en la estructura de la orza, que es de inox recubierta de fibra y gel-coat, solo aprecia el propio "bocado" en la fibra, facilmente reparable. La tranquilidad de navegar por sitios con poca profundidad y sin miedo a varar , para mi, vale mucho.

Gracias por el aporte Kelt

Dato muy interesante pues es experiencia directa, si a esto le sumas un casco de alu o acero, la tranquilidad es mucha.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por vecino

¡Qué dato tan interesante!, ¿hay por aquí algún ingeniero que pueda hablar sobre eso?

Yo no soy ingeniero naval, soy aprendiz de todo y maestro de nada
Perooooooo he tenido largas conversaciones al respecto con M.Joubert del gabinete Joubert-Nivelt con Caroff con J.P Brouns y Con Fricaud, dueño de los astilleros Meta, y eso es lo que dicen y eso es lo que les han transmitido los miles de navegantes que llevan derivadores diseñados por ellos, piensa que no solo diseñaña para barcos metálicos, Joubert lleva por entonces 12.000 unidades diseñadas por el en el agua, la mayoría de plástico, cuando los astilleros hacían barcos, Jeanneau etc... hacían versión derivador de sus modelos...

[caribdis]

No estoy poniendo en duda las cualidades marineras ni de estabilidad de los derivadores integrales, puestos a definir parámetros, se pueden hacer barcos más seguros y barcos más arriesgados, y estoy seguro de que barcos de buenos arquitectos, y dedicados a rutas oceánicas, están definidos con la suficiente seguridad.

Lo que planteo es la diferencia teórica (y entiendo que también práctica) que existe entre dos barcos gemelos diseñados con quilla fija ou orza abatible. Entiendo que siempre se obtendrá un centro de gravedad más bajo en un barco en el que el lastre está en la quilla o en un bulbo que en uno en el que la mayor parte del lastre está en el fondo del barco.

Si se parte de la premisa de hacer un barco derivador integral, evidentemente se puede hacer, y ajustar plano vélico para que el barco sea marinero y seguro. Y entiendo la ventaja de reducir plano de deriva en rumbos abiertos, pero me atrae más la simplicidad de una quilla y un timón fijos y el mayor margen de estabilidad (para un mismo plano vélico). En cuanto a la superficie de deriva, estoy convencido de los problemas que crea su exceso, pero creo que un barco puede estar diseñado con la superficie correcta para cubrir con seguridad las diferentes condiciones a las que se pueda ver expuesto.

Un saludo

[Kukulkan]

Llevo tiempo sin entrar por aqui, a lo mejor ya ha salido este. Estuvo en venta en Panama, ahora en Guatemala. Es esto posible?? Le he enviado un mail, si contesta os cuento.
http://www.boatshop24.com/es/other-c.../738965#review

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Kukulkan

Llevo tiempo sin entrar por aqui, a lo mejor ya ha salido este. Estuvo en venta en Panama, ahora en Guatemala. Es esto posible?? Le he enviado un mail, si contesta os cuento.
http://www.boatshop24.com/es/other-c.../738965#review

Ojo con la cubierta, mucha madera, ya nos diras ...