![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#14
|
||||
|
||||
|
Cita:
Cita:
Un casco mangudo tiene mucha estabilidad de formas, de manera que le cuesta mucho empezar a escorar. En puerto son cómodos para que las visitas "terrestres" recorran la cubierta sin alarmarse Pero sobrepasado un punto, ya casi no tiene par adrizante. El caso extremo, una caja cuadrada. Un casco bien lastrado pero sin estabilidad de formas (el caso extremo sería un cilindro) escora enseguida pero, cuanto mas lo hace, mas par adrizante tiene. Boca abajo funciona igual. Un ejemplo sería una balsa de naúfrago con el tipo oteando el horizonte arriba del palo de fortuna. Por estabilidad de lastres debería volcar inmediatamente, por formas, igual no. La horrible cubierta con sobreestructura semicircular del Haka hace que, invertido, casi no tenga estabilidad de forma, lo que hace que tienda a adrizarse facilmente. ... Pero esto es otra muestra de que todo barco es un compromiso de factores... Comparando con el Hanse y asumiendo que la mayoría de los intervinientes ya estamos algo gastadillos... ¿Que cubierta es mas segura para nosotros en caso de mal tiempo y tener que ir a pie de palo o al pajarin, o a poner un rizo, o a desenganchar un garrucho o a proa? ¿La del Haka o la del Hanse? Para los hechos que me pueden poner en peligro, encuentro mucho mas segura lla del Hanse. (Ya lo dije en otro hilo: a mi parecer y en la práctica, los buenos diseños de cubierta contribuyen mas a la seguridad que la estabilidad de los barcos) ![]()
__________________
----------------------------------------------- ...¿y por qué no?... ![]() ----------------------------------------------- |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|