![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]()
__________________
|
|
#2
|
||||
|
||||
|
Pues a mi me encanta. La única pega, la chapuza del back a la plataforma, fácilmente modificable.
Yo tengo el problema que me gusta sufrir, así que asear de tener un barco cómodo y moderno, soy de los que se irían con uno antiguo y de maniobra mas incomoda, pero eso si. Siempre de acero. Yo lo sigo teniendo clarísimo, para vivir y vagabundear por el mundo, un acero de dos motores, con la eslora mínima posible que permita esta configuración. El Rebelde, antes de estropearlo, era mi candidato perfecto. |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Cita:
. Saludos.![]() |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Cita:
Esas formas funcionan bien en todas condiciones: No es necesario hacer el bestia como Corentin Duguet, pero las formas funcionan, son nobles en cualquier rumbo y navegando en crucero permiten hacer muchas millas con muy poca vela y mucha seguridad. En mi opinión, la discusión actual está en los volúmenes de proa; es necesario volumen para evitar las clavadas de proa, y es posible que veamos barcos de proas cada vez más voluminosas. Otra cosa es la construcción, abunda la construcción para navegación costera y hay pocos barcos pensados para el océano, pero los hay, y hay tecnología para hacerlos absolutamente seguros. No me gusta mucho la lista del Bluewaterboats, hay mayoría de barcos anglosajones y quillas largas con bastante calado. Sigo diciendo que con un temporal serio estar tan "enterrado" en el agua es un peligro. Para ir en popa la superficie antideriva sobra toda, y puede hacerte la zancadilla con facilidad. Se puede navegar capeando los temporales contra el viento, pero, entre eso y bajar olas con la mitad de viento aparente, me quedo con lo segundo... Un saludo ![]()
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga" |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|