Un pesquero ruso se hunde en Canarias con 1.500 toneladas de fuel

[caribdis]

El periodista basa su razonamiento en que vale más un informe de un profesional que el de una "señora de Greenpeace" que ni identifica ni le adjudica posibilidad de tener también titulación profesional...

Y parece que tampoco se ha informado mucho sobre la carrera del firmante del informe de 19 páginas, porque desde luego no es como deja caer, un "capitán de la marina mercante con cuarenta años de mar a la espalda".

Siempre me pareció penoso que se juzgue algo por quien lo dice, pero está claro que para ciertas personas eso es lo más importante...

[luisglezi]

A mí no me gusta nada ese artículo de APR, aunque me reconozco un admirador de casi todos sus artículos.

No porque esté mal escrito (que no lo está), sino porque el alegato es confuso y creo que injusto.

Aquí APR carga contra algunos actores de los incidentes mencionados y de paso contra algunos de sus "punching ball" habituales (el periodismo actual, las autonomías, etc.). Habla sobre todo desde su conocida admiración por la épica militar y las historias heróicas (que es cierto, existe y es de admirar, pero no es lo único a salvar).

Y creo que su argumento es un "totum revolutum" con el que la verdad no sé si estoy o no de acuerdo, porque mezcla las responsabilidades por la gestión de pesqueros incendiados, con prácticas periodísticas, con concesiones de líneas a navieras italianas, y con críticas a cómo protestan o dejan de protestar los movimientos ecologistas. Todo un tanto confuso. Yo me pierdo

¿Que una señora de Greenpeace ha salido a la palestra y ha argumentado pobremente?. Es posible. ¿Que los ecologistas agitan con sus protestas y que en muchas ocasiones su visión es maximalista y hasta sesgada?. Es posible. Pero don Arturo equivoca el punto de mira. Creo que no es Greenpeace, ni esa señora, quienes merecen la primera piedra en esa lapidación colectiva. Ni la segunda