Un ejemplo más de los prejuicios sobre la náutica.

[J.R.]

Originalmente publicado por manganegra

En esto quizás desconoces ciertos funcionamientos de nuestra peculiar administración. En este como en muchos temas, el que un tribunal te de o no cierta razón en un procedimiento administrativo 10 años después, ni crea jurisprudencia ni a veces sirve para nada ni siquiera al interesado.

Los cambios reglamentarios en materias tan tradicionales como el de la marina se dan solo por presión pública de sectores y grupos a los órganos de decisión, políticos, en el caso de las banderas por una presión organizada. Raramente por una única protesta de una persona molesta ni por una 'victoria' judicial o administrativa.

a ver, no soy abogado y lógicamente no conozco este asunto en profundidad... pero lo que si tengo claro es:
-. si la administración o quien sea... actúa en contra de una ley y alguien (particular o colectivo) denuncia. pues toca corregir.
-. si la administración española, se estaba pasando por el forro un tema como el de las banderas, en el que no seguía adecuadamente la legislación europea... pues también le tocará corregir o legislar adecuadamente... nunca un reglamento inferior o ley puede superar a un reglamento superior. vamos, que la legislación española en la materia que sea no puede violar la legislación europea...
y si, una denuncia particular, tiene el mismo peso que una colectiva. porque lo contrario sería ilegal.
de todas formas... entiendo que coincidimos en que es muy difícil que se legisle en favor de las "élites" (ya sean propietarios de barcos o jugadores de golf) porque eso está muy mal visto...
no tengo nada en contra de las asociaciones de lo que sea... pero tampoco creo que sean los paladines de causas sean cuales sean.

[/quote]

Se nota que no has tenido que utilizar nunca ese calvario que se conoce como "procedimiento administrativo" y posteriormente, el recurso a los tribunales de los contencioso-administrativo... Si la Justicia funcionara tan bien como dices, eso de "si tengo razón, el organismo competente o el tribunal me la dará", no necesitaríamos abogados, procuradores, gestores, graduados sociales, ...

Piensa que la legislación puede interpretarse de muchas maneras, y la Administración coge la que más le conviene, y una vez que lo ha hecho, hacerla cambiar de opinión es dificilísimo. Como dice un verso popular:

Si hay alguna discusión
Por cuestiones de criterio
Tiene siempre la razón
El señor del Ministerio.

Tienes primero que realizar una serie de trámites administrativos, en los cuales es más que probable que acaben denegando tu petición, presentar recurso a la instancia superior (que apurará los trámites y plazos para, probablemente también denegártela), ir al Tribunal de lo Contencioso-Administrativo (que tiende a dar la razón a la Administración), un recurso, si procede...

Y todo ello supone tiempo, gastos, gestiones, abogados, procuradores, tasas... además, la Administración no se queda quieta, tiene sus propios abogados (la Abogacía del Estado), que van a ir al Tribunal a defender la postura de la Administración, sea ésta cual sea. Y tienen unos recursos mucho mayores que los tuyos.

Por todo ello, conseguir que se reconozca que la Administración ha estado interpretando de manera equivocada una norma, es una auténtica hazaña. Y luego, la sentencia (que puede ser recurrida por la Adminsitración) tiene que ser incorporada a la legislación, generalmente en forma de Reglamento, Orden Ministerial, Circular, ... en las que, a poco que pueda, el político o funcionario que la redacte (que generalmente estará cabreado porque defendía la interpretación de la norma que ha sido anulada) intentará limitar lo más posible el derecho que te ha concedido la Justicia. Y si eso no te gusta... ¡vuelta a empezar!

[manganegra]

Originalmente publicado por J.R.

a ver, no soy abogado y lógicamente no conozco este asunto en profundidad... pero lo que si tengo claro es:
-. si la administración o quien sea... actúa en contra de una ley y alguien (particular o colectivo) denuncia. pues toca corregir.
-. si la administración española, se estaba pasando por el forro un tema como el de las banderas, en el que no seguía adecuadamente la legislación europea... pues también le tocará corregir o legislar adecuadamente... nunca un reglamento inferior o ley puede superar a un reglamento superior. vamos, que la legislación española en la materia que sea no puede violar la legislación europea...
y si, una denuncia particular, tiene el mismo peso que una colectiva. porque lo contrario sería ilegal.
de todas formas... entiendo que coincidimos en que es muy difícil que se legisle en favor de las "élites" (ya sean propietarios de barcos o jugadores de golf) porque eso está muy mal visto...
no tengo nada en contra de las asociaciones de lo que sea... pero tampoco creo que sean los paladines de causas sean cuales sean.

Se nota que no has tenido que utilizar nunca ese calvario que se conoce como "procedimiento administrativo" y posteriormente, el recurso a los tribunales de los contencioso-administrativo... Si la Justicia funcionara tan bien como dices, eso de "si tengo razón, el organismo competente o el tribunal me la dará", no necesitaríamos abogados, procuradores, gestores, graduados sociales, ...

Piensa que la legislación puede interpretarse de muchas maneras, y la Administración coge la que más le conviene, y una vez que lo ha hecho, hacerla cambiar de opinión es dificilísimo. Como dice un verso popular:

Si hay alguna discusión
Por cuestiones de criterio
Tiene siempre la razón
El señor del Ministerio.

Tienes primero que realizar una serie de trámites administrativos, en los cuales es más que probable que acaben denegando tu petición, presentar recurso a la instancia superior (que apurará los trámites y plazos para, probablemente también denegártela), ir al Tribunal de lo Contencioso-Administrativo (que tiende a dar la razón a la Administración), un recurso, si procede...

Y todo ello supone tiempo, gastos, gestiones, abogados, procuradores, tasas... además, la Administración no se queda quieta, tiene sus propios abogados (la Abogacía del Estado), que van a ir al Tribunal a defender la postura de la Administración, sea ésta cual sea. Y tienen unos recursos mucho mayores que los tuyos.

Por todo ello, conseguir que se reconozca que la Administración ha estado interpretando de manera equivocada una norma, es una auténtica hazaña. Y luego, la sentencia (que puede ser recurrida por la Adminsitración) tiene que ser incorporada a la legislación, generalmente en forma de Reglamento, Orden Ministerial, Circular, ... en las que, a poco que pueda, el político o funcionario que la redacte (que generalmente estará cabreado porque defendía la interpretación de la norma que ha sido anulada) intentará limitar lo más posible el derecho que te ha concedido la Justicia. Y si eso no te gusta... ¡vuelta a empezar![/quote]

Te contesto.
1. No se donde notas tu que notas que yo no he usado el procedimiento administrativo porque resulta que soy un ciudadano acogido al sistema y que participa del sistema. Así que no me quedan más bemoles que tener que lidiar con el procedimiento administrativo cada vez que necesito algo de la administración y cada vez que la administración necesita algo de mi.
2. De acuerdo en todo lo demás. Pero resulta que todo ese arduo proceso que toca hacer para reclamar algo de la administración pues toca hacerlo si o si... se llame juan o se llame anabre quien reclame. Y en lo que discrepo contigo desde el principio es que tu atribuyes a anabre el asunto de los abanderamientos ... en fin., que no estoy de acuerdo con eso por todos los motivos que ya he expuesto... nada más