![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Cita:
En cuanto a Salvamento, yo si oí decir que estuvo toda una noche una zodiac de SM acompañando al casco hasta que se hundió. Lo que no entiendo es porque la Salvamar Mimosa, que fue la que asistió al Polina, no aseguró con flotadores el casco para al menos impedir su hundimiento a la espera de que llegara el Clara Campoamor o cualquier otra embarcación adecuada para el remolque de semejante barco. ![]() ![]() |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Un costado si se quedó pegado el otro nó
![]()
__________________
|
|
#3
|
||||
|
||||
|
Si señor, a eso me refería.
![]() |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Cita:
No, seguro, le faltaba una pala y la que quedaba era la dañada, y salvamento no dejó a nadie vigilando el barco, de hecho por la mañana la Salvamar Mimosa no lo encontraba y vino un avión de Sasemar a Localizarlo. Según personal próximo a Salvamento sino pueden hacer nada no tienen protocolo de estar acompañando el barco hasta su hundimiento, dan radioavisos y lo dejan. La zona de hundimiento el fondo es arenoso no podía haberle ocasionado esos daños y todas esa ralladuras. ![]()
__________________
Editado por shaman en 10-12-2015 a las 15:33. |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a shaman | ||
guiller (10-12-2015) | ||
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
El Polina se mantuvo 21 horas a flote, pero la salvamar no lleva buzos, ni grua, ni están para salvar barcos .. están para salvar vidas. Aunque solo fuera por temas medioambientales por los 3000 litros de Gasoil que podia llevar su tanque, creo que salvamento podía haber hecho algo más. ![]()
__________________
|
|
#6
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]() ![]() |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Vídeo de Oyster de cómo montan la cubierta en el casco de un 675.
Los que domináis inglés, podríais pedir que pongan uno de cómo unen la quilla, jeje... https://www.facebook.com/oystermarin...3600077032935/ |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Articulo de Oyster explicando porque se hundió el Polina
http://www.yachtingworld.com/news/oy...star-iii-70414
__________________
|
|
#9
|
||||
|
||||
|
Pues parece que reconocen su culpa (no estamos muy acostumbrados) y que el fallo se debió a una mal laminado de la estructura interna al casco.
Habrán pensado que mejor reconocer un mal diseño o ejecución en unas pocas unidades (creo que hablan de 4 en total) que cuestionar la credibilidad de Oyster...ayudados por el peso de la evidencia, claro. ![]() Edu
__________________
![]() |
|
#10
|
||||
|
||||
|
No seas mal pensao Edu...
Yo creo que reconocer un fallo y ademas hacerlo publico y por escrito ya son muchos puntos a su favor , como bien dices, no es lo habitual.Ahora solo queda definir quien paga, el astillero de su riñon o su compañia de seguros. |
|
#11
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]() |
|
#12
|
||||
|
||||
|
En la cache de google aún está:
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=es Aquí un PDF: https://es.scribd.com/doc/299847462/...Yachting-World Aquí unas capturas de pantalla: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Editado por North Side en 20-02-2016 a las 09:58. |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|