ePropulsion, el Torqeedo chino

[Tonibretau]

Originalmente publicado por Kane

Señor, rendimiento no es potencia.

Eefectivamente, pero lo que nuestro cofrade decia es que el motor entrega su potencia a la helice y el motor de combustion en menor grado, y eso si es cierto .saludos

[serjioko]

Para mi que soy un gran gastador de energía eléctrica a bordo no me convence este sistema, aparte que la vida útil de las baterías es el que es.. y el que sea chino tampoco ayuda

[pedropicapiedra]

Me parece apasionante la discusion sobre las potencias y pares de motores electricos o de combustion interna...aparte de todo si medimos la potencia de igual forma da igual que la saques de una bateria,un tanque de gasolina o un cubo de excrementos...cvs son cvs...
Pero lo que si me he fijado es que le suponen una autonomia a plena carga de 1 hora,llevando una neumatica a 5 nudos....lo siento pero a mi eso me parece un MOJON...vamos un par de desmbarcos justitos justitos...al menos en mi plan de navegacion...

[jiauka]

KANE tiene toda la razón. La potencia es la potencia, 1Kw de motor termico es igual a 1Kw de motor electrico, eso es indiscutible. De modo que 1 motor de 2,2Kw termico dará el 220% mas de potencia a pleno regimen que 1 electrico de 1kw.

Aunque a bajo y medio regimen el electrico va mejor. A tope el térmico gana por goleada (22 a 10).

Lo que habría que mirar el la potencia entregada al eje de la hélice rn ambos motores para comparar, pero ese dato casi nunca lo dan.

[RMR2ENG]

En mi opinion no hay que comparar electricos con gasolina, eso está claro, al menos para mi.

Lo importante sería comparar electricos con electricos, o sea epropulsion vs torqeedo.

Me gustaria saber si hay una diferencia de precio y de prestaciones importante.

[cabot59]

Vale, toda estas teorias estan muy bien, pero desde mi ignorancia, hago una pregunta:

Este motor seria suficiente como auxilar en caso de averia del principal para llevarte a puerto ?. Velero de 10 m y 6000 Kg.

Aunque fuese despacito me valdria

Unas a todos

[Supercoco]

SI es mas economico que el torqueedo made in Germani , ya habremos avanzado algo.

[Kane]

Además de lo que hemos dicho hasta ahora, la mayoría estáis cometiendo otro error de bulto.

Un motor eléctrico no da su potencia máxima -ni mucho menos su par máximo- a bajas revoluciones. ¿Herejía? No, qué va. Solo la tiene disponible... si tiene una carga adecuada. Pero la carga de una hélice a bajas revoluciones es muy pequeña, de modo que el consumo va a ser muy pequeño, al igual que la potencia. Así que de potencia máxima y de par máximo, nada. Un símil adecuado sería un coche de gran potencia "quemando ruedas". Pese a la humareda, el motor apenas trabaja.
Si en esas condiciones metes el acelerador a tope, la hélice no "agarrará" en el agua, "patinará", mientras la velocidad del barco no aumente lo suficiente para que la hélice trabaje como es debido, en su punto óptimo, con lo que la potencia entregada por el motor será inferior a la máxima. Y solo cuando el barco vaya a una velocidad cercana a la máxima, con la hélice en sus condiciones óptimas, se tendrá la potencia máxima y el par máximo al meter el mando a tope.

Sin embargo, un motor térmico sí puede dar la potencia máxima a bajas revoluciones. Consideremos un coche (porque lleva una transmisión de relación variable o al menos escalonada que nos permite cambiar el par resistente que ofrecen las ruedas de modo que el motor entregue la potencia máxima a baja velocidad (del coche, que no del motor, que va a tope) en una cuesta arriba. En nuestros barcos no es así porque la relación de transmisión de la reductora es fija, tanto en los motores térmicos como en los eléctricos (sí, llevan "reductora". Se trata de un juego de piñones en el ataque a la hélice en su caso y un número adecuado de polos en sus bobinados que cambian la velocidad).

[mr.mcclure]

Originalmente publicado por Kane

Además de lo que hemos dicho hasta ahora, la mayoría estáis cometiendo otro error de bulto.

Un motor eléctrico no da su potencia máxima -ni mucho menos su par máximo- a bajas revoluciones. ¿Herejía? No, qué va. Solo la tiene disponible... si tiene una carga adecuada. Pero la carga de una hélice a bajas revoluciones es muy pequeña, de modo que el consumo va a ser muy pequeño, al igual que la potencia. Así que de potencia máxima y de par máximo, nada. Un símil adecuado sería un coche de gran potencia "quemando ruedas". Pese a la humareda, el motor apenas trabaja.
Si en esas condiciones metes el acelerador a tope, la hélice no "agarrará" en el agua, "patinará", mientras la velocidad del barco no aumente lo suficiente para que la hélice trabaje como es debido, en su punto óptimo, con lo que la potencia entregada por el motor será inferior a la máxima. Y solo cuando el barco vaya a una velocidad cercana a la máxima, con la hélice en sus condiciones óptimas, se tendrá la potencia máxima y el par máximo al meter el mando a tope.

Sin embargo, un motor térmico sí puede dar la potencia máxima a bajas revoluciones. Consideremos un coche (porque lleva una transmisión de relación variable o al menos escalonada que nos permite cambiar el par resistente que ofrecen las ruedas de modo que el motor entregue la potencia máxima a baja velocidad (del coche, que no del motor, que va a tope) en una cuesta arriba. En nuestros barcos no es así porque la relación de transmisión de la reductora es fija, tanto en los motores térmicos como en los eléctricos (sí, llevan "reductora". Se trata de un juego de piñones en el ataque a la hélice en su caso y un número adecuado de polos en sus bobinados que cambian la velocidad).

Cofrade Kane, te aconsejo que revises los apuntes de motores porque el par y la carga son variables independientes.

Saludos

[Kane]

Claro, el par es una jugada del mus, y la carga es lo que llevan los burros encima.

Joven, sin mirar mis apuntes ni la Wikipedia, que para eso está:

La carga aplicada a un motor y el par que genera este, no solo son dependientes sino, además. iguales. Con carga cero, en vacío, el par que entrega el motor es cero (0), cero patatero. Y con carga variable, el par es igual a la carga, que normalmente depende de forma directa de las revoluciones según una curva característica típica de cada motor. Si el par tiende a superar la carga (aceleramos), el motor se acelera (sus revoluciones se incrementan) y la carga aumenta hasta recuperar el equilibrio de nuevo. Edito: hasta alcanzar la potencia máxima. Ahí se queda. Fin de edición. A la inversa, viceversa. Soltamos el pedal, el par disminuye, el motor pierde vueltas y la carga baja hasta equlibrar. Si hemos soltado el pedal por completo ralentí y casi parada (par y carga cero).

O sea, que de independientes, nada.

Originalmente publicado por mr.mcclure

Cofrade Kane, te aconsejo que revises los apuntes de motores porque el par y la carga son variables independientes.

Saludos

[Tonibretau]

Originalmente publicado por Kane

Además de lo que hemos dicho hasta ahora, la mayoría estáis cometiendo otro error de bulto.

Un motor eléctrico no da su potencia máxima -ni mucho menos su par máximo- a bajas revoluciones. ¿Herejía? No, qué va. Solo la tiene disponible... si tiene una carga adecuada. Pero la carga de una hélice a bajas revoluciones es muy pequeña, de modo que el consumo va a ser muy pequeño, al igual que la potencia. Así que de potencia máxima y de par máximo, nada. Un símil adecuado sería un coche de gran potencia "quemando ruedas". Pese a la humareda, el motor apenas trabaja.
Si en esas condiciones metes el acelerador a tope, la hélice no "agarrará" en el agua, "patinará", mientras la velocidad del barco no aumente lo suficiente para que la hélice trabaje como es debido, en su punto óptimo, con lo que la potencia entregada por el motor será inferior a la máxima. Y solo cuando el barco vaya a una velocidad cercana a la máxima, con la hélice en sus condiciones óptimas, se tendrá la potencia máxima y el par máximo al meter el mando a tope.

Sin embargo, un motor térmico sí puede dar la potencia máxima a bajas revoluciones. Consideremos un coche (porque lleva una transmisión de relación variable o al menos escalonada que nos permite cambiar el par resistente que ofrecen las ruedas de modo que el motor entregue la potencia máxima a baja velocidad (del coche, que no del motor, que va a tope) en una cuesta arriba. En nuestros barcos no es así porque la relación de transmisión de la reductora es fija, tanto en los motores térmicos como en los eléctricos (sí, llevan "reductora". Se trata de un juego de piñones en el ataque a la hélice en su caso y un número adecuado de polos en sus bobinados que cambian la velocidad).

Leete esto, y veras que no tienes nada de razon.

http://forococheselectricos.com/2011...-motor-de.html


Y por favor , no hace falta molestarse, ya sabemos que sabes mucho de electricidad, pero algunos otros tambien sabemos alguna cosilla.
Sin acritud

[Kane]

Lo he leído y no veo nada que me contradiga. De hecho, las afirmaciones coinciden con las mías.

Pero estáis confundiendo el par instantáneo con el máximo. Y eso es un señor error.

Edito: Ahora bien, si se trata de vender motores eléctricos como sea y a quien sea, la cosa está muy bien orientada.

[Atnem]

Originalmente publicado por Supercoco

SI es mas economico que el torqueedo made in Germani , ya habremos avanzado algo.

Pues me parece que no.

El Torqueedo 1003 S tiene un precio de 1799 €
El aPropulsion Spirit 1.0, 1795 €

Hasta en el precio, el chino es una fusilada del alemán. Se ha copiado todo, salvo el voltaje (el doble en el chino, a unas medidas que no sé si son razonables en un entorno marino).

Para estos dos motores (que creo son los que realmente valen la pena), a primera vista, los rendimientos teóricos y autonomía son muy parecidos.

Puestos aquí, no veo ventajas en decantarse al chino copiado, con una escasa experiencia frente al original (la fábrica hace 3 años que funciona) y con muy escasa experiencia de motores en el mercado (yo no sé de ninguno que corra por ahí). Enfrente hay una experiencia y calidad más que contrastada.

Mis comentarios no son interesados, son fruto de la experiencia con la venta de motores Torqueedo, respecto a lo bien que van, su calidad, fiabilidad y capacidad de garantía y respuesta del fabricante.

[Tonibretau]

Viendo la web de Torquedo, (la del 2016, aunque en otro idioma), se ven las características de lo que hay y su comparativa con los de combustión.
Lo que más para, no son los precios de estos motores, sino los precios de sus baterías, que aunque también se pueden poner de tipo coche, las de litio de la casa Torquedo son espectacularmente de muy alta calidad y bajo peso para la misma capacidad de acumulación.
Cuesta casi más las baterías que el motor.
Sería muy interesante (para quien no hace muchas horas de navegación) tener un eléctrico y un grupo de apoyo por si acaso, y compensar de ser necesario el poder volver a puerto.
Pero para una navegada de salir por la mañana , a Vela ,y volver después del baño por la tarde, sobrado el eléctrico y muchísimo menos mantenimiento .

[peleon]

Yo lo veo mas bien como motor para la auxiliar.
En ese caso el llevar una batería separada es un estorbo, y facilmente robable (claro que la otra tambien).
El tema es que para usarlo en una auxiliar, hay que ver la utilidad real de la batería, el tiempo que dure antes de recargarla, como la recargas (12 ó 220 volts.), y cuanto tiempo durará teniendo en cuenta lo poco que se usa la auxiliar, antes de tener que cambiarla y a que precio.
Yo tengo un motor de 3,3 cv para la auxiliar, 2 tiempos, que gasta un montón, y me da muy poca autonomía.
Lo de no tener que llevar gasolina abordo, me gusta, lo de que la batería dure mucho también (nunca vamos a plena carga, ni tenemos prisa) pero lo de no saber el tiempo de recarga, o tener que llevar una batería aparte me produce serias dudas acerca de la conveniencia del cambio.
A ver si va saliendo mas información de la practicidad real del invento.