Tasas Puerto Santurtzi

[pupus]

Recuerdo hace bastantes años que en el Museo del Prado el español no pagaba y el resto sí. Lo impugnaron y la Comisión amenazó que o se daba el mismo trato en tema de museos a todos los comunitarios o venían sanciones.

Pienso que en las tasas de los puertos es lo mismo. No puedes cobrar más a uno que no es de ese pueblo. Imaginaos que tenéis una casita en una localidad de vacaciones y el Ayuntamiento de turno sube los impuestos al no residente (que a lo mejor va cada fin de semana).

La lógica del Ayuntamiento es clara, bajo al que es del pueblo y me aseguro sus votos, y esa bajada la compenso con el forastero que como no se puede quejar se aguanta.

No se puede, se mire como se mire. Yo de ti primero, de buen rollo, pediría hablar con alguien de la asesoría legal del Ayuntamiento. Si no lo entienden, burofax y se envía copia al Defensor del Pueblo.

[Bluemast]

Voy a dejar una nueva perspectiva, que planteo sólo como posibilidad:

Pienso que se trata de un puerto un poco especial, por el tipo de amarrista inicialmente esperado/supuesto.

Ese puerto ha sido reconvertido recientemente, instalando pantalanes y fingers en una dársena hasta entonces poblada de botes de pesca de escasos recursos económicos.

PERO al reconvertirlo, dejarían sin atraque a muchos botes de pesca artesanales.
Pescadores que no pueden permitirse ni 3000 ni 1500 eur/año.

Supongo que la intención inicial era proteger al pequeño pescador artesano mediante una política de precios proteccionista hacia el pescador. La idea es buena, SI SE HACE CORRECTAMENTE.
(... y al fín y al cabo, si el perjudicado vota en otro Municipio..... qué más da?)

Quizás el criterio debería ser la justificación de la actividad pesquera, más que la residencia en sí misma ? Pero.... cuantos de ellos tendrían una justificación fiscal ?

Las normas, mal aplicadas, crean más injusticias de las que resuelven, aunque su intención sea buena...

[Mateando]

En Puertos de Cantabria el jubilado por el Régimen del Mar del ISM paga menos:
"- Los pensionistas titulares de autorización administrativa que acrediten ser jubilados de la mar, mediante certificación expedida por el Instituto Social de la Marina, o acrediten unos ingresos anuales de la unidad familiar inferiores a dos veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) anual establecido para el ejercicio, tendrán derecho a una reducción del 50 por 100 sobre las tarifas aplicables."

Pero como siempre hay picaresca, mucha gente pone el 51% de la embarcación a nombre de alguien que cumple los requisitos, para pagar menos. Que esto es España, no hay que olvidarse, y nuestros políticos son reflejo de cómo somos nosotros, no al contrario. Podremos copiar la Constitución de Suecia, pero aquí, sin los suecos, sería un fracaso.

En el Instituto Municipal de Deportes de Bilbao también hay precios diferentes para empadronados y no empadronados. Si no fuese así, ningún municipio circundante tendría piscina ni otras instalaciones siempre deficitarias, porque sus vecinos podrían ir al municipio limítrofe que sí la tiene, y los vecinos de éste pagarían el déficit.

Con la discriminación de precios se intenta compensar todo eso. Lo mismo que se intenta compensar que en origen, los puertos eran de uso de los pescadores profesionales, porque los vecinos no relacionados con la pesca generalmente vivían de espaldas al mar. El uso lúdico-recreativo de la costa es muy reciente, visto desde una perspectiva histórica.

[jonri]

Hay una cosa muy clara por qué se ha decidido esta subida de tasas, y es que con lo que pagan los amarristas empadronados, que son alrededor del 90% no llega para cubrir los gastos de mantenimiento, porque no estamos hablando de que uno del pueblo con un barco de 5 metros, que utiliza para pescar pague una cantidad pequeña, para poder mantener la afición, es que estamos hablando de barcos de 60.000 a 150.000 €, que como el propietario esta empadronado, paga entre 300 y 500€, ya que por las intervenciones de algunos parece que dan a entender que todos los residentes, son pobres jubilados con pequeños botes.
Y si,puede parecer lógico que los ayuntamientos cobren menos tarifas en algunas actividades a sus residentes, pero de alguna forma moderada, respecto a los demás usuarios.
Y no me vengáis algunos que si no estoy contento me vaya enfrente que es mas caro, porque a mi lo que me ha parecido totalmente injusto, es que se haya aplicado el doble de porcentaje de subida a unas tasas que ya eran bastante mas altas anteriormente.
Un saludo

[Bluemast]

Si te refieres a mi texto, menciono EL ORIGEN de puerto y tipo de usuario y menciono que la idea de proteger a ESOS usuarios es buena, pero que se DEBE HACER CORRECTAMENTE. Lo que por tus palabras, parece que no ocurre.

Repito: buena idea, mala aplicación ?

[Jesús]

Lo de este pueblo, es el mejor ejemplo de "igualdad asimétrica", versión moderna de la conocía teoría del embudo. Eso sí, pagada con los euros de CE.

[markuay]

Originalmente publicado por Jesús

Lo de este pueblo, es el mejor ejemplo de "igualdad asimétrica", versión moderna de la conocía teoría del embudo. Eso sí, pagada con los euros de CE.

Encima eso, se aplican lo de la discriminacion positiva a ellos mismos, pero con el dinero de los demas.

Eso tiene un nombre muy feo que no voy a decir aqui.

[markuay]

Originalmente publicado por jonri

Hay una cosa muy clara por qué se ha decidido esta subida de tasas, y es que con lo que pagan los amarristas empadronados, que son alrededor del 90% no llega para cubrir los gastos de mantenimiento, porque no estamos hablando de que uno del pueblo con un barco de 5 metros, que utiliza para pescar pague una cantidad pequeña, para poder mantener la afición, es que estamos hablando de barcos de 60.000 a 150.000 €, que como el propietario esta empadronado, paga entre 300 y 500€, ya que por las intervenciones de algunos parece que dan a entender que todos los residentes, son pobres jubilados con pequeños botes.
Y si,puede parecer lógico que los ayuntamientos cobren menos tarifas en algunas actividades a sus residentes, pero de alguna forma moderada, respecto a los demás usuarios.
Y no me vengáis algunos que si no estoy contento me vaya enfrente que es mas caro, porque a mi lo que me ha parecido totalmente injusto, es que se haya aplicado el doble de porcentaje de subida a unas tasas que ya eran bastante mas altas anteriormente.
Un saludo

Parece que se nos olvida que somos un pais de chorizos, cualquier idea que surja para beneficio social es aprovechado por algun sinverguenza para estafar, a esos que tienen barcos al 51% con un jubilata, o a esos que meten barcos de 50000 euros, se les embarga el barco y ademas se le meten 50000 € de multa.

veras que rapido se soluciona el abuso.

Solo se necesitan ganas y alguna inspeccion.