Buenas noticias, el CO2 no es tan malo como nos lo pintan

[XALOC]

Que el aumento del CO2 es importante, es un hecho incontrovertible y que dicha elevación de la concentración de CO2 es la causante del calentamiento global también.

Que la utilización de combustibles fósiles es la causa del aumento del CO2 también está probado.

Parece difícil hoy en día sostener lo contrario, ni siquiera dudarlo. Por otra parte nadie, ni siquiera los ecologistas más recalcitrantes, preconiza el regreso a la prehistoria, pero sí un consumo responsable y un descenso en la producción de gases con efecto invernadero.

Respecto al estudio que el cofrade Alf On presenta, no creo que haya que lanzar las campanas al vuelo. Creo que cualquier estudio, por muy bien diseñado que esté y por muy claras que sean sus conclusiones necesita ser refrendado por otros y aún suponiendo que los resultados fuesen ciertos, no creo que el aumento en el tamaño y en general de vegetación que se estima en el trabajo sea capaz de amortiguar el exceso de producción de CO2 que está causando la especie humana.

Entiendo que estamos ante un estudio muy interesante, pero que trata de los efectos del aumento del CO2 sobre las plantas, aunque creo que no pretende indicar que el planeta tenga capacidad para tamponar ese exceso de CO2 que producimos.

Un gran estudio, eso sí, pero insisto, no lancemos las campanas al vuelo que la desertización no ha hecho más que aumentar en las últimas décadas y el cambio climático es más grave de lo que pensamos. Dudarlo y esconder la cabeza bajo el ala, como hacen algunos, es como poco muy temerario.

[Lechuck]

Originalmente publicado por XALOC

Que el aumento del CO2 es importante, es un hecho incontrovertible y que dicha elevación de la concentración de CO2 es la causante del calentamiento global también.

Que la utilización de combustibles fósiles es la causa del aumento del CO2 también está probado.

Es incontrovertible que la concentración de CO2 está aumentando y que dicho aumento se debe a la utilización de combustibles fósiles. Pero no lo es que ese aumento de concentración sea responsable del calentamiento global (ni siquiera es tan evidente que se esté produciendo un calentamiento global, ya que el aumento que se observó en los años 90 no se ha mantenido en los primeros años del siglo XXI).

Personalmente Creo que es importante reducir el consumo de combustibles fósiles por una cuestión de independencia energética (y por refucir la emisión de otros contaminantes), pero no por las emisiones de CO2.

Unas

[XALOC]

Originalmente publicado por Lechuck

Es incontrovertible que la concentración de CO2 está aumentando y que dicho aumento se debe a la utilización de combustibles fósiles. Pero no lo es que ese aumento de concentración sea responsable del calentamiento global (ni siquiera es tan evidente que se esté produciendo un calentamiento global, ya que el aumento que se observó en los años 90 no se ha mantenido en los primeros años del siglo XXI).

Personalmente Creo que es importante reducir el consumo de combustibles fósiles por una cuestión de independencia energética (y por refucir la emisión de otros contaminantes), pero no por las emisiones de CO2.

Unas

No pretendo polemizar y no voy a entrar en un ciclo de respuestas, pero, opiniones personales a parte, el CO2 es un gas con efecto invernadero comprobado.

[mojarra]

Uso combustibles fosiles->mayor concentracion CO2->aumento de la temperatura, acidificación de los océanos, subida del nivel del mar.

Esto es un hecho científico.

[Lechuck]

Hola Mojarra,

Como Xaloc, sin ánimo de polemizar...

Uso combustibles fosiles->mayor concentracion CO2. Eso es un hecho científico.

Lo demás es discutible.

Unas

[mojarra]

Originalmente publicado por Lechuck

Hola Mojarra,

Como Xaloc, sin ánimo de polemizar...

Uso combustibles fosiles->mayor concentracion CO2. Eso es un hecho científico.

Lo demás es discutible.

Unas

No estoy de acuerdo contigo.Te pongo una referencia de las miles que hay, esta es de la NASA, no de Pepe Gotera y Otilio.

http://climate.nasa.gov/causes/

Y otra de lo que piensan las entidades científicas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Opini%...clim%C3%A1tico

[Alf_on]

Originalmente publicado por mojarra

No estoy de acuerdo contigo.Te pongo una referencia de las miles que hay, esta es de la NASA, no de Pepe Gotera y Otilio.

Nature y el WUWT te parecen Pepe Gotera y Otilio...

Y me pones la wikipedia...


Por otra parte el que en épocas pasadas en nuestro planeta haya habido temperaturass mas altas que han provocado (y no al revés) concentraciones de CO2 mucho mayores que ahora, que se corresponden con aumentos de la vida en el planeta, y esto son hechos, no opiniones ni modelos matemáticos, nos da igual. El CO2 malo malísimo, la tierra no se autoregula y los chinos los alemanes o los indios están de acuerdo pero se lo pasan por el forro y se hinchan a montar centrales de carbón. Y esto son datos, no palabreria;

[pipe]

Originalmente publicado por Lechuck

Hola Mojarra,

Como Xaloc, sin ánimo de polemizar...

Uso combustibles fosiles->mayor concentracion CO2. Eso es un hecho científico.

Lo demás es discutible.

Unas

Completamente de acuerdo!

Xaloc, el efecto invernadero es imprescindible para la vida. Si no hubiese efecto invernadero la tierra oscilaria los -18ºC no vivirian ni las baterias extremófilas.

Mojarra, No es tan sencillo para simplificarlo de esa manera.

El principal mecanismo de captar CO2 de la atmósfera y almacenarlo para que vuelva a ser roca o petroleo (dependiendo de las condiciones), esta en los océanos. Cuando los organismos del fitoplacton (algas unicelulares entre otras) hacen la fotosíntesis captan CO2 de la atmósfera, lo incorporan a su estructura celular y cuando mueren o son comidos por otros terminan en el fondo de los oceanos, ya sea porque caen por su propio peso o por las cacas de bichitos más grandes.

La cosa esta en que estos bichitos o alguitas o como querais llamarlos, realizan casi la mitad de la producción primaria del planeta (produccion primaria= incorporación de carbono inorganicos (CO2) con la energia de la luz, igual que un árbol), la gran mayoría de especies del fitoplancton funcionan a medio gas.
Es decir, la gasolina del fitoplancton es el CO2, si van a medio gas quiere decir que si hay más CO2 funcionan más rapido, crecen mas y hay más cantidad de bichitos, que moriran y caeran al fondo. En el fondo tras unos cuantos miles de años seran ROCA.

Asi que, creeis que es tan simple??? como decir aumenta el CO2, Aumenta la Temperatura, sube el nivel del mar, se acidifican los oceanos y yo añadiria nos morimos todos siguiendo ese orden. Pues lo DUDO!

Os adjuto un artículo sobre lo que pasa en el océano si le añadimos CO2. Son experimentos en laboratorio que evidentemente habria que verificar, pero evalua como reaccionan los Productores primarios (FITOPLANCTON) si le aumentas hasta valores muy superiores a los actuales el CO2.


Y si os interesa buscar la Hipotesis de Claw un ecologo bastante importante de antaño que propone lo siguiente:

incremento CO2 y temperatura -> incremento del fitoplancto-> liberación de aerosoles y captación de CO2-> aumento de las nubosidades (por lo aerosoles)-> disminuye la temperatura.

El planeta es capaz de autorregularse no nos creamos el centro del universo!

[pipe]

El artículo que he comentado en el post, no me deja cargarlo porque pesa mucho. Es un artículo publicado en la revista Nature, no esta en internet. Si alguien le interesa que se ponga en contacto conmigo y se lo paso por otra via.

[XALOC]

[quote=pipe;1878337]Completamente de acuerdo!

Xaloc, el efecto invernadero es imprescindible para la vida. Si no hubiese efecto invernadero la tierra oscilaria los -18ºC no vivirian ni las baterias extremófilas.


Completamente de acuerdo, el efecto invernadero es una de las condiciones indespensables para la vida en nuestro planeta, pero si te fijas yo no he dicho que no lo sea o que sea algo perjudicial, simplemente he dicho que el CO2 es un gas con efecto invernadero comprobado queriendo decir (creo que se entendía y si no, pues pido disculpas) que un aumento excesivo de la concentración de CO2 potencia el efecto invernadero y esto causa (está comprobado también como muy bien dice el colega Mojarra) un incremento en la temperatura media en la atmósfera del planeta.

Respecto a lo mecanismos de absorción en Océano del CO2, pues también de acuerdo. Es un hecho comprobado. El problema surge cuando los mecanismos del planeta (incluida la participación de los Océanos, vegetación, etc) para controlar la concentración de CO2 en la atmósfera se hacen insuficientes porque que existe exceso de CO2.


Ese es nuestro problema... Y volvemos al principio: aumento de la concentración de CO2 (por encima de una tasa determinada, claro) produce aumento del efecto invernadero y este un aumento de temperatura.

Evidentemente, estoy de acuerdo contigo, esto no es para nada así de simple, pero como conclusión y resumida es aceptable, de hecho todos los paises del mundo, incluidos aquellos cuyas economías son especialmente dependientes del uso de combustibles fósiles (chinos, americanos e indios, sin ir más lejos) la han aceptado y han acordado (por desgracia no creo que lo cumplan) una disminución de los niveles de emisión de CO2.