43 nudos a vela

[markuay]

Aunque ya me aburre bastante el hilo, pregunto con respecto a la teoria del cofrade Bluemast.

Un artefacto propulsado a vela podría navegar con real 0 si:
- Tiene un aparente adecuado (conseguido, por ejemplo, con un impulso externo inicial)

Y digo yo, ¿no es eso lo que hacen precisamente los aviones en general y los planeadores (veleros aeronauticos) en particular?

https://www.dropbox.com/s/41tivwqakr...elero.jpg?dl=0


En fin,

[Bluemast]

Bueno... los aviones tienen una resistencia al avance y necesitan una fuerza de sustentación para no caer. Esto lo consiguen con muchos caballos de las turbinas. Que venciendo la resistencia, generan una velocidad, que produce una sustentación. Sí, sí tienen resistencia. (y si no, mira lo que consumen, jjj)

Los planeadores, con real cero, avanzan con una disminución de altura (coeficiente de planeo) hasta aterrizar. También por resistencia y rendimiento de los perfiles. pero el caso del impulso inicial -si son remolcados- sí sería similar.

[Bluemast]

Estás planteando un barco que vence, con su motor, a la resistencia generada a cada velocidad. No un barco sin resistencia al avance.

NO EXISTEN BARCOS SIN RESISTENCIA AL AVANCE.

planteaba una perogrullada basada en condiciones IDEALES. No reales. Si (condicional) el barco no tuviera resistencia. Pero eso no existe.

La cosa iba de aparentes. SÍ podría navegar con su aparente en esas condiciones (inexistentes).

Pero la resistencia iría disminuyendo su velocidad, lo que a su vez disminuiría su aparente, que volvería a disminuir su velocidad, en un bucle descentente hasta llegar a detenerse.

(de hecho no podría, porque sería de ángulo 0º y no hay (no conozco) ningún sistema que consiga navegar contra un viento de 0º)

[Kane]

No podrás negarme que es una simulación excelente.

[Kane]

O sea, que has visto el texto en color blanco, ¿verdad?

Demostrado.

[Kane]

Huy... Se me ha olvidado remarcar que el aparente de proa no solamente no hace avanzar el barco, sino que LO FRENA.

eL BARCO NO SE PARA POR EL ROZAMIENTO, AUSENTE EN LA SIMULACIÓN, SINO POR EL VIENTO DE PROA.

Perdón por las mayúsculas. Se me fue la tecla

Edito: Claro, en la simulación estaría englobado en el rozamiento. Por eso no lo tuve en cuenta. Si es que estas cosas me ponen de los nervios...

Pero es igual. El movimiento continuo no se puede conseguir.

[Bluemast]

No, ese sería otro tema, la reducción de resistencia, del tipo fricción, aerodinámica, etc.

Pero piensa en los trenes japoneses que circulan SOBRE las vías, sin contacto físico, elevados por campos magnéticos.

O las mesas de recreativos, esa especie de galletas que se elevan sobre suaves chorros de aire a presión...

En ambos casos, con un muy reducido impulso consigues muy largos avances....

Pero la cuestión era si se navega con real o con aparente (a mi modo de ver, lo mismo, ya que el segudo es consecuencia del primero(y tu velocidad, claro..)
(en realidad, más con el segundo, ya que puedes "construirlo" variando ángulo o velocidad del barco...)


pd: Ahora pensaba en una planeada con 25 de real. Aguantas spi antes y durante la planeada. Pero al frenar al acabar la planeada el aparente sube y te revienta el spi.
Mismo real. spi OK o Spi reventado, jjj