Desaparecerá el dinero físico.

[werke]

... o con el modo eficiente de conseguir que algunos se pongan a trabajar de una puta vez.

[caribdis]

Una página en la que se detalla documentadamente el proceso de creación del dinero y los porqués de la situación actual de falta de crédito a los consumidores. Lo que dice me parece una auténtica bomba y está documentado en la información del Banco de Inglaterra que ya cité anteriormente en este hilo...

http://estrategafinanciero.com/como-...nomia-moderna/

[iperkeno]

Todo lo dicho está muy bien para conservar la imagen de los bancos como algo "malo".

Como cualquier constructo humano (y mas si maneja dinero), mucha gente quiere beneficiarse del poder que representa.

Chorizos muy listos logran trepar a altos cargos de la política, de los bancos (y mas si su nombramiento a sido desde la política) y de las grandes empresas que dependen del BOE. Pero son los mínimos, y si bien el nepotismo existe (sagas familiares, etc) si la dirección es profesional, funcionan bien.
Ni los iluminati ni los skull and bones maquinan con el simple sistema de depósitos y créditos (bancos comerciales).
Ellos, si acaso, lo hacen a otros niveles...

Pero sobre la interpretación que se hace de que los bancos creen dinero, tengo dos objeciones.
- La primera, contra lo que está diciendo, esto es buenísimo.
- La segunda es negar la mayor:
Si yo quiero montar un negocio y necesito dinero, acudo a un banco. Si les convenzo y obtengo el préstamo, debo garantizarlo con suficientes avales.
A partir de ahí debo ir devolviéndolo (y pagando intereses).
Yo curro como un poseso en mi negocio y voy consiguiendo pagar las cuotas del préstamo.
Cada vez que ingreso este fruto de mis esfuerzos, Y SOLO ES ENTONCES cuando se está creando un dinero que no existía en el sistema bancario (y solo parcialmente, como podríamos discutir).
Al acabar de pagar el préstamo el banco ha sacado un beneficio (parte de los intereses) y ha restaurado el dinero de sus depositantes, o devuelto ellos el crédito que, a su vez habían pedido en el interbancario para concederme el préstamo.

Eso creo...

[caribdis]

Originalmente publicado por iperkeno

Todo lo dicho está muy bien para conservar la imagen de los bancos como algo "malo".

Como cualquier constructo humano (y mas si maneja dinero), mucha gente quiere beneficiarse del poder que representa.

Chorizos muy listos logran trepar a altos cargos de la política, de los bancos (y mas si su nombramiento a sido desde la política) y de las grandes empresas que dependen del BOE. Pero son los mínimos, y si bien el nepotismo existe (sagas familiares, etc) si la dirección es profesional, funcionan bien.
Ni los iluminati ni los skull and bones maquinan con el simple sistema de depósitos y créditos (bancos comerciales).
Ellos, si acaso, lo hacen a otros niveles...

Pero sobre la interpretación que se hace de que los bancos creen dinero, tengo dos objeciones.
- La primera, contra lo que está diciendo, esto es buenísimo.
- La segunda es negar la mayor:
Si yo quiero montar un negocio y necesito dinero, acudo a un banco. Si les convenzo y obtengo el préstamo, debo garantizarlo con suficientes avales.
A partir de ahí debo ir devolviéndolo (y pagando intereses).
Yo curro como un poseso en mi negocio y voy consiguiendo pagar las cuotas del préstamo.
Cada vez que ingreso este fruto de mis esfuerzos, Y SOLO ES ENTONCES cuando se está creando un dinero que no existía en el sistema bancario (y solo parcialmente, como podríamos discutir).
Al acabar de pagar el préstamo el banco ha sacado un beneficio (parte de los intereses) y ha restaurado el dinero de sus depositantes, o devuelto ellos el crédito que, a su vez habían pedido en el interbancario para concederme el préstamo.

Eso creo...

Los bancos están detrás del tráfico de armas, de drogas, de los paraísos fiscales, del blanqueo, de la corrupción, de la desigualdad, de la especulación con los alimentos, las medicinas y la salud...lo que pasa que con dinero a manta es muy fácil poner una gruesa capa de maquillaje sobre las sucias decisiones que se toman en los despachos.

Su único criterio para dejar dinero (y por lo tanto crearlo) es que se lo devuelvan o tenga manera de obtener con ese dinero recien creado un beneficio aún mayor.

Esto quiere decir que apoyará operaciones especulativas, los pisos que se compraban a 100 para vender el mes que viene a 150, los negocios de beneficio rápido, el bosque de eucalipto antes que el bosque de roble, los monocultivos antes que la biodiversidad, matar la gallina antes que esperar sus huevos...

Con el criterio del puro beneficio monetario no interesa apoyar la educación ni la prevención, ni los proyectos a largo plazo.. Y tampoco se asumen responsabilidades, es demasiado fácil establecer contabilidades B, alterar el Euribor, pedir ayuda a esos partidos que has financiado...

Y todo ese dinero creado, que significa esfuerzo de gente y medios de vida para personas, está en manos de buítres para los que el dinero no son más que números fuera de la realidad, ¿para qué le sirve a una persona sola tener 50.000 millones de euros?¿Se lo va a comer?, ¿Va a construirse 5.000 yates de 10 millones de euros?...

Estamos consumiendo mundo como si fuera un chicle para masticar y escupir, selvas, arrecifes de coral, atmósfera...se tritura, se convierte en números y se busca un vertedero para los restos...

¿Esto es un sistema que funciona bien???..

[Marambaia]

Hablando de dinero (poderoso Caballero es Don Dinero) y de su tremendo valor instrumental para conseguir el control político y por ende el poder global, basta con analizar las fuentes financieras que hicieron posible eventos históricos tales como la revolución francesa,* la guerra de secesión americana, la revolución rusa,* el auge del nazismo en Alemania y la 2a guerra mundial (que no fue más que la prolongación de la primera), Etc, Etc, Etc.

Por poner un ejemplo que creo que la mayoría de desconoce, sabiais que el banco central ruso (RCB) ha estado, desde su fundación en 1917 bajo el control directo de los Rotschild, los mismos que controlan la emisión de dólares en los EE.UU? Paradójico, verdad?

La banca capitalista controlando la banca comunista desde su origen... Pues resulta que la banca Warburg (apéndice de Rotschild) fue quien financió a los bolcheviques en su Revolución de Octubre. Y en contrapartida se hicieron con el control del sistema financiero soviético. A principios del siglo XX ya se tenía muy claro que quien controlase el mercado del petroleo controlaría el mundo. Y lo que había que impedir por todos los medios era que Rusia explotase sus inmensas reservas de Eurasia. El contrato se firmó por 99 años y vence (tomen nota) en 2016. Es de dominio público que Putin no tiene ningún interés en prolongarlo.*

Quizás ahora resulte más facil entender por que el precio del petroleo esté actualmente bajo mínimos y occidente se esté armando y preparando para una más que posible contienda contra el oso ruso, como lo demuestra la provocación* manifiesta de la Nato con el estacionamiento de tropas a lo largo del cinturón Lituania-Mar Negro.


Los rusos (al igual que los americanos desde 1914 con la FED y los paises de la UE actualmente con el BCE), desde la caida del último Zar, nunca han sido dueños y señores de su propio sistema financiero. Para entender como ha funcionado hasta hoy el RCB os dejo esta perla de video donde en una clase magistral se explica al detalle el sistema. (para quien entienda ruso o alemán, ...perdonadme, no pude encontrarlo en ingles /español).

https://youtu.be/BKYT2VsIBVQ

Volviendo al tema central del hilo, el dinero que hay en circulación debería estar avalado con el oro del estado. Pero eso pasó a la historia cuando Nixon suspendió el patrón oro para financiar sus guerras en Corea y Vietman

https://www.oroyfinanzas.com/2011/08...dad-dolar-oro/

Al no existir respaldo alguno, el dinero se crea de la nada y sujeto a intereses. La pérfida idea es que con ello la sociedad entra en una espiral de deuda que jamás podrá ser liquidada, aumentando ésta dia a dia de un modo exponencial. La versión moderna de la exclavitud.*

La masa monetaria *no son más que números en los ordenadores de las corporaciones bancarias. De ahí el interés en eliminar físicamente unos instrumentos de pago que no pueden controlar al 100%.*

Como curiosidad histórica que creo que no suele aparecer en los libros de texto de nuestros hijos, como he comentado antes, los americanos no son soberanos de su sistema financiero desde la aparición del FED, que a pesar de tener un nombre que suena como muy institucional (Federal Reserve Bank), no es más que un conglomerado de bancos privados que emiten moneda a petición del estado, a cambio de la emisión de deuda pública, cobrando intereses por ello.
El único presidente que tuvo los bemoles de pararle los pies al gran Mamon, fue Mr. John F. Kennedy que con su Executive Order 11110 del 4 de junio de 1963, tuvo la osadía de arrancarle el control monetario al FED, poniendo en marcha y por decreto las matrices de impresión paradas desde 1913 y poniendo en circulación billetes donde ya no aparecía el titulo Federal Reserve Bank sino The United States of America y basados en certificados de plata avalados por el ministerio de finanzas. Como sabeis, Kennedy murió asesinado el 22 de noviembre del mismo año. 5 meses mas tarde, el decreto pasó al olvido y los billetes "libres de usura" *fueron puestos fuera de circulación.


Perdonad el tostón