Desaparecerá el dinero físico.

[iperkeno]

Originalmente publicado por El Temido II

Cuarenta años he trabajo en el sector y nunca he llegado a entender como
podía estar ese tipo de servicio, en manos privadas. Y aunque los peores
dirigentes de ciertas entidades, son los que han llegado de la política, sigo
pensando lo mismo.

Una gran oportunidad que perdió este país, fue el no haber agrupado a todas
las cajas en una sola. Habríamos tenido una gran banca pública y nos habríamos
ahorrado los miles de millones de euros que costó el rescate.
Salud y

Discrepo. En ambos.

Sobre el primero.
Supongamos una banca no corrupta. Sería un negocio, no una institución social.
Absorber las deudas de quien no puede pagar sería como obligar a los fabricantes de aspiradoras a no cobrarles a los que justifiquen no tener dinero.
Una cosa son las medidas sociales, como ayudar a los amenazados con desahucio y otra cualquier enviar a la quiebra a negocios que deben poder funcionar con unas reglas del juego (contratos) claras y justas... aunque sus consecuencias puedan ser dolorosas. Y eso sería así aunque pertenecieran al estado.

Sobre el segundo.
Ya se intentó, desde el gobierno y los poderes económicos: que Caja Madrid absorbiera también a La Caixa. De hecho, los poderes que habían generado el problemón en la primera, ya se estaban frotando las manos...
Que el resultado hubiera sido un hundimiento de la entidad creada, ¡pues claro!.
Pero que una vez gastados los mismos millardos en reflotarla, el poder interno en la entidad resultante se habría quedado (como ha pasado en Bankia) en sus mismas manos... también.

[werke]

Creo que deberíamos plantearnos el dejar de llamar "ciencia" a la Economía.

Ha quedado patente que las doctrinas económicas no pasan de ser meras hipótesis de trabajo cuyas predicciones se cumplen o no siguiendo las leyes del azar.

Las grandes mentes de la Economía no se ponen de acuerdo ni en el análisis de lo sucedido en el pasado.

Por otra parte, es como si el estudio académico de esa materia produjese un síndrome neuro-conductual en sus practicantes que se compone de una importante carga de prepotencia y una correosa resistencia a considerar los argumentos contrarios a su doctrina. Despierta un verdadero interés clínico la observación de la condescendencia irónica que emplean aquellos que, estando comprobada la esterilidad de sus conocimientos, pontifican y presumen de ellos.

[R.Santana]

Jeje.

Mas que ciencia, se debería llamar "ciencia ficción".
Porque después de todo, "la verdad nunca es absoluta ni eterna" y es que hay algo mas que no llego a comprender, quedandome una sensación como que en realidad alguien-algo tuviera controlado hasta el último "valor" que existe en este planeta.

Sería interesante poder dar un paso atras para intentar tener una perspectiva global, pero la complejidad es tal que ni la mente mas aderezada podría verlo-entenderlo, encajar todas las piezas y mucho menos intentar explicarlo de tal forma que alguien lo pudiear captar.

[El Temido II]

Originalmente publicado por iperkeno

Discrepo. En ambos.

Sobre el primero.
Supongamos una banca no corrupta. Sería un negocio, no una institución social.
Absorber las deudas de quien no puede pagar sería como obligar a los fabricantes de aspiradoras a no cobrarles a los que justifiquen no tener dinero.
Una cosa son las medidas sociales, como ayudar a los amenazados con desahucio y otra cualquier enviar a la quiebra a negocios que deben poder funcionar con unas reglas del juego (contratos) claras y justas... aunque sus consecuencias puedan ser dolorosas. Y eso sería así aunque pertenecieran al estado.

Sobre el segundo.
Ya se intentó, desde el gobierno y los poderes económicos: que Caja Madrid absorbiera también a La Caixa. De hecho, los poderes que habían generado el problemón en la primera, ya se estaban frotando las manos...
Que el resultado hubiera sido un hundimiento de la entidad creada, ¡pues claro!.
Pero que una vez gastados los mismos millardos en reflotarla, el poder interno en la entidad resultante se habría quedado (como ha pasado en Bankia) en sus mismas manos... también.

¿Una banca pública no le cobra a sus deudores?. Que yo sepa, los clientes del antiguo Banco Hipotecario y la Caja Postal (que terminó transformándose en Argentaria y vendida, para privatizarla, al BBV, de ahí la "A" que tiene ahora), pagaban sus préstamos, como los clientes de las demás entidades.

Una banca pública no es las "Hermanas de la Caridad", pero si hubiera hecho frente a la crisis, facilitando liquidez a las personas (físicas y jurídicas), que hemos quedado indefensos ante los bancos, con la connivencia del los gobiernos.

El intento fue de que La Caixa absorbiera a Caja Madrid y no al revés. Pero la primera decidió quedarse con Banca Cívica (Caja Navarra, Cajasol y otras dos entidades más), que era "un hueso que podía digerir". De haberse "tragado" a Bankia, quizás se hubiese tenido que rescatar también. Pero ese no es el fondo del asunto; el tema está en que si se hubiesen agrupado las cajas en una sola entidad, formando una banca pública, aunque el rescate se produjese, estaríamos pagando algo que es nuestro y no como ahora, que se han tenido que dedicar miles de millones de los impuestos que pagamos, para solucionar irresponsabilidades otros y que difícilmente llegaremos a recuperar.


Salud y

[TGDR]

Nuestro?.

Tu crees que "lo público" es nuestro?

Salud viento y birras.

Tgdr

[El Temido II]

Originalmente publicado por TGDR

Nuestro?.

Tu crees que "lo público" es nuestro?

¿De quien si no?. Es una convicción propia de cada ciudadano. Lo público
es de todos y como tal lo deberíamos de cuidar. El intentar sacar partido
a lo público, es ir en detrimento de los demás, especialmente de los menos
favorecidos.

Y si los que lo hacen, son los que deberían cuidar por el buen funcionamiento
de ello, aún es más grabe. Pero eso no quita un ápice, de que yo sienta lo
público como algo propio.


Salud y

[TGDR]

En los últimos días he tenido que ir a dos instituciones públicas, en las dos a contribuir, y en una tercera, privada concertada, a recibir una mínima parte de lo contribuido.

En las dos primeras tenian zona de aparcamiento holgado, más de cien plazas en cada una.

Sabes en cuantas de estas plazas estaba permitido aparcar a los "propietarios de lo público"?. Acertaste! !! CERO.

Sabes a que hora empezaban a llegar los "servidores públicos", previa ocupación de las plazas?. Vuelves a acertar!! Entre nueve y nueve y cuarto. La hora oficial de entrada las 8 y 1/2.

Sabes su primera ocupación, a la vista de los "popietarios"? Ir a tomar café.

Quien crees que son los propietarios de lo público?

En la tercera el parking era privado y con coste, pero para TODOS, el servicio con diez minutos de demora y el resultado correcto.

Afortunadamente en este último no soy propietario.

Salud, viento y birras.

Tgdr

[TGDR]

Si prefieres considerar el anterior post como "anécdotas sin importancia" y prefieres cosas de mas calado, como la trayectoria de Caja Madrid o de cualquier otra Caja, desde su paso de ser entidades sin ánimo de lucro y labor social, durante décadas, a ser controladas por los "servidores públicos" con el resultado conocido, me dices algo y comentamos.

Salud, viento y birras.

Tgdr

[El Temido II]

Originalmente publicado por TGDR

En los últimos días he tenido que ir a dos instituciones públicas, en las dos a contribuir, y en una tercera, privada concertada, a recibir una mínima parte de lo contribuido.

En las dos primeras tenian zona de aparcamiento holgado, más de cien plazas en cada una.

Sabes en cuantas de estas plazas estaba permitido aparcar a los "propietarios de lo público"?. Acertaste! !! CERO.

Sabes a que hora empezaban a llegar los "servidores públicos", previa ocupación de las plazas?. Vuelves a acertar!! Entre nueve y nueve y cuarto. La hora oficial de entrada las 8 y 1/2.

Sabes su primera ocupación, a la vista de los "popietarios"? Ir a tomar café.

Quien crees que son los propietarios de lo público?

En la tercera el parking era privado y con coste, pero para TODOS, el servicio con diez minutos de demora y el resultado correcto.

Afortunadamente en este último no soy propietario.

Salud, viento y birras.

Tgdr

No pretenderás debatir una idea, con "anécdotas", por muy importante que
sean. Si lo público no funciona como debe, lo que hay que hacer es luchar
por arreglarlo y no querer sustituirlo por lo privado, alegando que funciona
mejor. Ese es el argumento del poder económico y que se encargan de
publicitar hasta la saciedad (amén de interferir para que así sea).

Lo privado, es beneficio para unos pocos, en detrimento de la mayoría. Lo
público es sinónimo de reparto y si no funciona, hay que reclamarlo como
nuestro que es. ¿Por qué te crees que hay tanta gente en la calle manifestándose?.


Salud y

[capitan5]

Originalmente publicado por El Temido II

¿Una banca pública no le cobra a sus deudores?. Que yo sepa, los clientes del antiguo Banco Hipotecario y la Caja Postal (que terminó transformándose en Argentaria y vendida, para privatizarla, al BBV, de ahí la "A" que tiene ahora), pagaban sus préstamos, como los clientes de las demás entidades.

Una banca pública no es las "Hermanas de la Caridad", pero si hubiera hecho frente a la crisis, facilitando liquidez a las personas (físicas y jurídicas), que hemos quedado indefensos ante los bancos, con la connivencia del los gobiernos.

El intento fue de que La Caixa absorbiera a Caja Madrid y no al revés. Pero la primera decidió quedarse con Banca Cívica (Caja Navarra, Cajasol y otras dos entidades más), que era "un hueso que podía digerir". De haberse "tragado" a Bankia, quizás se hubiese tenido que rescatar también. Pero ese no es el fondo del asunto; el tema está en que si se hubiesen agrupado las cajas en una sola entidad, formando una banca pública, aunque el rescate se produjese, estaríamos pagando algo que es nuestro y no como ahora, que se han tenido que dedicar miles de millones de los impuestos que pagamos, para solucionar irresponsabilidades otros y que difícilmente llegaremos a recuperar.


Salud y

El problema no es si la banca ha de ser pública o privada. La cuestión está en entender el Crédito como un valor social fundamental.
Por supuesto que una banca "ética", pública o privada, jamás hubiese concedido la mayoría de los préstamos que han acabado en desahucio.
Quienes entendieron el otorgamiento de Créditos como un "negocio más dentro de los mercados monetarios", no dudaron en otorgarlos sin el mínimo criterio "scoring", porque sabían perfectamente que despues de desembolsarlo lo recuperaban titulizándolo a alguno de los fondos de inversión que a su vez, al integrarlo en sus balances como activo +++AAA, (con la complicidad de unas agencias de rating preocupadas únicamente por "vender" el rating), los convertían en sabrosas plusvalías para sus inversionistas....Hasta que en un momento determinado, "alguien" decide cortar el flujo, alegando "errores técnicos".
Antes de que se produjese esa "escalada" del Crédito, cuando este se habia financiado con recursos simples (depósitos bancarios o cédulas hipotecarias), la morosidad no había pasado del 3%. Cuando el Crédito -especialmente el hipotecario-, de la mano de los "brokers" de la City, se introduce en los mercados monetarios -para goce y disfrute de los fondos de inversión-, las consecuencias han provocado la mayor crisis económica y social que la humanidad a conocido.
A mi modo de ver, de la misma manera que con respecto a la Salud, nadie cuestiona que es un derecho fundamental, y que en consecuencia su cobertura -sea gestionada por organizaciones públicas o privadas-, debe obedecer al objetivo de satisfacer ese derecho, respecto del Crédito debería considerarse exactamente el mismo valor, porque de su buena "salud" (la del Crédito), depende todo, incluso los recursos para que podamos cuidar de la otra Salud.
Y aunque obviamente no puedo demostrar "conspiraciones", no me trago que quienes se han cargado el crédito con las consecuencias que ello ha tenido, lo haya hecho a partir del descubrimiento de "errores técnicos".
Porque seguimos inmersos en ese "mercado monetario", con los mismos instrumentos y los mismos operadores financieros. Que los Cdos, y los Swaps -"apuestas" sobre el valor de los derechos de crédito-, se siguen cotizando y que en la cárcel solo hemos visto o vamos a ver, a personajes de segundo orden.
En lo que no debemos caer es en las soluciones individuales. Algun cofrade me recuerda a aquel científico de la NASA que cercano a las pruebas que USA realizó de la bomba atómica, y preveiendo una guerra mundial, vendió todas sus posesiones, y se trasladó con toda su familia a un lugar alejado y tranquilo....Pearl Harbour.....donde por supuesto murieron todos.
La solución, o es colectiva, o no será.
Y por sentido común, no por ideología, pienso que si somos la inmensa mayoría quienes sufrimos de la codicia y perversión de una podrida minoria, más tarde o más temprano, ganaremos.

[caribdis]

Está clarísimo que la solución o es colectiva o no será, pero ¿estáis viendo algún movimiento significativo en el plano global que no sea pura huída hacia adelante?...

Fracking, olvidarse de los recortes de emisiones, deforestación salvaje, sobrepesca sin límites, monopolio de semillas, transgénicos asociados a pesticidas, privatización del agua, cultura del usar y tirar, obsolescencia programada, las impresoras de dinero (sobre todo las virtuales) a toda velocidad...

Y no toda la culpa es de los demás, aún es reciente una desaforada ola de ladrillismo que cementó buena parte de nuestra costa y machacó ciudades...¿era esa la mejor inversión posible de esfuerzos y futuro que se nos puede ocurrir??

Pero si, indudablemente hay que luchar por lo público, defenderlo, participar en su gestión y transmitir esos valores a quien viene detrás, la otra vía sólo puede acabar en esclavismo y opresión..

Y desde un barco en medio del mar también se puede luchar por un mundo mejor, por de pronto tu nivel de consumo de todo tipo ya baja ostensiblemente..

[werke]

Delicado asunto!

Para que una banca pública funcionase haría falta un paradigma estable y justo, de modo que cada cambio de gobierno no conllevara un cambio de orientación total.

Hasta la fecha el único trasfondo paradigmático es el del abuso o el robo.

Me pregunto cómo es posible que, después del desastre vivido, no se haya legislado sobre la "dación en pago". ¿Qué es lo que se teme? ¿Un parón del sector de la construcción? ¿En serio?

Al menos en Barcelona, la nueva burbuja ya ha comenzado a inflarse. Esta vez trae consigo un extra: gentrificación.

[TGDR]

Werke:

Las instituciones surgen de la sociedad y por tanto replican su etica o su falta de ella. La sociedad española, como casi todas las de moral catolica, carece de moral social y sus instituciones lo mismo. Como ejemplo en el tema de las "tarjetas black" estaban representados todas las ideologías y su comportamiento fue idéntico con independencia de la ideologia, conclusión no es un problema de ideologia sino de Sociedad.

Respecto a la dación en pago recordar que la hipoteca es una garantía, y no la única, del pago de un prestamo. Aceptar su generalidad, de la dación, es convertir al prestamista en socio, no estoy ni de acuerdo ni en desacuerdo en este cambio, pero, por un elemental principio de consecuencia, entonces si los resultados de la operación subyacente, el valor del piso, son positivas el banco tambien debería reclamarlas.

La historia economica pasada, burbuja, hipotecas, preferentes, swaps,etc, no ha sucedido "exactamente" como nos la han contado.
La responsabilidad ha sido compartida, y se bien de lo que hablo, pero la dictadura de lo "políticamente correcto" está haciendo estragos en el proceso de comprensión de toda una generación. Esto lo pagaremos con la repetición, una y otra vez, de los mismos errores.

Salud, viento y birras

tgdr

[TGDR]

Temido II.

Consideras la debacle, cierta y realizada, de la banca pública, las Cajas, "una anécdota"?

Consideras, la previsible y próxima, quiebra de las Pensiones Públicas una "anécdota"?

Las manifestaciones? El número de opinantes no es sinónimo de razon, son temas sociológico por no decir de manipulación, en los que ni entro ni salgo, yo estoy, al menos lo pretendo, en métodos cientificos de base cartesiana.

Ninguna manifestación, por numerosa que sea, cambiará la vigencia de la Ley de la Gravitación Universal, por ejemplo.

Salud, viento y birras.

tgdr

[werke]

Originalmente publicado por TGDR

Respecto a la dación en pago recordar que la hipoteca es una garantía, y no la única, del pago de un prestamo. Aceptar su generalidad, de la dación, es convertir al prestamista en socio...

La vivienda es un derecho. No deben primarse los negocios basados en derechos, porque al parecer se acaba perdiendo el dinero y el derecho en cuanto entra en juego la especulación.

La dación en pago aumentaría la prudencia de los bancos y reduciría el precio de lo inmobiliario, pues no se concederían hipotecas basadas en la esperanza de quitarle el patrimonio a una estirpe entera (padres, abuelos, hermanos y hasta amigos que avalaron créditos imposibles).

La vivienda debería ser un negocio discreto y seguro a largo plazo, como lo es en casi todo el mundo civilizado, donde el bien hipotecado es la única garantía frente al préstamo.

Lo mismo debería aplicarse a los mercados de futuros cuando se especula con las cosas de comer (cereales, aceites vegetales, etc.) y con la salud.

Creo que no hay que refugiarse (y resignarse) en el concepto de que el humano es un golfo por naturaleza. A medida que me hago viejo pienso que hay que cambiar de idea básica: Rousseau tenía razón y el humano es intrínsecamente bueno, lo que hay que hacer es pillar al que sale golfo y joderlo vivo. Llámame iluso.