Bandera Holandesa o Belga de conveniencia

[Apagapenol]

Buenas noches, cofrades:

Me gustaría comentar algunas de vuestras intervenciones. En primer lugar, diré que para mí, la bandera belga es una bandera de conveniencia por la simple razón de que a mí me conviene tenerla. La Administración española, me permite, como ciudadadano de la Unión Europea, abanderar en España o en cualquier otro país de la UE que lo admita. Y Bélgica es uno de ellos. He pagado los correspondientes impuestos y tasas belgas con la misma puntualidad que lo hice con los españoles.

Vamos ahora con las razones por las cuales abanderé en Bélgica. En mi caso no fue por ahorrar dinero (para mí, éste es un beneficio colateral), sino principalmente, por huir de las incongruencias, veleidades, arbitrariedades y excesos rigoristas de una de las Administraciones más restrictivas del mundo en lo que respecta a la náutica de recreo, que la propia Administración trata de justificar recurriendo de modo obsesivo a una hipotética preocupación por la seguridad. Hay que decir que tampoco es la única: recientemente Francia ha restringido (en mi opinión demasiado a la ligera) la posibilidad de abanderamiento en otras naciones a sus ciudadanos, aduciendo una merma de seguridad. ¿Es que en España, con su exagerada reglamentación intervencionista, o en Francia, hay menos incidentes que en otros países como Reino Unido, Bélgica, Holanda, etc., que tienen reglamentaciones menos rígidas y más sensatas?

Originalmente publicado por whitecast

Eso de que pácticamente todos los que cambian a bandera de CONVENIENCIA dedican el dinero a equipos (y no por ejemplo a cambiar el coche o irse de viaje)... eso lo sabes porque tienes datos concretos, has hecho encuestas, o lo sueltas por el foro a ver si cuela ... para mi que es esto último

Mira más abajo. Lo que creo que no deberías hacer es conjeturas sobre el proceder de otros cofrades. Yo no sé si el cofrade pingüino ha hecho encuestas o no, pero seguro que no ha dejado caer cosas por el foro "a ver si cuela", sino más bien ha expresado su opinión, y así lo ha hecho constar. Nada que reprocharle, pues.

Originalmente publicado por pinguino

Es mi percepción personal y estaría bien que si alguno ha aprovechado para reutilizar ese dinero en mejoras de seguridad lo comente.

Yo soy uno de ellos: he cambiado de bandera y no he escatimado en gastos para mantener e incluso aumentar la seguridad real de mi embarcación. Es más, libre de las restricciones impuestas por la Administración española, he podido invertir dinero en diversas mejoras (por ejemplo, sistemas de señalización de emergencia no homologados por la Administración española pero muchísimo más efectivos y seguros que la pirotecnia) que la reglamentación española no me habría permitido.

Cuando menciono la seguridad real, lo hago porque todos sabemos que la tan cacareada ITB (única en su género, que yo sepa) no es otra cosa que un trámite administrativo: ¿cuántos inspectores hemos visto subir a la jarcia para comprobar el estado de los arraigos de los obenques?

Originalmente publicado por whitecast

Mi opinión es que estas banderas se adoptan por la única y exclusiva razón de ahorrar dinero, y que por eso son de CONVENIENCIA.

Vale, es tu opinión. Pero te aseguro que no es mi caso ni, fíjate, el de la totalidad de los que conozco que han cambiado de bandera.

Saludos y