¿Marineros o ladrones? jo como esta el patio

[Cabot]

Escarbando un poco en el asunto creo que esta gente va a pagar el pato por los demás. Hay que ser torpe o descuidado por la costumbre para utilizar la "paquetera", fregoneta, en el argot paisano, con matricula FN y pintada de gris plancha, para la operación.
En segundo lugar, generalmente el lastre fijo no suele ser de plomo de calidad, suele ser plomo guarreras revuelto con chatarra, poco le podrían dar por él, la noticia de que El Ministerio de Defensa tuvo que volver a equilibrar el buque a través de una prueba de estabilidad que costó 87.000 euros, bueno pues no me lo creo salvo que vinieran todos los de Navantia juntos. Normalmente a lo largo de la vida útil de un barco de guerra, se le suelen dotar en modernizaciones, o actualizaciones, de montajes de equipos altos que requieren nuevos cálculos de estabilidad y la dotación de los correspondientes lastres en las zonas bajas del buque, los acusados van a pagar las experiencias de estabilidad, los lastres si fueran necesarios, y por supuesto los nuevos equipos.
Cada vez mas creo que van a ser los chivos expiatorios y sus jefes de rositas.

[jb59]

Todos sabemos, que los medios de comunicación dan la información que les llega a sus manos, pero también sabemos, que no siempre coincide plenamente con la realidad, no es completa.
Enhorabuena Armada Española, primeros beneficiarios de la captura de roederos/ladrones en sus bodegas.

[7seagf]

Pero que dices... esto es una vergüenza

[iperkeno]

Originalmente publicado por 7seagf

Pero que dices... esto es una vergüenza

¡De ninguna manera!

Que una institución evite delitos en su seno, detenga a dichos delincuentes y los juzgue con todas las garantías es magnífico y demuestra que nos podemos fiar de esta institución.

Lo que sería (es) vergonzoso sería que, dentro de la disciplina exigida, estuviera contemplada la ocultación de delitos con cualquier escusa digna de las peores mafias, como sería el amiguismo, la "consciencia de clase", el "no provocar un escándalo", "no desprestigiar las fuerzas armadas", etc.

Que hayan ladrones, estafadores, aceptadores de sobornos, intercambiadores de favores, gente que pone por delante su carrera a su deber... es normal en cualquier institución formada por humanos... Por ello tienen que existir intervenciones, tribunales, auditorías, etc.

Que esto se tapase institucionalmente, eso si que sería el mayor desprestigio posible tanto ante nuestra propia sociedad como ante el resto de países. ¿Qué opinión merecen internacionalmente ejércitos como el birmano o muchos africanos? Pues eso.

[whitecast]

Creo que los mandos tienen algo de responsabilidad, tanto en el caso del Juan Sebastian Elgramo como en el caso del barco sin lastre, responsabilidad in vigilando. Pero en este caso como en el otro se irán de rositas , o los ascenderán, como bien apuntaba Cabot

Pero si hasta el abogado utilizó para defender a sus clientes el argumento de que era lo normal vender la chatarra y que estaba bien visto y aceptado por todos .

Tiene pinta que la corrupción afecta a la armada pero que solamente pagarán unos pocos lo cual es profundamente injusto

[Xavier Vila]

En el año 94 en la estación naval de Mahon se desviaban grandes cantidades de comida del cuartel a las casas de los suboficiales y oficiales de fuera de la base, las entregas se hacían con total impunidad, en vehículos militares y a plena luz del día. En aquellos tiempos la tropa en ese cuartel pasaba hambre debido a la falta de suministros, a mi estas practicas me producen mucha tristeza.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por whitecast

Juan Sebastián Elgramo ,submarinos que no flotan ,portaaviones que se envían a desguazar en perfecto estado, ahora esto.... vaya tela con la armada, somos el hazmerreír de Europa

Portaviones que sale mas caro reparar que casi hacer otro nuevo( se tuvo que ahorrar en el mantenimiento por temas presupuestarios). Ademas eso de en perfecto estado es mucho mas que discutible, de hecho por su estado no encontró comprador
De ese submarino ya se hablo y mucho del por que no flotaria

Originalmente publicado por whitecast

Creo que los mandos tienen algo de responsabilidad, tanto en el caso del Juan Sebastian Elgramo como en el caso del barco sin lastre, responsabilidad in vigilando. Pero en este caso como en el otro se irán de rositas , o los ascenderán, como bien apuntaba Cabot

Explicame como se hace eso del deber in vigilando ¿ Pesando el barco cada poco tiempo?¿ Cacheando al tripulación cada vez que entran en el barco? Me gustaría verte en el lugar del comandante

Pero si hasta el abogado utilizó para defender a sus clientes el argumento de que era lo normal vender la chatarra y que estaba bien visto y aceptado por todos .

El abogado tiene obligación de usar cualquier argumento a su alcance para la defensa de su cliente otra cosa es el "valor" de ese argumento

Tiene pinta que la corrupción afecta a la armada pero que solamente pagarán unos pocos lo cual es profundamente injusto

Un o unos cuantos corruptos en un colectivo no da derecho a incluir al resto

[whitecast]

La culpa in vigilando es un concepto legal, no es que tenga que estar todo el rato vigilando, es la culpa que suelen tener los capitanes de la MM por los ilicitos cometidos por los tripulantes. Al parecer en el ámbito castrense no es de aplicación

De wikipedia

Culpa in vigilando es una expresión latina que puede traducirse como "culpa en la vigilancia".
Culpa in vigilando

A diferencia de la culpa in operando base de la responsabilidad extracontractual por hechos propios, la culpa in vigilando constituye el fundamento de la responsabilidad por hechos ajenos. Aunque el daño haya sido ocasionado por otra persona, se entiende que el responsable tenía la obligación de supervisar, o vigilar o cuidar de la persona que los ocasiona y que precisamente su negligencia en dichas tareas es la consecuencia de que se haya producido el daño; ej.: el deber de vigilancia del padre sobre los hijos.
Responsabilidad por hechos ajenos.

La culpa en la vigilancia, juntamente con la culpa in eligendo o culpa en la elección, constituyen la base de la responsabilidad extracontractual por hechos ajenos. El empresario, al igual que el Estado, son considerados responsables de los hechos ilícitos de sus empleados o funcionarios que causan daños, porque se supone que en la selección de sus subordinados y en el control de la actividad de los mismos los empresarios y el Estado deben desarrollar una diligencia completa; es decir, no sólo encaminada a obtener el resultado de una actividad laboral, sino también encauzada dentro de la observancia de las normas positivas.

En los casos de responsabilidad por daños causados por un contratista independiente y por los que se reclama la indemnización al dueño de la obra, se habla de negligencia colateral para significar la forma impropia o inadecuada de ejecutar la obra o trabajo, y que crea un riesgo de daño que el dueño no podía prever, por lo que no procede reclamarle la indemnización.