Quiebra la emblemática Oyster Yachts

[CeRi_JL]

Originalmente publicado por chukel

El relleno no son "piedras", es un relleno de plomo y esa zona no debería de ser maciza, sino hueca.

"piedras", esa fue mía

lo que hace el desconocimiento

gracias por la aclaración, ya he estado leyendo que la construcción fue supervisada por varios expertos ajenos a la marca, entro ellos de Lloyds, según dice el astillero pero ahora que tengo un rato voy a leerme el hilo del tirón

[Keith11]

Segun se conto en su dia (insisto, por lo que se conto en este foro), el propio capitan del Polina Star (un profesional) que hizo el seguimiento de la construccion del barco, sabia de la chapuza esa de la proa, porque lo vio hacer en el astillero. Y cuando recuperaron el barco y lo vararon en Alicante, lo primero que hizo fue ordenar que hicieran ese agujero en la obra viva, en la proa, para sacar a relucir esas "verguenzas"

De ahi la nitidez del corte, y lo especifico del lugar donde se fue a hacer el hueco

[Bluemast]

... pues si es error del astillero.... no tiene perdón de dios.

y si es error del Armador.... tampoco !!

fuera de quien fuera.... vaya cagada !!

[Bluemast]

Novedades:

KPMG, the administrator for Oyster Marine Holdings in the UK, has received 45 expressions of interest in purchasing the Oyster Yachts brand. This was confirmed to IBI yesterday by CEO David Tydeman. He has also confirmed that the main cause of the group's collapse was the insurance claims that followed the sinking of Polina Star III in 2015.

"There has been a good response to the administration, with KPMG receiving some 45 expressions showing interest in possibly buying Oyster," Tydeman said. "KPMG will start the process of working through these next week with NDAs and bids and it will likely take several weeks to complete."

Polina Star III sank off Spain in July 2015, generating a claim and counter claims of £7.2m. To date only £400,000 has been paid, leaving a £6.8m amount to settled.

"Payment of the claim against Oyster and our counter claims against Bridgland Moulders (a Norwich-based subcontractor) have been delayed and delayed and our shareholder, HTP Investment, became inpatient over the delays so withdrew their support. They feared that our claim would be unpaid by the time they had to pay the claim against us."

The claim against Bridgland alleges improper moulding of the Polina Star 111 and three other yachts - Albatross, Meagan and Reina, which have since been repaired.

The delays to the claim have lasted over two years and had been due to be heard late last year, but a further delay has now moved this to May or June this year.

[Keith11]

Originalmente publicado por Bluemast

Novedades:

KPMG, the administrator for Oyster Marine Holdings in the UK, has received 45 expressions of interest in purchasing the Oyster Yachts brand. This was confirmed to IBI yesterday by CEO David Tydeman. He has also confirmed that the main cause of the group's collapse was the insurance claims that followed the sinking of Polina Star III in 2015.

"There has been a good response to the administration, with KPMG receiving some 45 expressions showing interest in possibly buying Oyster," Tydeman said. "KPMG will start the process of working through these next week with NDAs and bids and it will likely take several weeks to complete."

Polina Star III sank off Spain in July 2015, generating a claim and counter claims of £7.2m. To date only £400,000 has been paid, leaving a £6.8m amount to settled.

"Payment of the claim against Oyster and our counter claims against Bridgland Moulders (a Norwich-based subcontractor) have been delayed and delayed and our shareholder, HTP Investment, became inpatient over the delays so withdrew their support. They feared that our claim would be unpaid by the time they had to pay the claim against us."

The claim against Bridgland alleges improper moulding of the Polina Star 111 and three other yachts - Albatross, Meagan and Reina, which have since been repaired.

The delays to the claim have lasted over two years and had been due to be heard late last year, but a further delay has now moved this to May or June this year.

Tremendo...

Pero me sorprende que la compañia no tenga ninguna aseguradora para hacer frente a estos siniestros que puedan derivar en responsabilidad civil...

Cualquier compañia española a la que se le derrumbe una cubierta de un edificio tira de su seguro de RC para cubrir eso.

Incluso los varaderos que que varan nuestros barcos para mantenerlos, tienen su seguro RC, que incluso nos lo cobran, (la parte proporcional que nos toca, claro esta)

es todo muy raro...

[caribdis]

Si que es raro...que con una facturación anual de 40 millones, la compañía se vaya a pique por un pago de 7 millones...

Y lo de intentar cargarle el mochuelo a la subcontrata que laminaba los cascos me parece pueril...¿ellos no sabían como laminaban y que refuerzos ponían o qué????

Suena a estas grandes compañías que se creen demasiado grandes para caer, hagan lo que hagan...

[Bluemast]

Es habitual exigir seguro al astillero, en la fase de contratación. Similar a la Sociedad de Clasificación. Sobre todo si el barco es semigrande y exige una dedicación importante de capacidad del astillero.
Con una duración de la construcción... de a veces 12, 18, 24 meses...
como haya un incendio, se derrumbe la nave, cerca del final y no haya seguro y pagos parciales...

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por caribdis

Si que es raro...que con una facturación anual de 40 millones, la compañía se vaya a pique por un pago de 7 millones...

Y lo de intentar cargarle el mochuelo a la subcontrata que laminaba los cascos me parece pueril...¿ellos no sabían como laminaban y que refuerzos ponían o qué????

Suena a estas grandes compañías que se creen demasiado grandes para caer, hagan lo que hagan...

Pueden facturar 40 millones de Libras anuales pero el beneficio neto despues de gastos, impuestos, e intereses de los bancos, puede estar por debajo de esos 7 millones de libras, o poco por encima, independientemente de ello 7 millones de libras no es poca cosa.

Puede ser también que los dividendos se los repartan entre los socios de la empresa y no los reinviertan en la compañia, por lo que la empresa podemos decír que "vive al día" por utilizar un término comprensible...también esta el hecho de que podrían haber intuído lo que se venía encima y haber distraido activos para descapitalizar la empresa, para buscar intencionadamente la quiebra y no pagar quedándose los socios con el dinero...

En fin pueden haber pasado muchas cosas pero la realidad es que a mi, me huele a una jugada orquestada por KPMG donde se ha buscado la quiebra pactada, y probablemente ya hubieron contactos previos con otras empresas o fondos de inversión para que recompraran la Marca, y que una empresa con matriz diferente siga construyendo los barcos bajo marca Oyster asumiendo a los cerebros de la compañia etc.. dejando la empresa Oyster matriz quebrada para evitar el abono del resto del dinero, el pago de los 400.000 podría ser una maniobra para calmar los ánimos, y para ganar tiempo para las negociaciones bajo cuerda, una vez Oyster empresa "venda la marca", el importe de la venta a nivel oficial sera inferior al real pactado, o se pacta que el resto vaya por otros cauces no detectables, incluso dinero+prebendas, esa cantidad se abonara contra la deuda y luego podrían dejar morir la empresa con lo que el resto del dinero, no lo veran, a no ser que se determine un responsable subsidiario entre los administradores de la sociedad y se vaya a por su patrimonio (que no creo que diera tampoco) pero eso lo determinaría un juez y no es asi de facil, todas estas variables ya se habrán analizado por los letrados de KPMG, aunque tambien pueden ser buenos y santos y tener de veras ganas de pagar esos 7kk de libras, pero aun no creo en peces de colores...