ADIOS a GPS Hola a Galileo

[caribdis]

A mi no me preocupa tantísimo la basura espacial...más bien me preocupa ese engreimiento que parece que nos entra cuando hacemos ciertas cosas que parecen el no va más, pero que al final no es tanto y no conseguimos hacer ni medio bien cosas importantes como mantener vivos los bosques primarios, el coral y los casquetes polares...

Un saludo

[coques]

Originalmente publicado por caribdis

A mi no me preocupa tantísimo la basura espacial...más bien me preocupa ese engreimiento que parece que nos entra cuando hacemos ciertas cosas que parecen el no va más, pero que al final no es tanto y no conseguimos hacer ni medio bien cosas importantes como mantener vivos los bosques primarios, el coral y los casquetes polares...

Un saludo

Caribdis si no somos capaces de no matarnos entre nosotros, como coño vamos a respetar el planeta

[caribdis]

Originalmente publicado por coques

Caribdis si no somos capaces de no matarnos entre nosotros, como coño vamos a respetar el planeta

Si, pero nos encanta largar que si la tecnología, que si llegamos a la Luna, que si la medicina, la electrónica, internet...

Y después gastamos miles de millones en matarnos entre nosotros (bueno, se suele intentar que se maten otros...) y en acaparar y consumir sin tasa mientras otros seres humanos viven en la miseria...

Pero claro, siempre te puedes conformar, ya estuvimos peor, hay que alimentar la alegría, la esperanza y todo eso..

A mi me sigue costando creer que en el módulo lunar ese que tenía el tamaño de una cabeza tractora de trailer, cupiera suficiente combustible como para frenar su bajada y no acabar hecho trizas en la superficie lunar (aunque la gravedad sea 1/6 de la de la Tierra), y para despegar otra vez y escapar de su gravedad...con computadoras de menos potencia que una calculadora escolar de hoy en día...y no haber vuelto nunca en todos estos años...

Y viendo la facilidad con la que se miente y oculta la realidad...

En fin, que conste que creo que que estamos obligados a ser optimistas, pero está el tema duro...

[Pirata]

Originalmente publicado por caribdis

....

A mi me sigue costando creer que en el módulo lunar ese que tenía el tamaño de una cabeza tractora de trailer, cupiera suficiente combustible como para frenar su bajada y no acabar hecho trizas en la superficie lunar (aunque la gravedad sea 1/6 de la de la Tierra), y para despegar otra vez y escapar de su gravedad...con computadoras de menos potencia que una calculadora escolar de hoy en día...y no haber vuelto nunca en todos estos años...

.....

Hola,

Joé Caribdis! Este mensaje y el siguiente que publicas suena todo a la teoría de la conspiración de la llegada a la luna!!!! parece mentira que demos pábulo a semejantes paparruchadas.

Recomiendo a quien hoy en día albergue alguna duda al respecto que lea del físico sevillano Eugenio Fernández Aguilar el libro «La conspiración lunar ¡vaya timo!» donde refuta, con su debida explicación científica, uno a uno todos los argumentos de los conspiranóicos selenitas.

La bandera que ondea, las estrellas que no se ven, las sombras de los astronáutas, el paseo espacial rodado por Kubrick , el coche lunar demasiado grande,...., etc, etc. y todas las miles de majaderías que se le van ocurriendo a todos estos creyentes de las grandes conspiraciones.

Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía exista gente que de crédito a éstas mamarrachadas

En finssss....... lo que hay que leer.....

Salu2

[caribdis]

Originalmente publicado por Pirata

Hola,

Joé Caribdis! Este mensaje y el siguiente que publicas suena todo a la teoría de la conspiración de la llegada a la luna!!!! parece mentira que demos pábulo a semejantes paparruchadas.

Recomiendo a quien hoy en día albergue alguna duda al respecto que lea del físico sevillano Eugenio Fernández Aguilar el libro «La conspiración lunar ¡vaya timo!» donde refuta, con su debida explicación científica, uno a uno todos los argumentos de los conspiranóicos selenitas.

La bandera que ondea, las estrellas que no se ven, las sombras de los astronáutas, el paseo espacial rodado por Kubrick , el coche lunar demasiado grande,...., etc, etc. y todas las miles de majaderías que se le van ocurriendo a todos estos creyentes de las grandes conspiraciones.

Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía exista gente que de crédito a éstas mamarrachadas

En finssss....... lo que hay que leer.....

Salu2

Desde luego que no pienso gastarme 15 € en comprar ese libro.. A los que les toca demostrar que llegaron son a ellos, yo estoy planteando unas dudas (recuerdo que la duda forma parte del método científico), y ponerse a calificar de paparruchada e hecho de plantear la duda ya explica bien que no se piensa dejar ni siquiera hueco para una posible duda.

Las fotos del módulo lunar, desde luego, son de coña...

En el interesante vídeo de los vehículos de despegue vertical se ve lo tremendamente primitivos que eran, el delicadísimo ajuste que requiere el direccionamiento de una sola fuente de potencia (observamos claramente que los drones utilizan cuatro) y como el puesto del piloto está alejado del motor para no abrasarse, evidentemente..

Pues tenemos que creernos que en esa especie de cabina de camión iban dos astronautas que utilizaban un motor para bajar, abandonaban la base y volvían a subir sin las patas...

Que conseguían controlar la bajada hasta el punto de no dejar siquiera huellas del posado de las patas (ayudados, eso si, por un computador de fastuosas características). Y que conseguían tener combustible suficiente para ponerse de nuevo en órbita y acoplar con el módulo que les esperaba.

Para salir de la órbita de la Tierra llevando un poco de carga, un Ariane 5 mide 52 m y pesa al salir 777 toneladas...A ver si alguien me muestra los cálculos necesarios para despegar de la Luna, aunque sólo tenga 1/6 de nuestra gravedad con un mini motor y un depósito que parece que no tiene ni 100 litros de combustible..

Por otro lado, en el vídeo de los prototipos del módulo se ven los posicionadores laterales, que hacen como unos pequeños petardeos con escapes de humo, el aspecto de estos en las fotos del módulo es de broma, recubiertos de burdo papel aluminio..

Yo creo que debería ser tiempo ya de acabar con la farsa y tomar por adulta a la población mundial..se puede entender, eran tiempos en los que la propaganda era muy necesaria, se aprendieron muchas cosas, pero con el tiempo nos hemos dado cuenta de muchas de nuestras limitaciones, es bueno conocerlas...ir de Europa a América a velocidad mach 2 no resulta económicamente viable..obtener ordenadores realmente prácticos requiere muchos años de evolución..la tecnología va acompañada casi siempre de deterioro ambiental, estamos sufriendo un calentamiento terrorífico de la atmósfera de claro origen humano, la pérdida de biodiversidad es galopante...

Es el momento de hablar claro y de plantearnos como salir de esta todos juntos...No hay razas superiores, no somos distintos de los aborígenes australianos, no existe siquiera eso que llaman alma, un animal cualquiera o una planta es tan consciente de estar vivo como nosotros...y nos estamos yendo hacia el sumidero, nosotros y un buen número de especies con nosotros...ya basta

[Akakus]

Originalmente publicado por caribdis

Desde luego que no pienso gastarme 15 € en comprar ese libro.. A los que les toca demostrar que llegaron son a ellos, yo estoy planteando unas dudas (recuerdo que la duda forma parte del método científico), y ponerse a calificar de paparruchada e hecho de plantear la duda ya explica bien que no se piensa dejar ni siquiera hueco para una posible duda.

Si es que está demostrado, pero si no quieres gastarte 15€ en que te lo expliquen, pues quizás es que estés cómodamente instalado en tu duda y no quieres que te saquen.

[Alf_on]

Resulta muy llamativo ver como gente educada e inteligente llega a creerse tonterías, algo cada vez mas frecuente desgraciadamente.

Acabo de leer un interesante comentario en una web de reciente aparición que ya desde la primera vez que la conocí ha pasado a mis favoritos por su inerés Disidentia.

Os pongo la parte del artículo que me ha venido a la cabeza al leer a Caribdis y ver que no cree que el hombre haya estado en la luna o sus eternos comentarios del apocalipsis a que estamos abocados; El artículo trata sobre el cambio de paradigma del s. XX en lo referente a las transformaciones dramáticas de la sociedad, la política, las creencias, que culminan en los años 60 y 70. Los síntomas fueron notables: se generalizó la ingeniería social, surgió la cultura terapéutica y apareció una nueva ideología, la corrección política, que estableció una implacable censura del lenguaje. Se generalizó el miedo irracional, la cultura de la queja, el sentimiento de culpa colectiva, el infantilismo o el hedonismo ...

...La visión de los tecnócratas implica un regreso a la concepción Rousseauniana: el ser humano como buen salvaje pero corrompido por estructuras sociales inapropiadas y por creencias falsas e inadecuadas. Así, los males de la humanidad se resuelven transformando el entorno con ingeniería social, eliminando estructuras podridas, erradicando creencias obsoletas para implantar las “verdaderas”. Y, dado que el ser humano es bueno por naturaleza… no requiere principios, disciplina o autocontrol. Al contrario, puede desenvolverse en una cultura del hedonismo, de la satisfacción inmediata.

Como el poder de la tecnocracia no emana de la propiedad sino de los títulos académicos, esta ideología no considera la propiedad privada como principio básico sino como instrumento discutible, supeditado a su eficacia o a su compatibilidad con las medidas que se propongan. Lógicamente, la ideología tecnocrática rechaza el pasado, las costumbres y enseñanzas de los ancestros. La ciencia no sólo resuelve todos los problemas; también proporciona una filosofía, una nueva concepción del mundo que sustituye a la anterior. Los nuevos conocimientos construirán una nueva sociedad partiendo de cero, rompiendo ese hilo que une al pasado, prescindiendo de los principios y valores heredados. La tecnocracia cree en un universo abierto donde la humanidad no se encuentra ligada a su pasado ni a su futuro: tan sólo flotando aislada en el presente.

Los tecnócratas tienen obsesión por inventar nuevos problemas sociales allí donde nadie los había visto jamás

Si la razón de ser de esta tecnocracia es resolver todos los problemas sociales, a mayor cantidad de dificultades, más demanda de servicios profesionales y mayor poder para los expertos. De ahí la obsesión por magnificar los problemas sociales existentes o inventar otros nuevos, allí donde nadie los había visto jamás. Se explica así esa proclividad a generar miedos infundados, a denunciar graves peligros, incluso a proclamar la inminencia de un “Apocalipsis” que nunca acaba de llegar.

Ya se que no es este el tema de este hilo, pero como de nuevo Caribdis nos lleva a sus obsesiones habituales me parece apropiado, y seguro que a mas de uno le puede interesar y le lleve a querer conocer esta web para enriquecer sus puntos de vista.

[caribdis]

Originalmente publicado por Akakus

Si es que está demostrado, pero si no quieres gastarte 15€ en que te lo expliquen, pues quizás es que estés cómodamente instalado en tu duda y no quieres que te saquen.

La duda me parece unha herramienta magnífica para tratar de no ser absorbido por los totalitarismos ni los pensamientos únicos.

Claro que no quiero prescindir de esa herramienta. Ni ser reeducado en la cómoda credulidad, esa sí que es cómoda.

Si a vosotros os parece que hay elementos como para decir que está demostrado me parece muy bien...

En cuanto a que estemos abocados a un apocalípsis, nunca lo he dicho, pero creo que hay bastantes signos de preocupación y nula o casi nula rección ante ellos...

El que se quiera mantener en el fácil tobogán de que ya aparecerán soluciones que lo haga..

Y no me digáis que ese módulo no parece hecho para una comparsa de carnaval...!!!

[Mr. Proper]

No se que rondas se ha tomado el personal , pero no se que tiene que ver el sistema Galileo con ir a la luna .
Comparar los satélites del sistema Galileo con chatarra espacial después de haber puesto en órbita un coche Tesla o una gran bola de espejitos tipo discoteca años 60 para que brille como una estrella , me parece poco serio .
Solo quería aportar a la discusión que no tiene que ver con el tema principal en cuestión . Que cuando el hombre llegó a la luna , colocaron unos espejos( matriz retrorreflectora de medición láser lunar ) , para haciendo rebotar en ellos un láser mandado desde la tierra poder calcular la distancia exacta , gracias a este sistema se ha podido averiguar que la luna se aleja de la tierra cada año 3,8 cm.
Esta matriz está siendo utilizada desde hace 35 años por astrónomos de todo el mundo , sobre todo por los chinos .

[Pirata]

Originalmente publicado por caribdis

......Y que conseguían tener combustible suficiente para ponerse de nuevo en órbita y acoplar con el módulo que les esperaba.

Para salir de la órbita de la Tierra llevando un poco de carga, un Ariane 5 mide 52 m y pesa al salir 777 toneladas...A ver si alguien me muestra los cálculos necesarios para despegar de la Luna, aunque sólo tenga 1/6 de nuestra gravedad con un mini motor y un depósito que parece que no tiene ni 100 litros de combustible..

Los cálculos para comprobar la capacidad de una nave para situarse en órbita son sencillos, y pueden encontrarse en páginas especializadas. ​ Como es obvio, los científicos soviéticos eran los más interesados en comprobarlo, y ni ellos ni la enorme cantidad de ingenieros aeronáuticos del resto del mundo ha denunciado anomalía alguna. Se tiende a comparar erróneamente la potencia necesaria para poner en órbita terrestre el transbordador espacial, con el módulo lunar. En la Luna no es necesario vencer la resistencia de la atmósfera, ya que ésta es prácticamente inexistente allí, y la gravedad es un sexto de la terrestre. El transbordador en la superficie terrestre pesa 91000 kilogramos (sin el tanque externo ni los cohetes laterales), mientras que el módulo en la superficie lunar pesaba entre 1200 y 1600 kilogramos. Además, el módulo lunar sólo necesitaba colocarse en órbita, ya que el impulso para escapar finalmente de la gravedad lunar y regresar a la Tierra lo proporcionaba el módulo de mando, después del reacoplamiento.

Los soviéticos habrían sido los primeros interesados en detectar un fraude y los únicos con los equipos necesarios para hacerlo y sinembargo a pesar de la guerra fría no lo hicierón. Qué mas hubieran querido ellos que tirar por tierra el logro estadounidense!!

Al no haber publicado los soviéticos pruebas del fraude y siguiendo el razonamiento de los conspiranóicos habría que llegar a la extraña conclusión de que ellos fueron cómplices en contra de sus propios intereses.

Desde luego.....

En fin, no merece la pena tener que defenden obviedades, esto es hablar por hablar y la culpa es mía por entrar al trapo de semejantes boberías, pero es que me duele pasar de largo ante ideas que lo único que hacen es fomentar la ignorancia de la peña y me fastidia pensar que tal vez haya quien se lo crea.

Salu2

[Bertie]

Originalmente publicado por Pirata

Los soviéticos habrían sido los primeros interesados en detectar un fraude y los únicos con los equipos necesarios para hacerlo y sinembargo a pesar de la guerra fría no lo hicierón. Qué mas hubieran querido ellos que tirar por tierra el logro estadounidense!!

Al no haber publicado los soviéticos pruebas del fraude y siguiendo el razonamiento de los conspiranóicos habría que llegar a la extraña conclusión de que ellos fueron cómplices en contra de sus propios intereses.

Porque los rusos también estaban haciendo teatro, a ver quién se iba a creer que ellos habían mandado un samovar con ruedas a la luna



(Perdón, no lo he podido evitar)

[caribdis]

Originalmente publicado por Pirata

Los cálculos para comprobar la capacidad de una nave para situarse en órbita son sencillos, y pueden encontrarse en páginas especializadas. ​ Como es obvio, los científicos soviéticos eran los más interesados en comprobarlo, y ni ellos ni la enorme cantidad de ingenieros aeronáuticos del resto del mundo ha denunciado anomalía alguna. Se tiende a comparar erróneamente la potencia necesaria para poner en órbita terrestre el transbordador espacial, con el módulo lunar. En la Luna no es necesario vencer la resistencia de la atmósfera, ya que ésta es prácticamente inexistente allí, y la gravedad es un sexto de la terrestre. El transbordador en la superficie terrestre pesa 9100 kilogramos (sin el tanque externo ni los cohetes laterales), mientras que el módulo en la superficie lunar pesaba entre 1200 y 1600 kilogramos. Además, el módulo lunar sólo necesitaba colocarse en órbita, ya que el impulso para escapar finalmente de la gravedad lunar y regresar a la Tierra lo proporcionaba el módulo de mando, después del reacoplamiento.

Los soviéticos habrían sido los primeros interesados en detectar un fraude y los únicos con los equipos necesarios para hacerlo y sinembargo a pesar de la guerra fría no lo hicierón. Qué mas hubieran querido ellos que tirar por tierra el logro estadounidense!!

Al no haber publicado los soviéticos pruebas del fraude y siguiendo el razonamiento de los conspiranóicos habría que llegar a la extraña conclusión de que ellos fueron cómplices en contra de sus propios intereses.

Desde luego.....

En fin, no merece la pena tener que defenden obviedades, esto es hablar por hablar y la culpa es mía por entrar al trapo de semejantes boberías, pero es que me duele pasar de largo ante ideas que lo único que hacen es fomentar la ignorancia de la peña y me fastidia pensar que tal vez haya quien se lo crea.

Salu2

El tema de los rusos es un tema complejo con muchos componentes, como razón de haberlo logrado me parece muy débil.

En la carrera espacial hubo múltiples accidentes en los dos lados, ocultándose sistemáticamente. Según un estudioso de la carrera espacial, "No había errores ni desastres en esa carrera, sólo se daban a conocer los logros", y si se hubiese denunciado el fiasco por parte de Rusia probablemente hubiera quedado o quedó aplastado por la avalancha propagandística yankee.

Dentro de lo comprobable, la razón que das de la resistencia del aire es de muy poca importancia.

La resistencia producida por el roce del aire se conoce perfectamente, es función de la densidad del aire, del área expuesta y del cuadrado de la velocidad.

Aquí hay una calculadora online: https://www.engineeringtoolbox.com/w...ad-d_1775.html

Un Saturno V tenía 10 m de diámetro, son 78 m2, la velocidad del ascenso no necesita ser muy alta, se trata de vencer la aceleración de la gravedad, y a 800 Km de altura ya hay satélites en órbita, a 27 m/s, 100 Km/h la resistencia del aire será de 34.117 Newtons y a 270 m/s, 1.000 Km/h serán 3.411.720 N

En cambio, la fuerza necesaria para imprimirle a las 2.900 toneladas del cohete una aceleración mayor que la de la gravedad (9,8 m/seg2) es de 28.420.000 N, ocho u ochocientas veces superior..

La fuerza necesaria para hacer que las 16,4 toneladas del módulo lunar superen la aceleración de la gravedad lunar, de 1,625 m/s2 es de 26.650 N

Para impedir que se estrelle al bajar, sobre todo, y para subir después, que ya se supone que tiene menos peso.

Aqui ya me faltan datos. El trabajo (fuerza por distancia) que debe realizar esa fuerza lo desconozco, vamos a imaginar que a 80 Km de altura ya está en órbita, habría que realizar un trabajo de 26.650 N x 80.000 m = 2.132.000.000 julios.

Veo que el poder calorífico de la hidrazina, el combustible que se supone que usaron (tremendamente peligroso), es de 19.400.000 Julios por kilo. Suponiendo que toda esa energía se utilizase en propulsión (muucho suponer), nos harían falta 1.098 Kg de hidrazina y el correspondiente peso de oxidante (allí no hay oxígeno, dicen que utilizaron N2O2 tetróxido de nitrógeno)..

En los datos wikipedia ponen que llevaba 2.353 kg de combustible para la bajada, aunque cuesta imaginarselos en los esquemas del módulo, y más en esa increíble posición al lado del motor.

Y el motor de ascensión debía empezar a funcionar sobre la base que quedaba en la Luna, se supone que con esos depósitos vacíos justo debajo..

Las cuentas no me salen, ni por peso ni por volumen, ni por el enorme calor que debían desprender esos motores, ni por el tremendo control direccional que deberían tener, aunque me imagino que ellos tendrán una justificación teórica de todo y que para rebatirla haría falta un conocimiento de datos que no está al alcance de todo el mundo.




Yo lo veo todo muy por los pelos, y ante los enormes riesgos que entraña esa operación, no me extrañaría nada que se planteasen una alternativa cosmética...

Un saludo