Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

[doctaton]

Pena para Oyster que el PS III no se haya ido a pique en el medio del Atlántico. Lo peor que le pudo haber pasado, es que se recuperara y las fotos de la chapuza de la orza y el lastre en proa salieran a la luz.

Lo de HR, también es de juzgado. Desde luego si tuviera un HR 37 de años cercanos al de la reclamación, no estaría ni un pelo tranquilo. Las chapuzas que cometió HR en la construcción del Mia Maria y como lo han llevado es escandaloso.

[ankaluze]

Parece mentira, cuantas veces se me llenaba la boca de alabanzas sobre la buenas construcción de las marcas aquí citadas..vergonzoso. Pienso en la suerte para los mortales de que se hayan podido recuperar los restos y comprobar la chapucera construcción de semejante "marca"..

[mareton]

No brindo.
Todo esto es muy triste. Me pone muy metafísico y negativo.
Es una de las confirmaciones del dicho "el papel lo aguanta todo" dicho y practicado por muchos leguleyos, y ahora también pseudotécnicos y comerciantes.
Por mi experiencia laboral es un mal muy extendido en ciertas sociedades con un pasado histórico basado en el comercio y pioneros del capitalismo salvaje . Digo esto por no nombrar directamente a algunos países de los que tengo experiencias "curiosas" del tipo:
- Clausula en el contrato que dice textualmente que ellos siempre pueden hacer lo que quieran y tu solo puedes someterte a sus decisiones sin derecho de replica.
- Las cámaras de comercio de dichos países pueden ( y suelen) certificar como origen del los productos el país que convenga. Dicho más claro: fabricado en China con certificado de origen CE.

En resumen que por ser de ciertos países puedes hacer y deshacer a tu antojo, hasta que se cruza en tu camino un "cabezón, testaduro y millonario" que te pone en tu sitio.

Triste asunto este que nos ocupa

[Marcos Montesier]

Lo de la cuenta es una pasada, imaginar si el barco lo compra alguien un poco pillado de pasta y no con la soltura del ruso.... es normal que oyster se sienta apabullada por las acciones del ruso que antes de todo esto les debio pedir de arreglarlo por las buenas, con buenas palabras, debio hacerlo personalmente, pidiendo por favor, etcetc, la respuesta de oyster debio ser la tipica de multinacional a mindungui, haga ud lo que le parezca.... hablaremos con nuestros abagados..... dandole largas y largas a ver si se aburria, hasta que el ruso desato los caballos y se a cargado la marca. Si no voy muy desencaminado es una paso mas para que las marcas atiendan a sus clientes por muy endiosadasque esten, no saben quien puede ser su ruso

[Jadarvi]

Lo cierto es que la web no tiene desperdicio, y Oyster la ha liado pero bien:

* Parece que hay un fallo de diseño que se atribuye al insuficiente grosor de la aleta de la orza a la que se fija el bulbo de plomo.

*Ello provoca movimiento de la orza y una separación entre el bulbo y la aleta, Oyster lo repara sustituyendo las chapas en las que se fija el bulbo y sus pernos por unas más anchas y gruesas. El problema no queda resuelto y en un peritaje realizado después del ARC se observa una nueva separación, esta vez de alrededor de 2 mm en Er y 1'8 en Br, si no recuerdo mal.

* El cliente ofrece a Oyster dos opciones, en la primera se trata de que él devuelve el barco y ellos le reintegran el precio. La segunda es que le hagan un barco nuevo y, entretanto, él navega con PS III por el Med y luego los intercambian, sin cargo adicional. Oyster le dice que se trata de un tema estético, y que "disfrute de su nuevo yate".

* El PS III se hunde, entre la separación de la orza y el vuelco transcurren menos de 9 minutos.

* Se rescata el barco y se nombran diversos peritos, Oyster se niega a entregar los planos de construcción y otras informaciones esenciales.

* Entretanto, se revisan los restantes 825:

* El primero no tiene problemas, pues no se había utilizado el mismo sistema que en el 02, que era PS3.
* En los 3 y 4 directamente cambian toda la estructura de la orza, uno de ellos (03) pertenece a Klaas Mertens, dueño del 40% de Oyster, en el 05 directamente vuelven al sistema de construcción antiguo, mas lento pero aparentemente más seguro visto el resultado de la inspección del 01.

* Oyster emite comunicado diciendo que pueden haber cometido un error con el nuevo sistema de construcción que nunca más se volverá a utilizar, que ellos han respetado las normativas, etc... A estas alturas ni siquiera se han disculpado con el armador del PSIII

* En 2015 Oyster provisiona 7 millones de libras para hacer frente a un posible acuerdo e indemnizar al armador... pero nunca le indemniza.

* En varias ocasiones se ofrece someter el litigio a arbitraje, Oyster se niega y se prepara la demanda judicial, con el fin de interponerla durante 2018.

* En 2016 y 17 Oyster obtiene beneficios, en enero de 2018 anuncia pedidos por valor de 80 millones de libras durante el Salón Náutico de Düsseldorf. En ese mismo salón, el CEO de Oyster se reúne con el representante del armador del PS III, sin embargo no acepta propuesta alguna y dice que está en marcha la demanda de Oyster contra la empresa que les fabrica los cascos.

* Unos días después, Oyster se declara en bancarrota.

Un detalle curioso, el principal accionista de Oyster, Wim de Pundert, propietario del 60% de las acciones, escribe en 2016 un mail en el que califica al armador ruso del PS III de "Jo**do idiota que se dedica a chantajear a todo el mundo".

Lo cierto es que Oyster nos ha dado un ejemplo de cómo NO se gestiona una crisis.

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Jadarvi

Lo cierto es que la web no tiene desperdicio, y Oyster la ha liado pero bien:

* Parece que hay un fallo de diseño que se atribuye al insuficiente grosor de la aleta de la orza a la que se fija el bulbo de plomo.

*Ello provoca movimiento de la orza y una separación entre el bulbo y la aleta, Oyster lo repara sustituyendo las chapas en las que se fija el bulbo y sus pernos por unas más anchas y gruesas. El problema no queda resuelto y en un peritaje realizado después del ARC se observa una nueva separación, esta vez de alrededor de 2 mm en Er y 1'8 en Br, si no recuerdo mal.

* El cliente ofrece a Oyster dos opciones, en la primera se trata de que él devuelve el barco y ellos le reintegran el precio. La segunda es que le hagan un barco nuevo y, entretanto, él navega con PS III por el Med y luego los intercambian, sin cargo adicional. Oyster le dice que se trata de un tema estético, y que "disfrute de su nuevo yate".

* El PS III se hunde, entre la separación de la orza y el vuelco transcurren menos de 9 minutos.

* Se rescata el barco y se nombran diversos peritos, Oyster se niega a entregar los planos de construcción y otras informaciones esenciales.

* Entretanto, se revisan los restantes 825:

* El primero no tiene problemas, pues no se había utilizado el mismo sistema que en el 02, que era PS3.
* En los 3 y 4 directamente cambian toda la estructura de la orza, uno de ellos (03) pertenece a Klaas Mertens, dueño del 40% de Oyster, en el 05 directamente vuelven al sistema de construcción antiguo, mas lento pero aparentemente más seguro visto el resultado de la inspección del 01.

* Oyster emite comunicado diciendo que pueden haber cometido un error con el nuevo sistema de construcción que nunca más se volverá a utilizar, que ellos han respetado las normativas, etc... A estas alturas ni siquiera se han disculpado con el armador del PSIII

* En 2015 Oyster provisiona 7 millones de libras para hacer frente a un posible acuerdo e indemnizar al armador... pero nunca le indemniza.

* En varias ocasiones se ofrece someter el litigio a arbitraje, Oyster se niega y se prepara la demanda judicial, con el fin de interponerla durante 2018.

* En 2016 y 17 Oyster obtiene beneficios, en enero de 2018 anuncia pedidos por valor de 80 millones de libras durante el Salón Náutico de Düsseldorf. En ese mismo salón, el CEO de Oyster se reúne con el representante del armador del PS III, sin embargo no acepta propuesta alguna y dice que está en marcha la demanda de Oyster contra la empresa que les fabrica los cascos.

* Unos días después, Oyster se declara en bancarrota.

Un detalle curioso, el principal accionista de Oyster, Wim de Pundert, propietario del 60% de las acciones, escribe en 2016 un mail en el que califica al armador ruso del PS III de "Jo**do idiota que se dedica a chantajear a todo el mundo".

Lo cierto es que Oyster nos ha dado un ejemplo de cómo NO se gestiona una crisis.

Eso se llama estrategia para eludir la responsabilidad, asi como pudiendo pagar mas (pues por lo que pones se habían provisionado) pagar solo 400.000 libras inicialmente y alargar los plazos, para luego negociar la venta de la marca e ir a la quiebra, el ruso va a tener que pelearlo mucho, pero esta claro que los de Oyster ya han tenido tiempo para mover el dinero...tendrá que ir a por un alzamiento, y el seguro del ruso tendría que querellarse por la suma asegurada que parece que le pago por el todo riesgo , el asunto va para largo...

[GMB]

Cuando uno compra un rolls royce, sabe que esta comprando algo mas que un simple medio de desplazamiento, compra prestigio, seguridad, fiabilidad etc.
Parece ser que esta misma filosofia se practicaba con esta marca en particular, que una marca de prestigio se declare en quiebra perdiendo todo lo ganado a lo largo de su historia para evitar "una indemnizacion", y seguir fabricando bajo otra marca y sociedad, yo no lo veo para nada rentable.
Si la raiz de este caso esta como parece ser, en el sistema constructivo, igual ese sistema se ha implantado en mas unidades y/o modelos, si es asi, a medio plazo esperan una cantidad indeterminada de demandas, y esto si justifica dicha quiebra y vuelta a empezar.
Una pena

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Eso se llama estrategia para eludir la responsabilidad, asi como pudiendo pagar mas (pues por lo que pones se habían provisionado) pagar solo 400.000 libras inicialmente y alargar los plazos, para luego negociar la venta de la marca e ir a la quiebra, el ruso va a tener que pelearlo mucho, pero esta claro que los de Oyster ya han tenido tiempo para mover el dinero...tendrá que ir a por un alzamiento, y el seguro del ruso tendría que querellarse por la suma asegurada que parece que le pago por el todo riesgo , el asunto va para largo...

El seguro ya ha pagado al armador... Oyster ahora "sólo" se enfrenta a la reclamación del seguro, que va a ser graciosa, especialmente teniendo en cuenta la responsabilidad que las legislaciones actuales atribuyen a los administradores de las compañías y las posibles implicaciones penales derivadas de las decisiones adoptadas... y, "además" a la reclamación del armador por daños no asegurados contra Oyster y sus administradores... Os juro que pagaría por poder seguir el pleito día a día, va a ser una fascinante lucha entre millonarios holandeses y un billonario ruso con una compañía de seguros por en medio... básicamente, sangre, sudor y lágrimas, que diría Churchil, aderazado con un poco de dinero ...

Salud!

[serjioko]

Me gustaría saber qué opinan los trabajadores de oyster..

[Keith11]

Gran resumen, Jadarvi

Tengo claro que el I+D de Oyster ha fallado mas que una escopeta de feria

[Marcos Montesier]

Seguro que se reian de el, dandole largas.... seguro que el propietario del 40% con su barco nuevo, lo hubiera dado al ruso y nada hubiera pasado, pero son mu chulos y si han encontrado con quien lo es mas que ellos.

brindo por el ruso