Naufragio del Clipper 60 Clyde Challenger

[caribdis]

Originalmente publicado por BENESCUELA

Totalmente de acuerdo. Pero si vas de popa y hay un pantocazo acompañado de una orzada, el palo....en el vídeo se dice -sino he traducido mal-, que hubo 0la de 70 pies. Eso es más de 20 metros. Pudiera ser, pero me inclino a pensar que hubo pantocazo y orzada.

Dice que rompe el mástil de 70', pero de la ola sólo dice que es una rogue wave, el barco tiene un diseño bastante antiguo de popa estrecha, tiene 18 metros, pero las olas que se ven son bastante potentes, y se hace fácil pensar que en una bajada de ola se les cruzara el barco y metieran el palo en el agua, las imágenes del caos interior dan a entender que se dieron un buen castañazo...

[BENESCUELA]

Originalmente publicado por BENESCUELA

Totalmente de acuerdo. Pero si vas de popa y hay un pantocazo acompañado de una orzada, el palo....en el vídeo se dice -sino he traducido mal-, que hubo 0la de 70 pies. Eso es más de 20 metros. Pudiera ser, pero me inclino a pensar que hubo pantocazo y orzada.

Originalmente publicado por caribdis

Dice que rompe el mástil de 70', pero de la ola sólo dice que es una rogue wave, el barco tiene un diseño bastante antiguo de popa estrecha, tiene 18 metros, pero las olas que se ven son bastante potentes, y se hace fácil pensar que en una bajada de ola se les cruzara el barco y metieran el palo en el agua, las imágenes del caos interior dan a entender que se dieron un buen castañazo...

Gracias por la corrección. Los 20 m son de palo , no de ola. Y ciertamente. el desorden interior refleja un vuelco. También se ve que el palo era pasante y que lo serraron. No creo que rompiese por la fogonadura exactamente, aunque se ve un grosor del sándwich de cubierta envidiable por los modelos más actuales.

[X TUTATIS]

Originalmente publicado por BENESCUELA

Gracias por la corrección. Los 20 m son de palo , no de ola. Y ciertamente. el desorden interior refleja un vuelco. También se ve que el palo era pasante y que lo serraron. No creo que rompiese por la fogonadura exactamente, aunque se ve un grosor del sándwich de cubierta envidiable por los modelos más actuales.

Es cierto que tiene un buen grosor pese a que es pasante y no apoya el palo en esa zona.
No obstante cuando fabrican un velero la cubierta en esa zona la construyen de igual manera que si fuera una palo apoyado sobre cubierta (eso creo yo), imagina que luego cambian de opinión.
En el mío la cubierta es de 20mm y donde apoya el palo tengo un grosor de 11cm.

[esscapar]

Galerna, espectaculares fotos en serie de ese mar sobre la cubierta

[chukel]

Originalmente publicado por esscapar

Galerna, espectaculares fotos en serie de ese mar sobre la cubierta

Siempre se habló mucho de las "rogue waves" (ola errática) también conocidas como "freak waves" (ola anormal) o "hughe waves" (ola monstruosa) e incluso durante un tiempo se puso en duda su existencia. Son olas muy grandes y espontáneas que no se explican por el estado del mar ni por terremotos y su altura es mayor que el doble de la media de la altura de las olas que hay en ese momento.

Hay pocas fotogafías de ellas tomadas en el mar y esta serie que ha puesto Galerna es de las más míticas. Fueron tomadas desde el puente del bulk carrier Selkirk Settler el 13 de febrero de 1987 en el Atlántico Norte, cruzando en ruta desde Tampa (Florida) hasta Gante (Bélgica) y las hizo su segundo oficial, George Ivaniev.

Éste es el Selkirk Settler, 20.000 DWT y 200 metros de eslora, para que os hagáis una idea del tamaño:



Esta es otra "freak wave" fotografiada en 1980 frente a Durban (Sudáfrica) desde el puente del superpetrolero Esso Langedoc, de 300 m de eslora. Le calcularon una altura de 20 m, cuando la media de olas de ese momento era de 5-10 m.



Y esta es otra mítica en el Golfo de Vizcaya, fue tomada desde la zona de habilitación de un petrolero con el puente a proa, mirando hacia la cara de popa del puente. Se le calcula una altura de unos 14 mtros, aunque más que una "rogue wave" se comenta que se forma en donde sube el cantil a 100 brazas:



Pero a pesar de todo, de que parece que existen las "rogue waves", soy un poco escéptico con lo que se encontró el Clyde Challenger...

Una de grog

[palace]

puede que un velerito pequeño aguante mejor un temporal ...

[manjuari]

Según cuenta aquí:

http://www.ybw.com/forums/showthread...94#post5982994

Una rogue wave (ola gigante) en la dirección opuesta fue lo que provocó la volcada. Supongo que si venían con las olas por la aleta/popa esta ola gigante les tuve que venir por la proa.

[caribdis]

Originalmente publicado por manjuari

Según cuenta aquí:

http://www.ybw.com/forums/showthread...94#post5982994

Una rogue wave (ola gigante) en la dirección opuesta fue lo que provocó la volcada. Supongo que si venían con las olas por la aleta/popa esta ola gigante les tuve que venir por la proa.

Bastantes críticas en torno a la posible falta de mantenimiento del barco y a haberlo abandonado en ese hilo.

Citan a David Lewis (1917/2002), que en 1972, en un 32' desarboló en la Antártida, con daños en el casco y montó un aparejo de fortuna, navegó 2.500 millas hasta la base USA en la Antártida, e invernó allí, reparando su barco.

Volviendo a Sudáfrica desarboló de nuevo, pero esta vez fue sólo un corto trayecto de 800 millas para llegar...

"Otros tiempos, otras costumbres" dicen...

[Tincho]

Muy buenas gente,
Interesante leer lo que se escribe aquí, para entender un poco de este mundo.
A mí, sin tener idea de nada ni experiencia en lo más mínimo, me llamó la atención en el vídeo ver la mayor con esos rizos… y me surgen muchas preguntas.
Cuando muchos de los cofrades dicen “vela de proa”, ¿se refieren al Génova?

Por otro lado, y como creo a priori de tratarse de mucha y muy experimentada tripulación, ¿cómo es posible cometer errores tan groseros, o no tener operativas las velas correspondientes?

Y por último, y desde mi ignorancia total, ¿aunque con el palo destrozado, no les era posible seguir navegando a motor? Imagino que no, si no lo hubieran hecho…

Sigo “escuchando” para aprender

[atodavelas]

Por mi experiencia , también voy mucho en traslados largos con vientos portantes y siempre uso más la vela de proa , que da más estabilidad en empopada y es más fácil de rizar si el viento sube demasiado.
La mayor la recojo en cuanto hay más de 20 nudos de aparente ( tener que recogerla con más viento es muy trabajoso en algunos barcos) y solo la dejo arriba y rizada si hay imperiosa necesidad de ceñir , que no creo que fuera este caso.

[galerna]

Lo había visto, pero gracias por traerlo, demasiada suerte tuvieron llegando bien a Azores saliendo en enero.

Sabían perfectamente a lo que se exponían cruzando el atlántico norte en invierno.

Sin embargo llegados a azores, decidieron seguir. Sabiendo que si esperaban unos meses las condiciones se moderarían. Así que iban buscando probar el barco en condiciones muy duras. Tuvieron lo que buscaron.

Atlántico norte en febrero, y esto es un mercante de miles de toneladas








Ese velero en que cruzaron es de lo más marinero que existe, manga muy escasa que favorece recuperación rápida de vuelco, centro de gravedad muy bajo, mucha obra viva....gran % de lastre etc....no hay más que ver sus características técnicas, su STIX rondará el 90, no tiene nada que ver con las caravanas flotantes de los mortales, pero no es suficiente.

Mirad lo que pasó pocos meses después en la OSTAR 2017, en junio, una depresión F11 en pleno verano, unas condiciones similares a las de la OSTAR 1976 (esa que acabaron Enrique Vidal con un Puma 34 y Joan Guiu con un Puma 38) ......unos cuantos veleros teniendo que ser rescatados....y vidas perdidas (todos los años se pierden vidas en el cruce este-oeste aunque esto está muy callado).

http://www.yachtingworld.com/all-lat.../108311-108311


El cruce oeste-este, ni siquiera en la época buena del año es seguro de verdad, como para encima hacerlo en enero-febrero.

En fin, por lo menos todos los tripulantes del C 60 CC pudieron ser rescatados...

[caribdis]

Bueno, no concordamos en lo que significa que un barco sea marinero..

Navegando en popa no precisamos nada de efecto antideriva, nada. Por lo tanto tener una enorme quilla de gran profundidad y gran longitud como la de este barco, lo que nos proporciona es un gran peligro de que el barco se cruce y esta quilla nos haga la zancadilla y metamos el palo en el agua.

En el Pacífico Oeste puede haber tifones cualquier mes del año, y los juncos tradicionales son practicamente planos en su obra viva.



Y la falta de manga y la popa estrecha puede hacer a este barco muy difícil de llevar en popas...claro, son 60 pies..tiene que haber realmente mucho mar para que algo le haga pupa, pero esta claro que el Atlántico Norte en invierno es para tenerle mucho respeto..

Un saludo

[BENESCUELA]

Ciertamente, para navegaciones con vientos de popa o de aleta, los diseños veteranos, como dice Caribdis, son peligrosos, y más si desequilibramos el centro vélico, arriando o enrollando la vela de proa.
Por otra parte, lo que menciona Galerna, es también cierto, en cuanto a que el Atlántico Norte es mucho Océano, y de latitud alta, por lo que las depresiones y ciclones son frecuentes. Mucho cuidado por ese mar.

[galerna]

Caribdis.

La quilla profunda en ceñida es mejor, en popa cerrada es al revés, está demostrado tanto uno como otro, por tanto un velero tiene que tener un compromiso salvo que te metas en quillas elevables con problemas de averías.
Un calado de 2.40 metros para un 60 pies es hasta poco.

En condiciones duras (no hablo en popa cerrada), a igualdad del resto de factores cuanto más plano es un barco y más ancha y menos profunda es su obra viva más castiga ese barco a su tripulación en condiciones duras.

Cuanto más volumen de obra viva menos incómodo con mala mar.
En un submarino no se nota ni la mitad un temporal y esto es evidente.



Sobre lo de cruzarse, este diseño de casco S&S (similar al C 60 CC) tiene una estabilidad direccional hacia delante que no tiene un diseño plano. Eso sí, hacia atrás, es igual que empujar un avión de papel, ahí va mejor el diseño plano moderno. Nada que con una hélice de proa no se pudiese solucionar.

Aunque un casco más pesado suele ser más lento, en cuanto no hay ventolina y el rozamiento del casco empieza a ser notable en el agua fluye mejor un volumen de obra viva con menos manga en flotación y más eslora que más manga en flotación y menos eslora.

Aunque en popa cerrada penaliza más profundidad de quilla (es cierto lo que dices), el que tenga cierta profundidad favorece un CdG más bajo (cosa que no compensa en absoluto en popa cerrada, pero sí empieza en compensar en cuanto te pones de aleta).

Si te pilla un tifón con uno de esos de obra viva plana que pones con costa a sotavento .
Si el de arriba tiene que ir a favor del viento puede ponerse de aleta.

Me quedo con una obra viva como la de la foto antes que con una plana moderna, para avanzar a favor del viento a vela en vez de ir a popa cerrada, se puede ir de aleta.
Si quieres ir contra el viento en cambio no queda otra que ceñir cosa incómoda con cualquier obra viva de fondos planos.