Naufragio del Clipper 60 Clyde Challenger

[caribdis]

Originalmente publicado por galerna

Caribdis.

La quilla profunda en ceñida es mejor, en popa cerrada es al revés, está demostrado tanto uno como otro, por tanto un velero tiene que tener un compromiso salvo que te metas en quillas elevables con problemas de averías.
Un calado de 2.40 metros para un 60 pies es hasta poco.

En condiciones duras (no hablo en popa cerrada), a igualdad del resto de factores cuanto más plano es un barco y más ancha y menos profunda es su obra viva más castiga ese barco a su tripulación en condiciones duras.

Cuanto más volumen de obra viva menos incómodo con mala mar.
En un submarino no se nota ni la mitad un temporal y esto es evidente.

Estás citando diferentes temas, intento responderte uno por uno.

Las orzas abatibles son una opción que da muy buenos resultados, a mi no me entusiasma por su complicación ni por su centro de gravedad tan alto, pero me parece una opción probada y muy segura.

Un barco más plano y más ancho va en principio más "fuera del agua" que uno en V profunda y sus movimientos efectivamente son muy diferentes. Suelen tener mayor estabilidad de formas y tienen movimientos más bruscos, pero no "insoportables" como los calificaban algunos autores en la década de los 80. De hecho, más estabilidad inicial que los catamaranes es difícil, y suelen estar considerados como barcos muy cómodos.

Pantoquean más que los cascos en V, pero pasan mejor la ola y la pueden maniobra mejor. Por otra parte, en mar muy duro, las olas los desplazan, mientras que a un barco muy metido en el agua le rompen encima, causa de muchísimos percances en barcos de ese tipo.

La comparación del submarino no es válida, a 15 metros de profundidad no se notan las olas, pero los barcos navegan en la superficie y sobre las olas.

Originalmente publicado por galerna

Sobre lo de cruzarse, este diseño de casco S&S (similar al C 60 CC) tiene una estabilidad direccional hacia delante que no tiene un diseño plano. Eso sí, hacia atrás, es igual que empujar un avión de papel, ahí va mejor el diseño plano moderno. Nada que con una hélice de proa no se pudiese solucionar.

La estabilidad direccional tiene su parte positiva y su parte negativa. Puede ayudar a mantener un rumbo, pero si se desvía cuesta mucho recuperar el rumbo.

De cualquier manera, la estabilidad de rumbo depende de los apéndices y de su relación con el plano vélico. Los diseños de S&S solían ser de popas estrechas. En el 2015 hubo que rescatar a un S&S Swan 44, el Kolibri, porque su tripulación estaba agotada tras varios vuelcos...las popas estrechas no son fáciles de llevar en popas..

Originalmente publicado por galerna

Aunque un casco más pesado suele ser más lento, en cuanto no hay ventolina y el rozamiento del casco empieza a ser notable en el agua fluye mejor un volumen de obra viva con menos manga en flotación y más eslora que más manga en flotación y menos eslora.

Esto es bastante relativo, un barco ligero y plano puede planear o llegar al semi-desplazamiento. Un barco de desplazamiento tiene una velocidad de eslora muy definida que no puede sobrepasar.

Entre dos barcos del mismo peso, la manga da estabilidad y posibilidad de aguantar trapo. Su contra es que ante un vuelco de 180º podría no recuperar. El stix penaliza las excesivas mangas con su factor FBD (desplazamiento/manga).

Originalmente publicado por galerna

Aunque en popa cerrada penaliza más profundidad de quilla (es cierto lo que dices), el que tenga cierta profundidad favorece un CdG más bajo (cosa que no compensa en absoluto en popa cerrada, pero sí empieza en compensar en cuanto te pones de aleta).

Aqui estoy de acuerdo. Es deseable un CG bajo y tampoco queremos demasiada superficie lateral. Pensando en esto, lo ideal es una orza estrecha con bulbo abajo.

Originalmente publicado por galerna

Si te pilla un tifón con uno de esos de obra viva plana que pones con costa a sotavento .
Si el de arriba tiene que ir a favor del viento puede ponerse de aleta.

Me quedo con una obra viva como la de la foto antes que con una plana moderna, para avanzar a favor del viento a vela en vez de ir a popa cerrada, se puede ir de aleta.
Si quieres ir contra el viento en cambio no queda otra que ceñir cosa incómoda con cualquier obra viva de fondos planos.

El tiempo acaba filtrando lo efectivo y lo no efectivo. Si los chinos llegaron a la conclusión de los fondos planos y las mangas generosas en mares tan peligrosos como los suyos será por algo.

Si hablamos de vientos de más de 60 nudos, las posibilidades de mantenerse contra ese viento son escasas. Las únicas posibilidades, en mi opinión, es tener un plano vélico muy efectivo, de velas muy planas y superficie adecuada al viento, y unos apéndices también muy efectivos que equilibren ese plano vélico. Eso desde luego no es un quilla corrida, y entre un casco que solo proporciona superficie mojada y muy poca sustentación y otro que va más fuera del agua y son sus apéndices los que trabajan realmente, creo que me quedo con este último. Y la defensa activa se ha demostrado como una de las tácticas de tiempo muy duro con mayores posibilidades de supervivencia...

Pero estamos hablando de huracanes, y los hay de categoría 1 y los hay de categoría 5...las posibilidades de supervivencia van a estar muy influidas por la fortaleza del barco. la de la tripulación y...de la suerte...

Un saludo