parece que habrá cambio en la normativa

[sorderita]

Firmado.

En caso de que la autoridad nos requiera inspeccionar nuestro matrial de seguridad,

¿Cual creeis que es la respuesta adecuada?

1 - Negarse y responder que la normativa internacional no permite este tipo de inspecciones a barcos de bandera extranjera

2- Permitir la inspección y alegar también ante la autoridad que requiere

3- Permitir la inspección, esperar resultado inspección y alegar e informar a embajada y consulado.

Salut!

[RICARDOT]

Originalmente publicado por carcamal

Quizá carezca de relevancia... O quizá merezca tenerse en cuenta, pero ahí va una modesta reflexión.
El que suscribe, un jubilado que ha ahorrado unos euros para dedicarlos a la adquisición de un crucerito para disfrute de la navegación hasta que el cuerpo aguante e inculcarlo a hijos y nietos, se ve en la tesitura de renunciar a su proyecto porque con este panorama es arriesgado, inseguro, temerario incluso el invertir en todo lo que huele a nautica.
Enhorabuena a los genios que han parido este clima.. Me da lo mismo que sean comerciantes que responsables de la Nautica de recreo....
Y lo siento de veras por los cofrades y/o lectores de esta taberna que como armadores o patrones tendrán que lidiar con estos morlacos.
Con este panorama en el horizonte, entiendo que es un riesgo gastar dinero en una embarcación.

Un poco de paciencia, nos vamos a cargar esta ley y seguro que podrás disfrutar muchos años de tu afición

[melillano]

Firmado


https://www.change.org/p/direcci%C3%..._share_initial




No podemos permitir que se salgan con la suya.

[melillano]

Originalmente publicado por sorderita

Firmado.

En caso de que la autoridad nos requiera inspeccionar nuestro matrial de seguridad,

¿Cual creeis que es la respuesta adecuada?

1 - Negarse y responder que la normativa internacional no permite este tipo de inspecciones a barcos de bandera extranjera

2- Permitir la inspección y alegar también ante la autoridad que requiere

3- Permitir la inspección, esperar resultado inspección y alegar e informar a embajada y consulado.

Salut!

Si tu embarcación no es pabellón español a fecha de hoy te puedes negar a cualquier inspección sobre el material de seguridad. De hecho yo me negué a enseñar una bengala que me pedían la GC. y ningún problema.

[magallanesXIX]

Como se comenta que las asociaciones no disponen de muchos medios, este es uno barato.

[Nerderel]

Sí.

El corte de pelo Robespierre es el Look adecuado en estos casos

[dr.spooky]

Originalmente publicado por caribdis

.....
Y aún más, especifica el procedimiento en caso de que un Estado dude de las condiciones de un barco, artículo 94.6:

6. Todo Estado que tenga motivos fundados para estimar que no se han ejercido la jurisdicción y el control apropiados en relación con un buque podrá comunicar los hechos al Estado del pabellón. Al recibir dicha comunicación, el Estado del pabellón investigará el caso y, de ser procedente, tomará todas las medidas necesarias para corregir la situación.
......

Hola.


Entiendo la interpretación del artículo 94..6 es, que si la autoridad detecta alguna anomalía, no sé, no tener botes salvavidas, o el estado del casco estar en un estado ruinoso, la autoridad podrá comunicar los hechos al estado del pabellón, para que tomen medidas, pero no creo que se refiera a que la autoridad, en este caso la española, pueda inspeccionar un buque y si la regla mide 39cm en lugar de los 40 reglamentarios, multa al canto.


Pero en esa misma convención el artículo 226 (Investigación de buques extranjeros) reza más o menos lo siguiente.
1.
a) Los Estados no retendrán un buque extranjero más tiempo
del que sea imprescindible para las investigaciones previstas en los
artículos 216(Ejecución respecto de la contaminación por vertimiento), 218(descargas del buque) y 220(contaminación de buques). La inspección física de un buque extranjero se
limitará a un examen de los certificados, registros y otros documentos que
el buque esté obligado a llevar con arreglo a las reglas y estándares
internacionales generalmente aceptados o de cualquier documento similar
que lleve consigo; solamente podrá iniciarse una inspección física más
detallada del buque después de dicho examen y sólo en el caso de que:
i)
Existan motivos fundados para creer que la condición del buque
o de su equipo no corresponde sustancialmente a los datos que
figuran en esos documentos;
ii)
El contenido de tales documentos no baste para confirmar o
verificar una presunta infracción; o
iii) El buque no lleve certificados ni registros válidos;
b)
Si la investigación revela que se ha cometido una infracción de
las leyes y reglamentos aplicables o de las reglas y estándares
internacionales para la protección y preservación del medio marino, el
buque será liberado sin dilación una vez cumplidas ciertas formalidades
razonables, tales como la constitución de una fianza u otra garantía
financiera apropiada.

Bla, bla, bla.


Partiendo que ni idea de lo que quiere decir [certificados, registros y otros documentos que el buque esté obligado a llevar con arreglo a las reglas y estándares internacionales], no creo que el papelito de la ITB sea un documento que atienda a las reglas internacionales, o que el papelito de que la radio te la ha instalado un profesional autorizado, sea un documento que atienda a las reglas internaciones, aquí lo único que pueden pedirte es el seguro, la lettre pabillon, para demostrar la bandera del buque, y dudo que en dicho documento, indiquen lo que debe de llevar el buque. Todo lo demás está fuera de su competencia.

Pero bueno, yo leyendo todas estas leyes veo que están orientadas hacia la náutica profesional, y de trasporte, y no hacia una náutica “deportiva”.
Alguien se imagina que la DGT obligase a llevar una guía de carreteras actualizada para poder conducir, pues no entiendo porque un barco deportivo debe de llevar unas cartas, libro de faros, etc, etc, cuando principalmente navega zona muy acotada y conocida.
Otra cosa es cuando ese patrón quiera ir a otra zona que no navega habitualmente, pues la razón y el sentido común indica que tenga que llevar una carta para saber por donde va a navegar, pero de ahí a que todos somos unos irresponsables y multar, pues hay un trecho.

[Zancarru]

Originalmente publicado por magallanesXIX

Como se comenta que las asociaciones no disponen de muchos medios, este es uno barato.

Que va, para ese artilugio fijo que te piden informe de ingeniero con su correspondiente estudio, la cuchilla homologada por la DGMM, etc...
Cuando yo era un crío, ponían una serie de chinos "LA FRONTERA AZUL" y en un episodio el malvado KAO Chiu, que estaba al otro lado del Lian Shan Po, capturaba al mocín y lo condenaban a decapitación. Lo hacían a serrucho gordo, sistema barato y supongo que si el serrucho gordo tiene homologación CE, llega y no multan.

NOTA.: Al final no lo matan y libra el pescuezo, pero no recuerdo como. Al mocín me refiero.

[dunic]

Originalmente publicado por dunic

leí que era tuya .... se la pido y le digo que la pongo aqui

Monica me pasa esto :

“Buenos días.

La legislación Internacional, y por tanto de aplicación Europea, establece o dice que una embarcación esta BAJO LA LEY de donde es el barco: es decir, aparte de los tratados y leyes internacionales y demás convenios, la embarcación está sometida PRIMERO a la ley de su país y luego vienen los tratados Internacionales. Pues bien, en España, una vez más, la SOBERANIA de otros países , la ignoran y pretenden IMPONER una ley que es la que adjunto en un documento PDF. Quiero denunciar la prepotencia del Gobierno Español una vez más, que osa legislar e imponer su ley, ahora en barcos de pabellones no españoles, pretendiendo que la soberanía de la Bandera quede a un lado e impere la soberanía Española.
Algo tan sagrado y reconocido internacionalmente como la BANDERA de un país soberana en el barco que es enarbolado, nuestro “estado Español” ha decidido una vez más que en sus aguas territoriales es más o menos “un trapo”.
En su día escogimos acogernos a la legislación Belga en materia de navegación deportiva por ser ambos navegantes experimentados y titulados, pero ya hasta el hartazgo de las arcaicas, rígidas y sin sentido, de las normativas Españolas que imponen por encima de todo requisitos hartos difíciles de cumplir, y sobre los que lanza a la Guardia Civil del Mar, no a la labor humanitaria que debiera si no con el ánimo sancionador y punitivo.
Por todo ello ruego y solicito sean atendidos mis derechos a someterme a la legislación BELGA a bordo de mi barco y que en aguas territoriales de cualquier país estos derechos SEAN RESPETADOS.
Muchas gracias”

[LOHANI]

Firmado y cartas enviadas a Fomento y embajada Belga.

A ver si se animan mas cofrades !!!

[Apagapenol]

Originalmente publicado por BORRASCA

Ya sabes 50.000 firmas y al congreso para que cambien eso que no te gusta

Francamente, cofrade, lamento que esta obviedad sea lo único que seas capaz de decir en un asunto que a muchos nos parece bastante importante, si no grave.

Ya he visto que tus opiniones sobre este asunto son más cercanas a las de la DGMM que las de los que aquí escribimos, por lo que sólo se me ocurre que estás de acuerdo con el contenido del borrador de orden, con lo cual huelga todo comentario posterior.

Saludos y

[kingtuna]

Originalmente publicado por melillano

Si tu embarcación no es pabellón español a fecha de hoy te puedes negar a cualquier inspección sobre el material de seguridad. De hecho yo me negué a enseñar una bengala que me pedían la GC. y ningún problema.

Yo hice lo mismo el verano pasado y me argumentó el patrón de la patrullera que si llevaba bengalas a bordo, como son equiparables a los explosivos, eran de plena competencia de la GC. Accedí a su revisión y me negué a darles ningún otro material o documento. ¿Qué es lo correcto?¿Alguien lo sabe?

Continuación a lo comentado en el #579

[martiniut]

Hola.
Aunque lo puso Hippie mas arriba creo que ha pasado por alto y esta muy bien... ademas calculo que a todos los que nos cambiamos a bandera belga con Gert les habrá llegado el mail...

Lo bueno de este, es que tenemos las cartas redactadas en word para personalizar y las direcciones donde enviarlas (embajada belga y DGMM)

El mail:

Si el Ministerio publica esta Orden Ministerial, quita uno de los atractivos más importantes de la bandera belga para los armadores españoles. Entonces se puede esperar que la Guardia Civil irá a por ellos, con un fin de molestar y de recaudar. Si ponen una multa, creo que hay razones de sobra de legalidad de la Orden Ministerial para recurrirla, pero, evidentemente es desagradable.

Por suerte, aún no se ha publicado y es está montando una protesta muy fuerte, organizada por Anavre y otras asociaciones afines. En primer lugar, y hasta el día 31 de mayo, se puede enviar alegaciones al Ministerio de Fomento. La dirección de email es esta: normativamaritima@fomento.es.

En mi web (en la pagina http://www.banderabelga.info/documentos/), se puede descargar un modelo de carta de alegaciones. Está escrita en formato Word, para que la puedes personalizar un poco.

Asimismo, puede ser buena idea enviar otra carta a la embajada belga (Madrid@diplobel.fed.be), para que el gobierno belga tome cartas en el asunto y presione al gobierno español para parar esa Orden Ministerial. Un modelo de carta se puede descargar en el mismo sitio (http://www.banderabelga.info/documentos/).

Finalmente, la Asociación de Navegantes de Recreo (ANAVRE), está trabajando duro para parar esta orden, no sólo para los navegantes con bandera extranjera, sino para todos los navegantes. Están negociando con el Ministerio de Fomento, y están a la escucha de los navegantes en está dirección de correo electrónico: propuestas.proyecto.om@anavre.org.

Siento que no he podido enviar ese email una semana antes, pero he tenido problemas informáticos para colgar las cartas en mi web, que sólo hoy se han resuelto. Por lo menos, tienes todavía un par de días para enviar las cartas de protesta.

Un saludo,
Gert Van den Bergh

Yo lo voy a hacer ahora mismo!

Un saludo

[kuovadix]

Borrasca, he leido tu contestación y da gusto discrepar de cofrades con ese tono. Por lo tanto te diré que respeto tus opiniones, aunque no las comparto. Entre ellas la de que si no estoy de acuerdo 50000 firmas...de eso nada. Si no estoy de acuerdo porque la tiran adelante, pondré una denúncia ante el abogado principal de la UE, para que el tribunal decida sobre la legalidad o no de dicha norma y si contraviene las directivas comunitarias de igualdad de sus ciudadanos, libre circulación en europa, restricción a la competencia, respecto a la soberanía de otros paises, conculcación del derecho marítimo, conculcación de la seguridad de los buques de un estado miembro al obligar a cambiar los elementos de seguridad que ese estado a legislado para sus buques, y ...en fin francamente, entre tu y yo, y también y siguiendo el buen tono, esta norma, pues eso, que no entra en vigor.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por kuovadix

Borrasca, he leido tu contestación y da gusto discrepar de cofrades con ese tono. Por lo tanto te diré que respeto tus opiniones, aunque no las comparto. Entre ellas la de que si no estoy de acuerdo 50000 firmas...de eso nada. Si no estoy de acuerdo porque la tiran adelante, pondré una denúncia ante el abogado principal de la UE, para que el tribunal decida sobre la legalidad o no de dicha norma y si contraviene las directivas comunitarias de igualdad de sus ciudadanos, libre circulación en europa, restricción a la competencia, respecto a la soberanía de otros paises, conculcación del derecho marítimo, conculcación de la seguridad de los buques de un estado miembro al obligar a cambiar los elementos de seguridad que ese estado a legislado para sus buques, y ...en fin francamente, entre tu y yo, y también y siguiendo el buen tono, esta norma, pues eso, que no entra en vigor.

Kuovadix: Quiza no me exprese suficientemente bien lo de las 50000 firmas es para que no lleven adelante ese proyecto y que despues sera mas dificil tumbar y al mismo tiempo poder eliminar imposiciones absurdas como revisiones antes de lo que indica el fabricante

[kuovadix]

Pues donde hay que firmar que ya tardo...

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Apagapenol

Francamente, cofrade, lamento que esta obviedad sea lo único que seas capaz de decir en un asunto que a muchos nos parece bastante importante, si no grave.

Ya he visto que tus opiniones sobre este asunto son más cercanas a las de la DGMM que las de los que aquí escribimos, por lo que sólo se me ocurre que estás de acuerdo con el contenido del borrador de orden, con lo cual huelga todo comentario posterior.

Saludos y

Lamento que no me hallas entendido, no estoy de acuerdo ni con el borrador ni con algunos aspectos del reglamento anterior.

El anteproyecto esta mal pues a tumbarlo antes de entre en marcha y de paso modificar el antiguo, supongo que en esto estarás de acuerdo conmigo

Tampoco estoy de acuerdo en la discriminacion que supone que el español con pabellon español este obligado y que otro español residente ademas aqui no este obligado bajo la escusa de otro pabellon.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por kuovadix

Pues donde hay que firmar que ya tardo...

Por supuesto que yo tambien firmo, asi que ruego a los cofrades con conocimientos legales, que los hay y ademas muy expertos, se pongan las pilas y lo organicen. Yo lo siento pero no poseo esos conocimientos

[Don Armano]

Originalmente publicado por BORRASCA

Lamento que no me hallas entendido, no estoy de acuerdo ni con el borrador ni con algunos aspectos del reglamento anterior.

El anteproyecto esta mal pues a tumbarlo antes de entre en marcha y de paso modificar el antiguo, supongo que en esto estarás de acuerdo conmigo

Tampoco estoy de acuerdo en la discriminacion que supone que el español con pabellon español este obligado y que otro español residente ademas aqui no este obligado bajo la escusa de otro pabellon.

Pues sigo sin entender algunas cosas de las que dices, sobre todo el último párrafo que has escrito. De ningún modo es una discriminación, ni mucho menos una escusa lo de "otro pabellón", son leyes Europeas las que dictaminan que un barco se rige por las leyes de su propio pabellón ya sea que su armador sea Español o Belga. (y gracias a Dios que es así, de lo contrario muchos estaríamos obligados a vender el barco)
No se, puede que yo no entienda bien tu comentario, pero el párrafo final suena a: "Si yo no puedo , pues que nadie pueda" . Cuando la intención debería se la contraria: "Ojalá que podamos todos".
Disculpa si he entendido mal tu comentario...

[ddelgrac]

Firmado y enviado a otras redes.

[Bertie]

Originalmente publicado por Don Armano

Pues sigo sin entender algunas cosas de las que dices, sobre todo el último párrafo que has escrito. De ningún modo es una discriminación, ni mucho menos una escusa lo de "otro pabellón", son leyes Europeas las que dictaminan que un barco se rige por las leyes de su propio pabellón ya sea que su armador sea Español o Belga. (y gracias a Dios que es así, de lo contrario muchos estaríamos obligados a vender el barco)
No se, puede que yo no entienda bien tu comentario, pero el párrafo final suena a: "Si yo no puedo , pues que nadie pueda" . Cuando la intención debería se la contraria: "Ojalá que podamos todos".
Disculpa si he entendido mal tu comentario...

Y más bien, dado que todo es por la seguridad, el armador español debería estar agradecido ya que la DGMM le obliga a adoptar unos estándares de seguridad mucho más elevados que los de su compañero belga, y le impone más limitaciones para que no se le ocurra hacer tonterías. Ni le deja equipar su barco con cualquier aparato nuevo que salga por ahí hasta que ellos hayan comprobado si de verdad es digno de ser instalado en las naos de pabellón patrio. Además de darle la oportunidad de contribuir económicamente al sostenimiento del sector náutico, y en caso de infracción, a las arcas públicas.

[Piratacojo]

Originalmente publicado por Don Armano

Pues sigo sin entender algunas cosas de las que dices, sobre todo el último párrafo que has escrito. De ningún modo es una discriminación, ni mucho menos una escusa lo de "otro pabellón", son leyes Europeas las que dictaminan que un barco se rige por las leyes de su propio pabellón ya sea que su armador sea Español o Belga. (y gracias a Dios que es así, de lo contrario muchos estaríamos obligados a vender el barco)
No se, puede que yo no entienda bien tu comentario, pero el párrafo final suena a: "Si yo no puedo , pues que nadie pueda" . Cuando la intención debería se la contraria: "Ojalá que podamos todos".
Disculpa si he entendido mal tu comentario...

El tema es que todos podemos.
El que no puede es porque no quiere.
Es tan fácil como cambiar de pabellón.
No veo discriminación por ningún lado y si alguien se siente discriminado ha sido elección suya.
Se puede tener bandera extranjera en el barco y seguir votando en España a quien mas le guste a cada uno. No pasa nada.

[quiquedb]

Yo acabo de mandar al correo de la DGMM que hay para hacer oposiciones a la nueva orden el siguiente documento:

Estimados señores,

por la presente quiero manifestarles como ciudadano español y europeo mi preocupación por la próxima Orden que regulara los equipos de seguridad y prevención de la contaminación en las embarcaciones de recreo.

No puedo estar mas en desacuerdo con el mismo por los siguientes motivos:

Nuestro país es de lo mas restrictivo a la hora de establecer unas normas de seguridad en la navegación a través de las normas emanadas por el ministerio de Fomento y la DGMM, no equiparable a la mayoría de los países europeos, es ademas excesivamente garantista y cree que sus navegantes no somos lo suficientemente responsables para equipar nuestros barcos con el material suficiente para tener la completa seguridad en la mar, haciendo que tengamos que pasar por comprar material homologado por la DGMM que antes ha sido homologado en Europa y lleva el marcado CEE, hacérnoslo instalar por un profesional homologado, y necesitando un certificado de instalación para poder completar la documentación exigida, todo ello elevando los costes de mantenimiento anual de una embarcación de recreo.

Todas las normas restrictivas que tiene la náutica de recreo española por estar asimilada a la Marina Mercante y no tener una clara separación entre esta ultima y la de recreo, crean un clima irrespirable y que no invita a permanecer bajo pabellón español. Por ello, la nueva Orden de la DGMM no arregla ninguna de las reclamaciones que todos los navegantes españoles hacemos y que ustedes conocen perfectamente, escondiendo la valentía de hacer una reglamentación que acabe con la fuga de barcos a pabellones europeos menos restrictivos en materia de sanciones y exigencias a sus navegantes.

Pero la nueva Orden ademas atenta contra nuestro propio derecho, incumple claramente el articulo 10.2 del Código Civil español, atenta contra la seguridad de los estados y la inviolabilidad de su territorio, porque si señores, ustedes lo saben perfectamente, un barco es territorio del pais que lo abandera.

Con la nueva orden están creando navegantes de distintas categorías que pueden navegar por aguas españolas, haciendo una clara discriminación hacia los navegantes españoles que navegamos aun bajo pabellón español, estableciendo sanciones excesivas por no llevar una regla de 40 centímetros por ejemplo o un compas de puntas por poner solo dos ejemplos.

Europa es un marco común para todos los europeos, ustedes nos quieren hacer creer que en Inglaterra, Francia, Alemania, Holanda, etc, países de gran tradición marinera hay menos seguridad que en la extra super legislada España, donde ustedes nuestros próceres no dejan nada a la improvisación y nos regulan absolutamente todo, excediéndose en esa regulación como por ejemplo en los plazos de revisión de balsas, radiobalizas y chalecos.

Como Europa es un marco común de convivencia, por favor les exijo que den marcha atrás en la aprobación de la citada Orden que atenta contra los derechos de los europeos.

Si quieren evitar la fuga de barcos a pabellones de conveniencia deben hacer un reglamento moderno, valiente y muy sencillo, solo con las siguientes normas volverían muchos barcos a la bandera española y no habria mas fugas ni abanderamientos en países europeos, se las expongo:

Revisión de balsas, radiobalizas y chalecos en las fechas indicadas por cada fabricante.

ITB solo para los barcos de charter.

Poder instalar equipos radioeléctricos con marcado CE y que no haga falta la homologacion por la DGMM ni la instalación por un técnico homologado. (pueden pedir si quieren su inclusión en la LEB y la comprobación de su funcionamiento con inspecciones, siempre que no sea oneroso la certificación para el propietario de la embarcación)

Hacer solo dos zonas de navegación, costera y alta mar, aclarando y simplificando los equipos de seguridad a llevar a bordo.

Regulando las titulaciones de manera racional, permitiendo a los PER navegar a mas millas de la costa libremente, ya lo hacen con la habilitación a las islas, pero la reglamentación española les permite navegar entre islas y si no tienen la habilitación especial, entonces no pueden ir a las Baleares aunque entre islas haya mas millas náuticas que entre la península y las islas, esto es incongruente totalmente, como que los Patrones de yate puedan navegar a 150 millas de un abrigo y los barcos estén normalmente habilitados en zona 2 y no puedan navegar a mas de 60 millas sin su importantisimo en el Mediterráneo sextante (la radio BLU no hace falta en el Mediterráneo) Pero es que saben ustedes que a las 12 millas ya no tienen sentido ninguna de estas normas, verdad? Pues si lo saben, que lo saben seguro, hagan algo de una vez racional.

Permitir llevar a bordo cualquier aparato, chaleco, balsa, utensilio, lo que sea que tenga el marcado CE, como por ejemplo bengalas LED.

Establecer una tabla de sanciones mas racional.

Permitiendo matricular como auxiliares de embarcaciones de recreo a neumáticas de mas de 2,5 metros con mas motor.

Haciendo una clara separación entre la Marina Mercante y la de Recreo.

Respetar los barcos con pabellón extranjero como territorio de ese país.

Y la que me parece mas importante de las reformas que se deben acometer, hacer lo necesario para que cuando veamos a una embarcación de la Guardia Civil del mar la veamos como algo amigable, no con miedo ni pavor como ocurre en la actualidad y todo porque seguro que de la lista ingente de artículos para nuestra seguridad que ustedes nos exigen, como hay mil normas que cumplir, confundiendo a todo el mundo por exceso normativo, alguna incumpliremos, y nos pondrán una multa que en el mejor de los casos sera desproporcionada pues estará pensada para la Marina Mercante.

Con todo esto, ustedes se aseguraran el abanderamiento en nuestro país, se evitaran fugas a otros países, ustedes ingresaran mas por tasas, la industria náutica nacional venderá mas y nosotros navegaremos mas tranquilos y habrá mas gente que quiera navegar en las maravillosas aguas de nuestro país.

Por todo ello, como español, europeo, como Patrón de embarcaciones de recreo, propietario de un barco, como persona responsable de mi familia cuando navego y de los que están a mi alrededor, les ruego que RETIREN la nueva Orden por la que se regulara la seguridad y la prevención de la contaminación y ELABOREN una nueva en consenso con las distintas asociaciones de navegantes españolas y europeas, con las empresas interesadas y que sean valientes de hacer una normativa que nos ponga a la cabeza de Europa para que navegar por España sea lo mas atractivo del mundo.



No han cambiado la fecha de las alegaciones en la pagina de la DGMM y me imagino que no tendran ninguna intencion de cambiar nada, asi que lo primero que hare si esto sigue adelante es abanderarme en otro pais.

No podemos seguir asi en España y esta es una manera de protestar como otra cualquiera.

No brindo...

[caribdis]

Originalmente publicado por Bertie

Y más bien, dado que todo es por la seguridad, el armador español debería estar agradecido ya que la DGMM le obliga a adoptar unos estándares de seguridad mucho más elevados que los de su compañero belga, y le impone más limitaciones para que no se le ocurra hacer tonterías. Ni le deja equipar su barco con cualquier aparato nuevo que salga por ahí hasta que ellos hayan comprobado si de verdad es digno de ser instalado en las naos de pabellón patrio. Además de darle la oportunidad de contribuir económicamente al sostenimiento del sector náutico, y en caso de infracción, a las arcas públicas.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Don Armano

Pues sigo sin entender algunas cosas de las que dices, sobre todo el último párrafo que has escrito. De ningún modo es una discriminación, ni mucho menos una escusa lo de "otro pabellón", son leyes Europeas las que dictaminan que un barco se rige por las leyes de su propio pabellón ya sea que su armador sea Español o Belga. (y gracias a Dios que es así, de lo contrario muchos estaríamos obligados a vender el barco)
No se, puede que yo no entienda bien tu comentario, pero el párrafo final suena a: "Si yo no puedo , pues que nadie pueda" . Cuando la intención debería se la contraria: "Ojalá que podamos todos".
Disculpa si he entendido mal tu comentario...

El problema de foro "escrito" es que no permite expresarse como se puede hacer a la "voz" en la que las inflexiones dicen a veces mucho mas. Las discrepancias siempre que sean en tono correcto y educado bienvenidas sean.

En cuanto a discriminación sigo insistiendo en que si es ¿ Por que un español con su barco de bandera española y navegando aqui tiene que cumplir unas normas y un español residiendo aqui con barco de bandera de otro pais y su barco residiendo aqui no?

Tampoco te olvides que por leyes Europeas tienes libre circulación es decir en los otros países siendo ciudadano comunitario entras y sales cuando quieres pero si quieres residir allí te obligan a tener la tarjeta de residente para por ejemplo tener una cuenta corriente. ( Bélgica por ejemplo).

Pues si quieres tener tu barco residiendo aqui, apliquemos un criterio similar y encima si ademas eres de aqui.

Respecto a la obligación de vender el barco pues tu mismo, cuando lo compraste ya lo sabias.

Yo me compre un barco que no es "oceanico" y ya se lo que me toca. Es lo mismo que si me compro un Ferrari testarossa y luego protesto por que solo me dejan ir a 120.

Para mayor abundamiento:
R.D 701/2016 Por el que se regulan los requisitos que deden cumplir los equipos marinos destinadso a se embarcados en los buques
La Directiva 2014/90/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de julio de 2014, cuyos aspectos esenciales se han precisado en párrafos anteriores, tiene como novedad fundamental el establecimiento de requisitos uniformes y homologados en el cumplimiento por los equipos marinos de las reglas de seguridad fijadas en los instrumentos internacionales aplicables de tal manera que el equipo que cumpla tales requisitos pueda circular libremente en el mercado interior e instalarse a bordo de buques que enarbolen el pabellón de cualquier Estado miembro.
Artículo 3. Ámbito de aplicación.
1. Este real decreto se aplicará a los equipos instalados o que se vayan a instalar a bordo de buques españoles o de otros Estados miembros de la Unión Europea, siempre que estos últimos se encuentren en territorio español o en aguas situadas en zonas en las que España ejerce soberanía, derechos soberanos o jurisdicción, y para los cuales los instrumentos internacionales exijan la aprobación por parte del Ministerio de Fomento.

Te lo pongo como ejemplo de legislacion de un pais hacia los suyos y hacia los "otros". Evidentemente se puede o no estar de acuerdo.

Lo cual no quita para que yo no este de acuerdo con temas legislados como las fechas de revisión de balsa, extintores, etc y sobre todo los precios abusivos de los "mercaderes"

Por poner un ejemplo en zona 4 no es obligatoria la balsa, pero si quiero llevarla para aumentar mi seguridad...........

Cuando se impuso el MMSI me toco el bolsillo y fastidio, pero entiendo que es una buena medida de seguridad y la instalación por personal autorizado pues también para evitar chapuzas de posibles malas consecuencias, claro que discuto los precios de los instaladores. Ademas tuve que comprar otro GPS, tenia uno sin dar de alta por que no era obligatorio y había caducado hacia poco tiempo su homologan Por supuesto el fabricante no renovó esa homologacion. ()

Tiempo atras las emisoras habia que revisarlas cada año lo hacia la Armada( competencia suya en ese momento) y te costaba el impreso de solicitud y la molestia de ponerte de acuerdo en fechas etc.