Barqueros de restaurantes en Formentera, ¿Profesionales?

[KULUXKA2]

Originalmente publicado por xicu50

No sera tu familia la que se puso en peligro? y en cuanto a la velocidad, hay algun radar para demostrarlo?

En primer lugar no es mi familia.
Es la del cofrade Maeva.
Yo solo me he puesto en su pellejo y es él el primero que ha reconocido que era así, no deberían de estar bañandose ahí.
Según tu argumento si una anciana o un crio en una calle de un pueblo cruzan por donde no deben, aceleras para darle un buen susto, le pasas a medio metrso y aunque vayas a 120 en vez de 50, como no funciona el radar pues tan tranquilo, no?
Venga ya

[NICE Sea]

Originalmente publicado por KULUXKA2

En primer lugar no es mi familia.
Es la del cofrade Maeva.
Yo solo me he puesto en su pellejo y es él el primero que ha reconocido que era así, no deberían de estar bañandose ahí.
Según tu argumento si una anciana o un crio en una calle de un pueblo cruzan por donde no deben, aceleras para darle un buen susto, le pasas a medio metrso y aunque vayas a 120 en vez de 50, como no funciona el radar pues tan tranquilo, no?
Venga ya

Exacto!!!!
Todo lo demás es de descerebrado.

[LOBA]

En mi opinión es un tema complicado, por eso surgen opiniones distintas. De varios colores. Cada uno ... " ve la feria según le va" dicen en Sevilla,


1/ Es normal que largando 30 metros de cadena aproximados, dice el cofrade, cito:

"...a unos 75m de la entrada balizada del restaurante de formebtera, tiburXXX... y nos hemos ido a comer a otro. He largado unos 30m de cadena, y al volver, ha rolado el viento y tenía la popa en línea con las balizas de entrada del canal, igual 2m dentro."

Es lo normal porque 30 metros de cadena es el RADIO del Círculo de Borneo , el diámetro de esa circunferencia son lógicamente 60 metros, mas los 12 de eslora del barco , si bornea en sentido opuesto al fondeo inicial , son unos 72 metros y claramente el barco puede meterse en el canal balizado algún metro.

2/ Respecto a RESPONSABILIDAD CIVIL ,están las leyes en caso de DAÑOS a los humanos ( que nadie los quiere ) pero luego son los JUECES los que interpretan las leyes. Sin ser abogado veo lo que llaman los técnicos en el tema y he llamado a un amigo abogado , ahora para informarme y para que me diera su opinión, me dice que se trataría de una " CONCURRENCIA DE CULPA " en la que en ningún caso es probable que ningún juez de la razón al cien por cien a ninguno, ni al de la Zodiac por no actuar con la sufiente prudencia, ni al los bañistas, por bañarse en zona de NO bañistas.

3/ Yo actuaría, por un tema más claro y no directamente por este que es digamos interpretable. Es decir:

Que si no te gusta la comida de un restaurante y te tratan mal y encima te cobran algo que no has pedido, lo mismo no puedes demostrar nada en ese asunto , pero no dispone de escaleras de emergencia iluminadas , según marca la Ley.

Ese impresentable que casi amputa extremidades a tu familia,,,al pasar tan cerca... ¿ Está dado de alta como autónomo ? ¿ La embarcación está dada de alta con ese fin de transporte de pasajeros ? ¿ dispone del título adecuado ?


! Que "cabrón" soy cuando me tocan los hijos y la familia !


TE DOY IDEAS pero valora que lo vuestro tampoco fue perfectamente correcto al cien por cien.

MODERACIÓN y lo importante es DISFRUTAR en vacaciones, que... ! lios ....todos tenemos , también comprensión ! ..... eso pienso

[Atnem]

Solamente un apunte:

El cálculo anterior del borneo es erróneo ya que no se tiene en cuenta la profundidad y la catenaria del fondeo. Para que salieran esos números, el fondeo debería estar totalmente horizontal, lo cual es evidentemente imposible.

Dicho de otra forma, con 30 m de cadena fondeado a 75 m es totalmente imposible meterse dentro del canal como no se tenga un barco de por lo menos 40 m...

....

Solo por puntualizar...

[LOBA]

Originalmente publicado por Atnem

Solamente un apunte:

El cálculo anterior del borneo es erróneo ya que no se tiene en cuenta la profundidad y la catenaria del fondeo. Para que salieran esos números, el fondeo debería estar totalmente horizontal, lo cual es evidentemente imposible.

Dicho de otra forma, con 30 m de cadena fondeado a 75 m es totalmente imposible meterse dentro del canal como no se tenga un barco de por lo menos 40 m...

....

Solo por puntualizar...

Los cálculos que cita el cofrade son totalmente aproximados y ... ! a ojo de marinero !

Ni los metros de cadena son exactos ni nada .... ni la distancia ...es hablar por hablar en un calculo que no es matemático, digamos para ejercicio teórico de examen .

En cualquier caso ...

[MAEVA]

Buenas tardes,

He intentado ser muy neutro al contarlo, reconociendo mis dos errores, y explicando los dos del barquero.

El primero que ha obrado mal, soy yo por no estar atento a la rolada del viento. Mi eslora són 16m, con los 30 de cadena, a 75m aprox del canal, meti la popa en línea del canal.... esto es mi culpa, he empezado por aqui. Aún tengo el track en el gps, como prueba.

La segunda, que la almiranta haya dejado bañarse a los niños.... yo iba en el segundo turno de zodiac. El barquero, la ha amonestado yendo a buscar a clientes, acercándose despacio, comparto 100% su comportamiento, esto es ser profesional.

Ni 5 minutos más tarde, al ver aún a niños en el agua, cargado con clientes, los ha querido asustar pasando planeado (he dicho 15 nudos, pero igual eran mas) a 2 metros de los niños.... aquí es cuando él pierde toda la razón, poniendo en peligro totalmente innecesario a niños pequeños. Esto es lo intolerable. Al llegar, he cogido mi zodiac y me he ido a pedirle explicaciones, lo más sereno que he podido... discusión inútil de barca a barca, pues ni un ápice de arrepentimiento. Sólo chulería barata, que denota hastío en su trabajo...

Hubiera levantado fondeo, con o sin amonestación ni bronca, el primero que no está a gustó en el canal soy yo (a parte de no poder estar ahí).

Muchas gracias por vuestros consejos.

Mañana iré a hablar con el dueño del restaurante. En función de la reacción del restaurante, no hare nada, pondre los comentarios en los portales o la denuncia en capitanía, lo dejo en sus manos, después de leer todas vuestras opiniones, me parece lo mejor.

No tengo ganas de tocarle las narices a ningún negocio por la chulería puntual de un empleado... veremos si es la norma de la casa, entonces a fondo... aunque personalmente, me parece una impudecia indigna de un profesional, con el agravante de ser niños.

Gracias por vuestros consejos.

[mazatlan]

Que tienes motivos sobrados para cogerte un cabreo monumental, creo que todos lo compartimos.
Que puedes estar tan satisfecho que no haya ocurrido nada como aterrorizado al pensar lo que hubiera podido ocurrir de forma tan gratuita como injustificable, creo que en ello también compartimos tus sentimientos.
Pero que no habiendo ocurrido nada si le denuncias lo más grave que le puede ocurrir, en el mejor de los casos es una amonestación, de resultado inocuo para un tío simple como éste, o una multa que ni siquiera pagará, ahórrate el trabajo, ahórrate la frustración, y disfruta al máximo de los días que quedan de vacaiones, al menos es lo que yo haría, sin que haya que interpretar eso como una rendición.
Son tantos y tan graves los asuntos que inundan los Juzgados, que aquellos en los que se trata de valorar solo lo que pudo ser, pero afortunadamente no fué, acaban indefectiblemente en nada, y para obtener nada se está mejor en el barco que haciendo cola en un mostrador.
Saludos cordiales

[TXAKOLI]

El personaje este nunca respeta la velocidad máxima de tres nudos creo que es ? En un canal de entrada a la playa, eso si es denunciable

[LOBA]

Originalmente publicado por TXAKOLI

El personaje este nunca respeta la velocidad máxima de tres nudos creo que es ? En un canal de entrada a la playa, eso si es denunciable

! que Siiiiii ! que todo conforme en todo PERO lo que digo es que se debería basar legalmente ( según me han ahora aconsejado ) en algo INDISCUTIBLE y no en algo interpretable o indemostrable , como la velocidad o lo cerca que pasa de su familia con el CHINCORRO , auxiliar, dingui, zodiac o similar.

Y lo que digo es que se le pude "pillar " por otros incumplimientos legales , que no sean exactamente los producen el enfado del cofrade , que puden ser mas efectivos como incumplimientos FISCALES o legales de otra naturaleza.

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por MAEVA

Buenas tardes,

He intentado ser muy neutro al contarlo, reconociendo mis dos errores, y explicando los dos del barquero.

El primero que ha obrado mal, soy yo por no estar atento a la rolada del viento. Mi eslora són 16m, con los 30 de cadena, a 75m aprox del canal, meti la popa en línea del canal.... esto es mi culpa, he empezado por aqui. Aún tengo el track en el gps, como prueba.

La segunda, que la almiranta haya dejado bañarse a los niños.... yo iba en el segundo turno de zodiac. El barquero, la ha amonestado yendo a buscar a clientes, acercándose despacio, comparto 100% su comportamiento, esto es ser profesional.

Ni 5 minutos más tarde, al ver aún a niños en el agua, cargado con clientes, los ha querido asustar pasando planeado (he dicho 15 nudos, pero igual eran mas) a 2 metros de los niños.... aquí es cuando él pierde toda la razón, poniendo en peligro totalmente innecesario a niños pequeños. Esto es lo intolerable. Al llegar, he cogido mi zodiac y me he ido a pedirle explicaciones, lo más sereno que he podido... discusión inútil de barca a barca, pues ni un ápice de arrepentimiento. Sólo chulería barata, que denota hastío en su trabajo...

Hubiera levantado fondeo, con o sin amonestación ni bronca, el primero que no está a gustó en el canal soy yo (a parte de no poder estar ahí).

Muchas gracias por vuestros consejos.

Mañana iré a hablar con el dueño del restaurante. En función de la reacción del restaurante, no hare nada, pondre los comentarios en los portales o la denuncia en capitanía, lo dejo en sus manos, después de leer todas vuestras opiniones, me parece lo mejor.

No tengo ganas de tocarle las narices a ningún negocio por la chulería puntual de un empleado... veremos si es la norma de la casa, entonces a fondo... aunque personalmente, me parece una impudecia indigna de un profesional, con el agravante de ser niños.

Gracias por vuestros consejos.

La tuya me parece una buena actitud, ya he dicho que la actuación del barquero ha sido indebida, si despues de advertir a tu almiranta ella no le ha hecho caso, él debía de haber avisado a la guardia civil y denunciar el hecho, pero NUNCA, repito NUNCA pasar a alta velocidad cerca de unos niños, esten en el canal o esten en Gambia...

Lo importante en este caso es que no haya habido heridos y mas siendo unos niños los que estaban ahi, lo mejor de este tipo de experiencias es que aprendes, y muy probablemente nunca más dejaras bañarse a los niños en un canal balizado, (saltarse la ley nunca es bueno), tu almiranta también aprenderá lo que es un canal balizado y que no se pueden bañar ahi los niños, y esto junto que no haya pasado nada es lo importante.

Las personas a veces actuamos de maneras que provocan por si mismas que puedan acontecer resultados fatales, y luego nos lamentemos, ya que si tu Almiranta hubiera hecho caso a este tipo, (que la verdad tenia razon aunque luego su actuación fue muy desafortunada), nada de esto habría ocurrido, para tu información una embarcación que accede a costa por un canal balizado no debe ir a mas de 3 nudos, (la misma que si accediera sin canal balizado) por lo que si tienes pruebas de que iba a más velocidad, podrías denunciarlo, de todos modos, tendras que reconocer que despues de ser advertida tu almiranta hizo caso omiso, y eso no juega a tu favor.

[jrcs]

Ayer en tv dieron una noticia a la inversa, unos bañistas que se salieron de la zona balizada con muy mal desenlace: uno perdió un brazo y otro sufrió un gran corte en la pierna tras ser arrollados por una lancha

https://www.lavanguardia.com/sucesos...-es-trenc.html

[Jadarvi]

Originalmente publicado por jrcs

Ayer en tv dieron una noticia a la inversa, unos bañistas que se salieron de la zona balizada con muy mal desenlace: uno perdió un brazo y otro sufrió un gran corte en la pierna tras ser arrollados por una lancha

https://www.lavanguardia.com/sucesos...-es-trenc.html

Lo que en realidad pasó es que estos señores iban en una especie de submarino de esos que son como una campana propulsada y, a una distancia aproximada de 100 metros de la línea de boyas, decidieron emerger …. no llevaban boya de buceo ni señal alguna que advirtiese de su presencia, y tuvieron la desgracia (el dueño de la lancha el primero) de que la lancha pasase por allí justo en el momento que salían a la superficie.

Hay que decir que la tripulación de la lancha se llevó inmediatamente a uno de los heridos a tierra, al más grave, y luego volvió a por el otro que estaba en una embarcación más lenta. Pero la forma en que se presenta la notica es la de siempre, "arrollados por una lancha" … tal vez sería más apropiado un titular que dijese " resultan heridos al emerger sin señalización alguna frente a una lancha que no podía conocer su presencia".


Por otra parte, veo una extraña tendencia a entender o afirmar que la zona de fondeo no es zona de baño, y eso es un error. No está prohibido bañarse en los fondeos, lo que ocurre es que en ellos no está prohibida la navegación como sí lo está en las zonas balizadas reservadas a bañistas. Por tanto, lo que hay que hacer es andarse con mucho ojo y, por otra parte, lo que sí hay que hacer en las zonas de fondeo es navegar igual que en puerto y con mil ojos por si hay gente en el agua. Lo de igual que en los puertos significa estrictamente a no más de tres nudos.

Y esto nos lleva al incidente que origina el hilo, en mi opinión, independientemente de que el barco del cofrade estuviese bien o mal fondeado, o de que los niños estuviesen en el agua dentro o no del canal, pues si he entendido bien, no es que el barco estuviese dentro del canal, sino unos metros dentro de la línea de salida del mismo. Así que es cierto que el barco no tendría que estar ahí, pero no lo es menos que frente a ese canal de salida se extiende un fondeadero en el que puede haber gente bañándose. Y al ser un fondeadero nadie debe navegar a más de tres nudos, entre otras cosas porque puedes matar a alguien o llevarte puesto un barco, lo que suele salir bastante caro.


Y, en cualquier caso, el cofrade y su familia habrían incurrido en una infracción administrativa, pero lo del barquero es, en mi opinión, como mínimo una imprudencia temeraria con posibilidad real de producir lesiones, o incluso la muerte a alguien (imaginemos que un crío, la almiranta o cualquier otra persona que estuviese junto a su barco y fuera afectada por la estela se pega un castañazo contra una plataforma o escalera de baño y se abre el cráneo, por decir algo), y incluso me atrevería a interpretarlo (tirando muuucho pero muuucho del hilo) como un delito de amenazas y coacciones (cuyo tipo consiste en intentar forzar a alguien a hacer o dejar de hacer algo mediante el uso de la fuerza y la intimidación).

Así que, querido Maeva, me parece ejemplar tu decisión de ir a hablar con el gerente del restaurante. Según la actitud, yo no me iría a Capitanía sino a la guardia civil a denunciarlo por amenazas y por poner en peligro a sabiendas la vida de mi familia. Mola mucho menos que vengan a buscarte unos tipos de verde con pistola que recibir una notificación de Capitanía por correo certificado...

salud!

[xicu50]

Originalmente publicado por KULUXKA2

En primer lugar no es mi familia.
Es la del cofrade Maeva.
Yo solo me he puesto en su pellejo y es él el primero que ha reconocido que era así, no deberían de estar bañandose ahí.
Según tu argumento si una anciana o un crio en una calle de un pueblo cruzan por donde no deben, aceleras para darle un buen susto, le pasas a medio metrso y aunque vayas a 120 en vez de 50, como no funciona el radar pues tan tranquilo, no?
Venga ya

En primer lugar, disculpa, por error he contestado donde no debia, en segundo lugar yo no justifico que el barquero acelere para darle un susto a los niños o a la madre, si realmente fue asi, es condenable.