Cambios en la normativa DGMM

[magallanesXIX]

Por cierto, la etiqueta electronica es el codigo de barras con nº de serie.
Saludos.

[Erikblade]

Originalmente publicado por magallanesXIX

Por cierto, la etiqueta electronica es el codigo de barras con nº de serie.
Saludos.

corrígeme si me equivoco la rueda de timon indica homologado por DGMM no?

los fabricantes podrán emplear un formato adecuado y fiable de etiqueta electrónica, en sustitución o complementariamente a la marca de la rueda de timón

no la radio no pero en su etiqueta de homologación seguro que es como si la tuviese

no obstante está claro que todo lo que estamos haciendo ahora es hablar por hablar, cuando salga la OM y demás normas aprobadas en el BOE. se verá en que condiciones sale y demás. a partir de ahí se podrá determinar si (aparte de las banderas extranjeras) es mas beneficiosa o mas perjudicial

[magallanesXIX]

Si, la rueda de timón quiere decir que está homologado por la DGMM, pero la etiqueta electronica lo que te va a decir es si lleva marcado CE, si yo compro la radio en UK porque es más barata, ¿a cuento de que van a vender una radio alli que especifique que esta homologada por la DGMM?
Saludos.

[Erikblade]

Originalmente publicado por magallanesXIX

Si, la rueda de timón quiere decir que está homologado por la DGMM, pero la etiqueta electronica lo que te va a decir es si lleva marcado CE, si yo compro la radio en UK porque es más barata, ¿a cuento de que van a vender una radio alli que especifique que esta homologada por la DGMM?
Saludos.

como ultimo aporte, debido a que este hilo es referente a otro tema que es la OM y no al 701/2016, decir, que bajo cualquier punto de vista la etiqueta electrónica es complementaria o sustitutiva de la rueda de timon, es decir que aunque visiblemente no esté la rueda de timon en la etiqueta electrónica (el código de barras) en sus bases de datos ha de estar registrado que tiene el timoncito y por ende estar aprobado por la DGMM.
pero que debe de estar o una u otra o etiqueta o rueda pero ambas han de indicar lo mismo

[Jadarvi]

Buenos días,

La rueda de timón indica que se trata de un marcado CE específico para uso náutico, si no me equivoco.

Ahora permitidme que os comente mis impresiones y algunas ideas acerca de todo este asunto tras la reunión del pasado viernes en la que tuve la oportunidad y el placer de estar presente formando parte de la delegación de Anavre que acudió a la misma.

El hecho de que en la reunión estuviesen tres subdirectores generales y dos jefes de área indica precisamente que la DGMM considera que este asunto es importante y que la reunión es importante. Que no estuviese el Director General no significa nada ni más ni menos que a última hora fue convocado por sus superiores (también los tiene en forma de Secretario de Estado y Ministro) a una reunión a la que no podía faltar y, precisamente por ello, se aseguró de que en la misma estuviesen los responsables de las áreas y subdirecciones generales que intervienen en el desarrollo de esta orden ministerial, lo cual resulta de lo más oportuno teniendo en cuenta que se trataba de una reunión de carácter eminentemente técnico.

Y es importante porque la idea que ellos tienen en lo que a las banderas extranjeras se refiere viene inspirada por la legislación francesa, que lleva varios años en vigor sin que nadie la haya contestado en vía judicial. En la DGMM consideran que, en virtud de la legislación internacional España, como estado ribereño, puede regular en materia de seguridad y hacer esa normativa aplicable a todos los barcos que se encuentren en sus aguas. Nosotros pensamos que no, por eso tenemos el compromiso que tenemos.

Por otra parte, consideran que es necesario modificar y adaptar la normativa de modo que sea de más fácil cumplimiento para detener la "marea" de abanderamientos en otros países.


Además, lo cierto es que esta orden, por ejemplo, no puede afectar a equipos radioeléctricos ni otras materias que estén reguladas o recogidas en normas de rango superior, por ejemplo cosas como ITB (hoy por hoy no pueden obligar más que a barcos de bandera española), y lo mismo se aplica a temas como radiocomunicaciones y zonas de navegación. Otra cosa es que nosotros, aun sabiéndolo, hayamos incluido estos temas en nuestras alegaciones precisamente para que quede constancia, una vez más, de qué consideramos nosotros que hay que hacer para que navegar en España no sea un reto en vez de un placer.



Precisamente por lo anterior, nuestras alegaciones empezaban pidiendo la retirada del proyecto y que se iniciase el proceso legal necesario para, a semejanza de Italia, promulgar un "código de la náutica de recreo". Es decir, una norma de rango legal suficiente y con vocación de permanencia que regule la náutica con visión de futuro y haciendo mucho más fácil la comprensión de la normativa para los navegantes (no todos somos abogados maritimistas).



También por ello, en nuestras alegaciones subsidiarias a la anterior, combatimos el tema de la aplicación de la normativa española a barcos de bandera extranjera y proponemos multitud de modificaciones al proyecto de OM, muchos de ellos aceptados, pero que aún no tienen una redacción definitiva.


Asimismo, en la reunión surgieron ideas no reflejadas en el texto ni del proyecto de orden ni en las propias alegaciones que la DGMM se comprometió a estudiar.


Igualmente, en el tema de banderas extranjeras, se nos indicó que se está estudiando la forma de que dicha normativa no suponga la obligación de hacer cambios radicales de equipo ni cosas por el estilo, aunque hasta que veamos cómo queda no podemos decir nada. Y teniendo en cuenta que nosotros seguimos oponiéndonos a esa aplicación, hay que valorar el hecho de que estén intentando buscar una fórmula lo menos traumática posible.


Donde también habrá que presentar batalla es en el tema de las homologaciones y el marcado CE, dada que la normativa que lo rige es de obligado cumplimiento en toda la Unión Europea, por lo que habrá que ver cómo queda el texto final para decidir si también se actúa en contra de la regulación que se establezca con referencia a las homologaciones.

El tema de que la norma quede abierta respecto al tema de incorporación de equipos en función de los avances tecnológicos va precisamente dirigido a cuestiones como bengalas de láser y led, sistemas de cartografía digital en proceso de homologación, etc... de modo que puedan ser incorporados y se pueda tenerlos a bordo en sustitución de pirotecnia, cartas de papel, etc...


En fin, queda mucha tela que cortar, y habrá que ver cómo queda el traje, y luego actuar en consecuencia.


Somos perfectamente conscientes de que este asunto es de una importancia capital porque marcará en muchos aspectos la tendencia de futuros cambios normativos.


salud!

[magallanesXIX]

Originalmente publicado por Jadarvi

Buenos días,

La rueda de timón indica que se trata de un marcado CE específico para uso náutico, si no me equivoco.

Efectivamente, lo estabamos comentando por privado para no desvirtuar el hilo.

[magallanesXIX]

Originalmente publicado por Jadarvi

Buenos días,

La rueda de timón indica que se trata de un marcado CE específico para uso náutico, si no me equivoco.

Ahora permitidme que os comente mis impresiones y algunas ideas acerca de todo este asunto tras la reunión del pasado viernes en la que tuve la oportunidad y el placer de estar presente formando parte de la delegación de Anavre que acudió a la misma.

El hecho de que en la reunión estuviesen tres subdirectores generales y dos jefes de área indica precisamente que la DGMM considera que este asunto es importante y que la reunión es importante. Que no estuviese el Director General no significa nada ni más ni menos que a última hora fue convocado por sus superiores (también los tiene en forma de Secretario de Estado y Ministro) a una reunión a la que no podía faltar y, precisamente por ello, se aseguró de que en la misma estuviesen los responsables de las áreas y subdirecciones generales que intervienen en el desarrollo de esta orden ministerial, lo cual resulta de lo más oportuno teniendo en cuenta que se trataba de una reunión de carácter eminentemente técnico.

Y es importante porque la idea que ellos tienen en lo que a las banderas extranjeras se refiere viene inspirada por la legislación francesa, que lleva varios años en vigor sin que nadie la haya contestado en vía judicial. En la DGMM consideran que, en virtud de la legislación internacional España, como estado ribereño, puede regular en materia de seguridad y hacer esa normativa aplicable a todos los barcos que se encuentren en sus aguas. Nosotros pensamos que no, por eso tenemos el compromiso que tenemos.

Por otra parte, consideran que es necesario modificar y adaptar la normativa de modo que sea de más fácil cumplimiento para detener la "marea" de abanderamientos en otros países.


Además, lo cierto es que esta orden, por ejemplo, no puede afectar a equipos radioeléctricos ni otras materias que estén reguladas o recogidas en normas de rango superior, por ejemplo cosas como ITB (hoy por hoy no pueden obligar más que a barcos de bandera española), y lo mismo se aplica a temas como radiocomunicaciones y zonas de navegación. Otra cosa es que nosotros, aun sabiéndolo, hayamos incluido estos temas en nuestras alegaciones precisamente para que quede constancia, una vez más, de qué consideramos nosotros que hay que hacer para que navegar en España no sea un reto en vez de un placer.



Precisamente por lo anterior, nuestras alegaciones empezaban pidiendo la retirada del proyecto y que se iniciase el proceso legal necesario para, a semejanza de Italia, promulgar un "código de la náutica de recreo". Es decir, una norma de rango legal suficiente y con vocación de permanencia que regule la náutica con visión de futuro y haciendo mucho más fácil la comprensión de la normativa para los navegantes (no todos somos abogados maritimistas).



También por ello, en nuestras alegaciones subsidiarias a la anterior, combatimos el tema de la aplicación de la normativa española a barcos de bandera extranjera y proponemos multitud de modificaciones al proyecto de OM, muchos de ellos aceptados, pero que aún no tienen una redacción definitiva.


Asimismo, en la reunión surgieron ideas no reflejadas en el texto ni del proyecto de orden ni en las propias alegaciones que la DGMM se comprometió a estudiar.


Igualmente, en el tema de banderas extranjeras, se nos indicó que se está estudiando la forma de que dicha normativa no suponga la obligación de hacer cambios radicales de equipo ni cosas por el estilo, aunque hasta que veamos cómo queda no podemos decir nada. Y teniendo en cuenta que nosotros seguimos oponiéndonos a esa aplicación, hay que valorar el hecho de que estén intentando buscar una fórmula lo menos traumática posible.


Donde también habrá que presentar batalla es en el tema de las homologaciones y el marcado CE, dada que la normativa que lo rige es de obligado cumplimiento en toda la Unión Europea, por lo que habrá que ver cómo queda el texto final para decidir si también se actúa en contra de la regulación que se establezca con referencia a las homologaciones.

El tema de que la norma quede abierta respecto al tema de incorporación de equipos en función de los avances tecnológicos va precisamente dirigido a cuestiones como bengalas de láser y led, sistemas de cartografía digital en proceso de homologación, etc... de modo que puedan ser incorporados y se pueda tenerlos a bordo en sustitución de pirotecnia, cartas de papel, etc...


En fin, queda mucha tela que cortar, y habrá que ver cómo queda el traje, y luego actuar en consecuencia.


Somos perfectamente conscientes de que este asunto es de una importancia capital porque marcará en muchos aspectos la tendencia de futuros cambios normativos.


salud!

Pues si no quieren cambiar eso no entiendo para qué quieren incluir a las banderas comunitarias en esta OM, pues precisamente, era para
"REGULAR EL EQUIPO DE SEGURIDAD Y
DE PREVENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN DE LAS EMBARCACIONES DE
RECREO".
debido a la legislación laxa de los paises en cuestión.
Ya no entiendo nada de nada.

[Erikblade]

yo lo del tema de las homologaciones por un lado lo veo asumible.

asumible en el sentido si vale en Francia, Italia, Alemania o en cuanquier país de la UE aquí también.

[trabañarru]

Originalmente publicado por Jadarvi

Buenos días,



Igualmente, en el tema de banderas extranjeras, se nos indicó que se está estudiando la forma de que dicha normativa no suponga la obligación de hacer cambios radicales de equipo ni cosas por el estilo, aunque hasta que veamos cómo queda no podemos decir nada. Y teniendo en cuenta que nosotros seguimos oponiéndonos a esa aplicación, hay que valorar el hecho de que estén intentando buscar una fórmula lo menos traumática posible.


!

Aqui lo unico que tiene que enterder esta gente es que no pueden regular sobre nuestros barcos de bandera cominitaria y mientras no se caigan de la burra ( o se les haga caer) para MI todas estas reuniones resultan un FRACASO.
Mucho entendimiento, mucho buen rollo pero, en que hemos avanzado??
En que?

[magallanesXIX]

Yo veo que los resultados de estas reuniones son poco claros, si yo le digo a los pavos esos:
- esta OM va en contra del articulo 10 del Codigo Civil que es un Real Decreto.
¿Que contestan ellos?
-Esta ley va en contra del COVEMAR que es legislación internacional por la que
se rige España.
¿que contestan?
Porque algo dirán.
Si exponen argumentos, ¿cuales son?

[trabañarru]

Originalmente publicado por magallanesXIX

Yo veo que los resultados de estas reuniones son poco claros, si yo le digo a los pavos esos:
- esta OM va en contra del articulo 10 del Codigo Civil que es un Real Decreto.
¿Que contestan ellos?
-Esta ley va en contra del COVEMAR que es legislación internacional por la que
se rige España.
¿que contestan?
Porque algo dirán.
Si exponen argumentos, ¿cuales son?

Me da la impresion de que esto es un juego de cartas.
Por un lado esta anavre que tiene que mirar por los intereses de la mayoria de sus socios.
POr otro la DGMM y la patronal del sector que van de la mano.
Aqui se juega la baza de no luchar en contra de que España meta mano a comunitarios ( que somos menos),y en contrapartida se reduce la presion sobre barcos propios ( que son mayoria en esa asociacion)...
Somos unos cabezas de turco, lo fuimos con la DA5 ( que paro tambien algunos abanderamientos, y nadie lucho por ello) y lo seremos tambien ahora....
Y si no, al tiempo aqui esteremos todos para contarlo

[Jolife]

Originalmente publicado por Jadarvi

Buenos días,

La rueda de timón indica que se trata de un marcado CE específico para uso náutico, si no me equivoco.

Ahora permitidme que os comente mis impresiones y algunas ideas acerca de todo este asunto tras la reunión del pasado viernes en la que tuve la oportunidad y el placer de estar presente formando parte de la delegación de Anavre que acudió a la misma.

El hecho de que en la reunión estuviesen tres subdirectores generales y dos jefes de área indica precisamente que la DGMM considera que este asunto es importante y que la reunión es importante. Que no estuviese el Director General no significa nada ni más ni menos que a última hora fue convocado por sus superiores (también los tiene en forma de Secretario de Estado y Ministro) a una reunión a la que no podía faltar y, precisamente por ello, se aseguró de que en la misma estuviesen los responsables de las áreas y subdirecciones generales que intervienen en el desarrollo de esta orden ministerial, lo cual resulta de lo más oportuno teniendo en cuenta que se trataba de una reunión de carácter eminentemente técnico.

Y es importante porque la idea que ellos tienen en lo que a las banderas extranjeras se refiere viene inspirada por la legislación francesa, que lleva varios años en vigor sin que nadie la haya contestado en vía judicial. En la DGMM consideran que, en virtud de la legislación internacional España, como estado ribereño, puede regular en materia de seguridad y hacer esa normativa aplicable a todos los barcos que se encuentren en sus aguas. Nosotros pensamos que no, por eso tenemos el compromiso que tenemos.

Por otra parte, consideran que es necesario modificar y adaptar la normativa de modo que sea de más fácil cumplimiento para detener la "marea" de abanderamientos en otros países.


Además, lo cierto es que esta orden, por ejemplo, no puede afectar a equipos radioeléctricos ni otras materias que estén reguladas o recogidas en normas de rango superior, por ejemplo cosas como ITB (hoy por hoy no pueden obligar más que a barcos de bandera española), y lo mismo se aplica a temas como radiocomunicaciones y zonas de navegación. Otra cosa es que nosotros, aun sabiéndolo, hayamos incluido estos temas en nuestras alegaciones precisamente para que quede constancia, una vez más, de qué consideramos nosotros que hay que hacer para que navegar en España no sea un reto en vez de un placer.



Precisamente por lo anterior, nuestras alegaciones empezaban pidiendo la retirada del proyecto y que se iniciase el proceso legal necesario para, a semejanza de Italia, promulgar un "código de la náutica de recreo". Es decir, una norma de rango legal suficiente y con vocación de permanencia que regule la náutica con visión de futuro y haciendo mucho más fácil la comprensión de la normativa para los navegantes (no todos somos abogados maritimistas).



También por ello, en nuestras alegaciones subsidiarias a la anterior, combatimos el tema de la aplicación de la normativa española a barcos de bandera extranjera y proponemos multitud de modificaciones al proyecto de OM, muchos de ellos aceptados, pero que aún no tienen una redacción definitiva.


Asimismo, en la reunión surgieron ideas no reflejadas en el texto ni del proyecto de orden ni en las propias alegaciones que la DGMM se comprometió a estudiar.


Igualmente, en el tema de banderas extranjeras, se nos indicó que se está estudiando la forma de que dicha normativa no suponga la obligación de hacer cambios radicales de equipo ni cosas por el estilo, aunque hasta que veamos cómo queda no podemos decir nada. Y teniendo en cuenta que nosotros seguimos oponiéndonos a esa aplicación, hay que valorar el hecho de que estén intentando buscar una fórmula lo menos traumática posible.


Donde también habrá que presentar batalla es en el tema de las homologaciones y el marcado CE, dada que la normativa que lo rige es de obligado cumplimiento en toda la Unión Europea, por lo que habrá que ver cómo queda el texto final para decidir si también se actúa en contra de la regulación que se establezca con referencia a las homologaciones.

El tema de que la norma quede abierta respecto al tema de incorporación de equipos en función de los avances tecnológicos va precisamente dirigido a cuestiones como bengalas de láser y led, sistemas de cartografía digital en proceso de homologación, etc... de modo que puedan ser incorporados y se pueda tenerlos a bordo en sustitución de pirotecnia, cartas de papel, etc...


En fin, queda mucha tela que cortar, y habrá que ver cómo queda el traje, y luego actuar en consecuencia.


Somos perfectamente conscientes de que este asunto es de una importancia capital porque marcará en muchos aspectos la tendencia de futuros cambios normativos.


salud!

Buena explicación,

muchas gracias, a ti y a los que estáis peleando, entiendo que sacrificáis vuestro tiempo en luchar por algo que nos interesa a todos, y no debe ser fácil oír las quejas de los que estamos tranquilamente en casa.

Esto es como el que ve un partido de fútbol y desde el sillón de su casa le grita al jugador porque no ha pasado o ha perdido el balón.

Habría que verse en el terreno de juego lo que haríamos.

De todas formas, la ausencia del director general me parece una falta de respeto y debería comparecer de una forma u otra.

[simplex]

Creo que habría que crear, una plataforma de afectados

[North Side]

Lo único que se le puede echar en cara a Anavre es que a estas alturas es que aún no haya consultado a sus asociados.

Este tipo de negociaciones son complejas y yo, como muchos otros de los que estamos aquí, no tengo capacidad de si quiera poner en tela de juicio como está planteando la defensa de nuestros intereses el gabinete jurídico de la asociación.

Lo que también ocurre es que en este país hay una falta del sentido de la asociación muy pero que muy grande, y un desinterés absoluto por mojarse en este u otros asuntos. Como muestra un botón: En el pasado salón náutico de Valencia (Valencia Boat Show) de noviembre de 2017, había programada una charla coloquio sobre precisamente este proyecto de OM, en la que intervenía en primera persona Jaime Darder (jadarvi por estos lares). ¿Sabéis cuantas personas a parte de Jaime, RicardoT, y yo estábamos en la sala?... CERO. Por supuesto no se realizó. Y el salón lleno de gente viendo juguetitos. Ojo, que no lo critico, pero no vengamos a pedir ahora explicaciones por favor...