Generación de sextantes en serie (prácticas de Trigonometría)

[iperkeno]

Originalmente publicado por Escila

Gracias por la respuesta.
Tienes razón. El problema es que es difícil hacer un teodolito decente de forma casera y con pocos medios. Los caseros suelen ser, básicamente, cuadrantes sobre un trípode. Una plomada sobre un arco graduado, vamos. O una alidada montada sobre un arco graduado. Los resultados (lo comprobé hace ya mucho tiempo) son peores que la medida de ángulo que proporciona un sextante. De hecho, los chicos construyeron un cuadrante y un astrolabio con madera y siguiendo instrucciones de un libro del s. XVI (Espejo de navegantes, de Alonso de Chaves). Los teodolitos decentes son instrumentos ópticos complejos y muy caros. Mucho mas que un sextante comercial. Por eso la idea de construir prototipos de sextantes e intentar mejorar cada prototipo que se vaya construyendo. El sextante que hicimos es de hecho un primer prototipo. Que habrá que mejorar y complementar con un horizonte artificial y, quizá, con un anteojo. El objetivo de mejorar ese primer prototipo es la razón de acudir a este foro. Los que mejor conocen el sextante son los marinos. Solo hay que darse una vuelta por los hilos de este foro para confirmarlo. Si se construye bien, el sextante es un instrumento para medir ángulos muy bueno. Y muy útil para estudiar y resolver problemas de Trigonometría. Incluídos problemas relacionados con la navegación astronómica. No veo la razón para no plantear y resolver algunos en un Instituto. Por ejemplo, la determinación de la latitud con sextante y tabla de declinaciones del Sol (sin correcciones. El problema simplificado)

Entiendo.

Pero el fundamento del sextante es trabajar en vertical y con ángulos propios para la altura de los astros sobre horizonte.

Eso lo hace un instrumento engorroso para ángulos horizontales y ángulos obtusos.

El propio sistema de vidrio partido y reducción del ángulo a la mitad ya tiene un componente específico para sus usos tradicionales.

¿no sería mejor uno de círculo completo?

[Escila]

Originalmente publicado por iperkeno

Entiendo.

Pero el fundamento del sextante es trabajar en vertical y con ángulos propios para la altura de los astros sobre horizonte.

Eso lo hace un instrumento engorroso para ángulos horizontales y ángulos obtusos.

El propio sistema de vidrio partido y reducción del ángulo a la mitad ya tiene un componente específico para sus usos tradicionales.

¿no sería mejor uno de círculo completo?

Desde mi experiencia es mas sencillo medir ángulos horizontales con el sextante que verticales. Por el problema de determinar horizonte en los verticales. De ahí la consulta que hice. Es cierto que lo ideal seria un teodolito. Se evita el problema con el horizonte y la amplitud de ángulo que se puede medir, como bien dices, es mayor. El problema es su construcción en serie de forma casera o artesanal. Hace tiempo construí los instrumentos típicos: un teodolito, una ballestilla, un cuadrante, un astrolabio y un sextante. El de mejores resultados fue, con diferencia, el sextante. Por eso he intentado con el paso del tiempo generar uno bueno, resistente y que pueda reproducir con facilidad.

[iperkeno]

Vale, gracias por la respuesta.

Adjunto un enlace a archivo para impresión 3D de un sextante.

https://cults3d.com/es/modelo-3d/herramientas/sextant