Cambio climático y navegación

[jotaguirre]

Originalmente publicado por bricol

A pesar de ser ingeniero técnico industrial y máster en ingeniería y gestión ambiental, no tengo NPI del cambio climático pero me sorprende el conocimiento que tiene la población sobre este tema. De lo que si se, porque lo he vivido, es de la cantidad de getas que viven de meter miedo, y al igual que yo no tienen NPI

Desde el respeto Bricol pero a mi, que fui en su momento agronomo, no me valen de gran cosa los conocimientos, muchos o pocos, en esta materia. Si como comentas tienes un máster en gestión ambiental a la fuerza algún conocimiento tendrás que tener...
El cambio climático es un echo y el chaval que hoy tenga 10 años, lo va a ver (y sufrir) queramos o no.
Getas los hay hasta en la sopa

[bricol]

Originalmente publicado por jotaguirre

Desde el respeto Bricol pero a mi, que fui en su momento agronomo, no me valen de gran cosa los conocimientos, muchos o pocos, en esta materia. Si como comentas tienes un máster en gestión ambiental a la fuerza algún conocimiento tendrás que tener...
El cambio climático es un echo y el chaval que hoy tenga 10 años, lo va a ver (y sufrir) queramos o no.
Getas los hay hasta en la sopa

Sin ánimo de debatir, pero un máster de ingeniería y gestión ambiental nada tiene que ver con tener conocimientos sobre el cambio climático, es algo mucho más complejo donde desconocemos las variables que más influyen, por eso te decía que NPI (ni puta idea) tengo al respecto. Lo fácil es culparnos porque es lo único que somos capaces de entender, más humanos, más consumo, más contaminación,
ergo el culpable. No te parece demasiado fácil, más sabiendo que el globo ya ha sufrido en el pasado cambios climáticos sin la intervención humana.
Con esto no quiero decir que no podamos influir con nuestro comportamiento sobre el clima, lo que digo es que no tengo claro, y dudo que alguien lo sepa, sobre en que medida somos capaces de influir.

[jotaguirre]

Yo tampoco quiero debatir . Allá cada cual -y termino así mi intervención no sea que entremos en un bucle- con sus ideas y sus conocimientos al respecto.
Un saludo

[MerlinElMago]

Yo en su día ví un documental que me hizo verlo desde otro punto de vista. Se llamaba...



...y era producido por Martin Durkin, un productor que habitualmente trabajaba para la BBC, o sea que no era un vídeo de esos que hace cualquier tío en su garaje. Y venía a decir lo mismo que dijo bricol. Se ha generado una industria alrededor del tema que es extremadamente lucrativa, tanto para los científicos que se apuntan a las teorías como a los no científicos que comercializan todas las herramientas que necesitamos evitar el dichoso cambio climático. Pueden ver el resumen de la peli en la Wikipedia.


Por el otro lado, hay un libro que escribió un Profesor de Universidad, Fritz Vahrenholt, que en inglés se llama...



...que viene a decir básicamente lo que hemos dicho aquí antes. Tiene más peso en el "calentamiento global" el sol que una parte tan pequeña de nuestra atmósfera como es el CO2... lo que suena ciertamente lógico. Recordemos que la atmósfera está compuesta por el 78% de Nitrógeno 21% de oxígeno y el 1% restante se lo comparten el CO2 y muchos otros gases nobles y no tan nobles... ��

Para ponerlo en palabras de https://www.universetoday.com/:

The Earth’s atmosphere is composed of the following molecules: nitrogen (78%), oxygen (21%), argon (1%), and then trace amounts of carbon dioxide, neon, helium, methane, krypton, hydrogen, nitrous oxide, xenon, ozone, iodine, carbon monoxide, and ammonia. Lower altitudes also have quantities of water vapor.

De lo que se desprende que es aún menos de lo que me enseñaron a mí en la carrera.

Y luego por el otro lado, la política y los mismo científicos que se lucran de este negocio, ha creado una especie de corsé a los científicos y civiles que no están de acuerdo. En cuanto un científico o político levantan las voz, aunque sea solamente para expresar unas dudas acerca de la teoría, ya se sacan en seguida los cañones de artillería pesada para 1º poner a esa persona en ridículo y luego arruinar su carrera mediante la exclusión del círculo científico y el acoso y derribo personal.

Pasa como con lo de la violencia de género. Cuando alguien dice que cree que la ley no funciona tal cual... en seguida es un maltratador que no hay que hacerle caso, independientemente de lo que haya dicho (porque eso ya no entra nadie a valorarlo si es verdad o no).

En fin, vivimos en una época de una guerra mediática constante. Ya no podemos encender la tele sin que nos pretendan decir qué pensar de las cosas. Unos porque hablan del prisma de la derecha y otros hablan con el prisma de la izquierda, pero nadie parece interesado ya en contarte lo que REALMENTE pasa y darte nada más que datos para que la conclusión la extraigas tú mismo.

En fin, vaya rollo... lo siento por todos que lleguen al final de éste post. Seguramente podrían haber invertido éstos minutos mejor que leerme a mí diciéndo tonterías

Un saludo
Merlin

[El Temido II]

Originalmente publicado por MerlinElMago

..... En cuanto un científico o político levantan las voz ...

El mismo presidente de los EEUU, es el primero en levantar la voz y
de momento, sigue ahí. ¡¡Y mira que tiene cosas por la que tirarlo a la calle!!.


Salud y

[El Temido II]

Para zanjar el asunto, os dejo una prueba irrefutable del dichoso cambio
climático:









Salud y

[bricol]

Originalmente publicado por El Temido II

Para zanjar el asunto, os dejo una prueba irrefutable del dichoso cambio
climático:









Salud y

, eso es porque ahora ya no se lleva el pelo y no es necesario tapar tanto

[hibrido]

De wikipedia:

Fritz Vahrenholt (8 de mayo de 1949, Gelsenkirchen-Buer) es un industrial de la energía, político, y químico alemán.1​

no es profesor de universidad.


de martin Dunkin

Un dictamen oficial emitido el 21 de julio de 2008 por el regulador de medios británicos Ofcom encontró que el programa "no cumplió con sus obligaciones de ser imparcial y reflejar una gama de opiniones sobre temas controversiales". Aceptó las quejas de Sir David King, indicando que sus posiciones fueron tergiversadas, y Carl Wunsch, con el argumento de que había sido engañado sobre la intención del programa, y que el programa dio la impresión de que Wunsch estaba de acuerdo con el punto de vista del mismo sobre el cambio climático.

Estamos en un mundo en que estamos deseando que nos den la oportunidad de opinar recibiendo información, pero lo que nos dan es basura y de digerir basura también sale mierda y mucho más apestosa.


Todos somos muy listos y muy cuñaos, sabemos de todo, vemos videos en youtube y nos creemos que sabemos algo.


Sin embargo a científicos expertos que han dedicado su vida a estudiar la física de la atmósfera y que llevan años comprobando modelos que van todos en la misma dirección, de que el efecto invernadero está calentando el planeta, no les creemos, somos demasiado listos y preferimos creernos un documental de discovery max o de canal de historia que sale justo detrás de uno de antiguos astronautas


Y eso de que se enriquecen con el calentamiento global, suena a lo mismo de los que dicen que las ONG's son parásitos que transportan inmigrantes o llaman feminazis a las feministas o que lo del holocausto es exagerado.

Preferimos creer a tergiversadores que se hacen ricos engañándonos.

Seguimos negando el cambio climático por que nos da pánico pensar en la clase de mundo que vamos a dejar a nuestros hijos y nos resulta molesto cambiar nuestras costumbres suicidas.


No se por qué me cabreo pues estamos en un mundo de orgullosos terraplanistas, creyentes en que Elvis está vivo y que el hombre no llego a la luna.


Al final nos extinguiremos por idiotas.