La Vagabonde

[huferosbarco]

Originalmente publicado por Mahelbcn

Menudo pelotazo van a pegar esta pareja, ya tenían millón y pico de seguidores y se ganaban la vida haciendo lo que les gusta, ahora con la publicidad que les dará esta acción y los videos que colgaran del tema, no quiero ni imaginar. Hace tiempo que los sigo, hace 1 año o así fueron padres y siguen navegando con el retoño. La verdad es que me da mucha envidia. Aunque me gustan mas otra pareja que hacen parecido en youtube, RAN SAILING, son mas humildes.

Sobre los que bromeais con que Greta sigue contaminando con muchas de sus acciones, evidentemente lleváis razón, ella solo intenta contaminar menos. Hasta un pedo contamina. Un pequeño gesto de los 7mil millones de habitantes puede cambiar el futuro de nuestro planeta, eso intenta ella. No que nos movamos a caballo por el mundo. Podemos seguir conduciendo, navegando a motor con diesel y tirándonos pedos y contaminar mucho menos. De hecho el problema no somos los ciudadanos de a pie como nosotros, si no las grandes multinacionales. Solo un ejemplo: Una camisa del ZARA de 29,95 EUROS fabricada en Bangladesh contramina cuando te la traen desde alli, cuando llevan allí los botones, cuando llevan allí o a otro sitio el algodón, y luego llevan la tela allí para finalmente hacer la camisa. El coste económico ya sabemos cual es, no más de 29,95 por supuesto. Pero el coste medioambiental? Y otro coste más.... cuando compras una camisa en Bangladesh, compras la camisa fabricada alli pq aquí en España no las fabrican? Están comerciando con mercancías realmente? o están comerciando con la mano de obra? El otro coste es la miseria que generan tanto en Bangladesh que para poder comer fabrican camisas como para MI que no me puedo pagar una camisa hecha en España por que es muy cara... dos miserias, la MIA y la del pobre obrero sin derechos.

El capitalismo se está cargando el planeta mas rápido de lo que se regenera, es un hecho. Hay que regularlo!

Saludos.

Da igual amigo, no lo van a entender. Tienen el conocimiento justo para pasar el día.
Lo que hace esta niña es poner en primera línea un problema que es real y nos afecta y afectará a todos. Con 16 años tiene más pensamiento crítico que el 99% de los adultos.
Podéis seguir pensando que el tema ecológico es un chiringuito para progrespijos, pero si además de leer la Razón y ver Ana Rosa os diera por investigar un poquito más y abrir vuestra mente veréis que estamos muy jodidos.
No brindo, me pone triste.

[vent]

Originalmente publicado por huferosbarco

Da igual amigo, no lo van a entender. Tienen el conocimiento justo para pasar el día.
Lo que hace esta niña es poner en primera línea un problema que es real y nos afecta y afectará a todos. Con 16 años tiene más pensamiento crítico que el 99% de los adultos.
Podéis seguir pensando que el tema ecológico es un chiringuito para progrespijos, pero si además de leer la Razón y ver Ana Rosa os diera por investigar un poquito más y abrir vuestra mente veréis que estamos muy jodidos.
No brindo, me pone triste.

Creo sinceramente que lo que tu seas capaz de pensar o expresar la mayoría de los cofrades serán capaces de entender e interpretar.También creo que este fenómeno se da a la inversa,esto es,que tu eres capaz de entender lo que en este Foro explican los demás.Te equivocas entrando a dilucidar si entendemos o dejamos de entender:No vislumbro una superioridad intelectual que te permita,a ti precisamente,colocarte en una posición superior intelectualmente al resto.

Eres muy libre de colocar en tu imaginario a una pobre niña de 16 años como líder de opinión.Puedes también pensar que esta misma niña de 16 años es la que nos va a explicar como debería girar el mundo.

Yo pienso que una niña de 16 años carece absolutamente de máximas de experiencia.Las máximas d experiencia de una niña (y de un niño) de 16 años son extremadamente limitadas,hasta el punto de que ni siquiera están responsabilizados con la vida....Pueden pasear el perro de casa pero ni siquiera son capaces de comprar un litro de leche con su dinero.Puedes pensar también que la niña o el niño de 16 años, que tiene dificultades,para enlazar el nombre de tres clásicos griegos,que no sabe donde tiene la mano derecha,es la que va a salvar el mundo.....El pensamiento es libre pero no pretendas que los demás comulguemos contigo ni con tu líder de opinión y que encima afirmas que "no entendemos" porqué resulta que un cofrade,con acierto, afirma que la niña de marras debería estar en el cole con las princesas y príncipes de su edad. (e intelecto infantiloide propio de una adolescente,aunque no de un adulto,dicho sea de paso).

[Simsolo]

Opino igual que Malhelbcn y Huferosbarco. Que el mar está hecho una inmundicia y contaminamos es evidente. También que la “pureza” ideológica no existe y muchas veces se le ven los descosidos a las posturas de unos y otros. Pero los gestos son importantes, dicen algo. Buscan visibilidad y en eso de atajar el plástico en los océanos deberíamos estar de acuerdo. Reírse con humor está bien; la acritud trufada de lecturas políticas fáciles fastidia un poco. El problema no son los 16 años, sino las reticencias de muchos a la hora de enfrentarse a lo que hemos sembrado.

[manganegra]

quien es Greta?

[boooom475]

La tierra esta herida de muerte, no creo que salga de esta. Y encima los humanos creemos que nos pertenece. Habría que cambiar demasiadas cosa que son impensables hoy en día.

[aquatravel]

Originalmente publicado por manganegra

quien es Greta?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Greta_Thunberg

[Bob]

un ejemplo

[Ppd3]

Genial ese Boyan!


A ver si muchos futuros Boyan, toman conciencia del estado de los océanos y de la Tierra, porque anteriormente unas «tocapelotas» Gretas hayan hecho ruido mediático...


Algunos preferirán seguir refunfuñando mientras se fuman un puro, escuchando InterEconomía. Por favor, no tiréis la colilla, ni las pilas del transistor al agua, cuando se agoten


Brindo por la inconsciente consciencia de los adolescentes!

[manganegra]

Originalmente publicado por aquatravel

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Greta_Thunberg

predicadores!!!!....

a ver cuando pueda pagar sus propias facturas por donde tira... estaremos atentos.....

[pigafeta]

Yo, antes de que cambien el hilo de foro, mas allá de cuestiones sobre liderazgo climático y/o oportunismo mediático, lo que me preguntaba es por cuestiones puramente marineras; ¿será capaz ese catamarán con sus guapísimos youtubers y su bebé, de llevarla a buen puerto por el Atlantico Norte en esta época (y llegar a tiempo)?
No sé cuanta gente cruza a vela en esta época en dirección Este pero me parece pelín arriesgado.

[Xibiu]

Originalmente publicado por manganegra

quien es Greta?

GARBO

[Hideki]

Ahora resulta que en este país nadie ve el patético circo de Gran Hermano ni atiende a las monsergas de la señora Ana Rosa, contertulios y competencia o se despatarra en el sofá con la troupe de tele 5, que se pasan la tarde vociferando y echado pestes unos de otros o siguiendo la liga de fútbol.
Me parece todo muy raro porque son los programas de TV que tienen mayor audiencia. Será que todo el mundo está ocupado desarrollando tesis sobre el cambio climático a la espera de que se den las condiciones para afirmar que ya lo advirtieron, o desarrollando investigaciones sobre la formación de los adolescentes para que lleguen a viejos sabios, o aclarando las diferencias sustanciales de la discusión entre contaminación por CO2 o contaminación por saturación de polímeros de estructura macromolecular y sobretodo muy preocupados en especular insistente con la entelequia de la pijoprogresía.
Hay que reconocer que este hilo arranca muy mal, no quiesiera entrar en polémica sobre el circo mediático que envuelve a Greta porque los hechos saltan a la vista, pero quizá como le ocurre a los necios, nos señalan la luna y miramos al dedo.
Decía no se quien que es mejor actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse igualmente.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Hideki

Ahora resulta que en este país nadie ve el patético circo de Gran Hermano ni atiende a las monsergas de la señora Ana Rosa, contertulios y competencia o se despatarra en el sofá con la troupe de tele 5, que se pasan la tarde vociferando y echado pestes unos de otros o siguiendo la liga de fútbol.
Me parece todo muy raro porque son los programas de TV que tienen mayor audiencia.

Se supone, que en este país, son pocos los que escriben en un foro náutico,
por lo que se puede suponer, que estos pocos "raritos" que dedicamos nuestro
tiempo a hablar de una afición común, no seamos los que nos dediquemos
a ver los programas de más audiencia. Para eso, hay muchos millones de
"normales".


Salud y

[Icarus]

Originalmente publicado por huferosbarco

Podéis seguir pensando que el tema ecológico es un chiringuito para progrespijos, pero si además de leer la Razón y ver Ana Rosa os diera por investigar un poquito más y abrir vuestra mente veréis que estamos muy jodidos.
No brindo, me pone triste.

Yo no leo la razón habitualmente pero si la leyese tampoco pasaba nada, yo creo en la libertad de prensa cosa que parece que no piensas tu, pues parece que solo se deberían de leer los periódicos que coinciden con tu ideología que no se cual es ni me importa.

Yo procuro no informarme por las partes interesadas, léase lideres de ONG medioambientales que se forran con el medioambiente o politicos que intentan encauzar el tema hacia sus intereses diciendo que la culpa es del capitalismo para que la gente poco informada se lo crea. No se si sabes que el país mas contaminador del mundo es China, que creo que no es precisamente capitalista, pero de eso no se dice nada ni la niña va allí a protestar. Allí acabaría en la cárcel y sin subvención millonaria.
Por cierto, los países "capitalistas" de Europa son los menos contaminantes del mundo.

No se si has escuchado las opiniones de científicos de verdad (por ejemplo premios Nobel de física) explicando la manipulación que hay con este tema, donde se dice que se redujo el hielo en el polo norte pero se oculta que el hielo aumentó en el polo sur mas de lo que disminuyo en el norte, o cuando con datos reales, el citado premio nobel explica que el nivel de CO2 actual es el mismo que hace mas de un siglo y que de hecho se ha reducido en los últimos años. He escuchado a algún iluminado del cambio climático decir que hay que conseguir erradicar el CO2, se ve que no sabe que sin CO2" no es posible la vida en el planeta tierra.

También se oculta que a lo largo de la historia se han sucedido los cambios climáticos uno tras otro porque son provocados por otras causas distintas del hombre como por ejemplo las fases solares sobre las que no podemos hacer nada y que es la principal causa del cambio que se está produciendo ahora según los científicos de prestigio reconocido. El CO2 va ir disminuyendo, afortunadamente de modo muy muy lento debido a la evolución del sol hacia estrella gigante roja brillando cada vez mas. Si explica estas cosas como causas principales del cambio climático te quedas sin un bonito negocio y sin la posibilidad de culpar al capitalismo de todos los males del mundo.

Como ves yo no niego el que se esté produciendo un cambio climático, pero no es por las causas que dicen los grandes negociantes del cambio climático.

Si hacemos caso a las previsiones de organismos como la ONU dan ganas de llorar, han fallado estrepitosamente en cada previsión apocalíptica que han hecho, por ejemplo la que hicieron en el año 2001 de que en 2020 ya no quedarían playas en el mediterráneo por la elevación de los océanos y otras lindezas por el estilo (link de prensa de 2001https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html )

Si no se asusta a la población el tema no funciona.

Como siempre se mezclan churras con merinas, una cosa es el cambio climático y otra la basura de plástico en los océanos que esa si es culpa del hombre y hay que actuar sobre ella como ese chico del vídeo que puso un cofrade y que ese si que es un ejemplo y no el de la niñata agresiva manipulada por sus padres y por el líder de la ONG que la descubrió como un gran negocio.

En la manipulación mediática de hoy en día se sigue al pié de la letra la sentencia de que "una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad" y desgraciadamente esto pasa hoy en día no solo con este tema sino con otros muchos.
Lamentablemente la sociedad que ha escuchado esa mentira mil veces pasa no solo a defenderla con empeño, si no también a descalificar a los que no se la han creído

[U25pies]

bueno

podrían bajar hacia Miami ... y luego cruzar a la altura de las Canarias ... aprovechando las Bajas que pasen al norte

sí, soy partidario de evitar las azores, que es lo que propuso en este foro Cedemont

sí, una frontera norte equivalente a la frontera 564, creo recordar que Jimmy Cornell apunta hacia esta idea

30 N, 50 W

una cosa así o similar, salir de Antigua-Barbuda y apuntar por ejemplo a 30 N, 50 W

[quiquedb]

Yo no soy un experto en cambio climático, ni veo el programa de Ana Rosa, si veo Intereconomia y la Sexta todos los días porque quiero saber cual es la información que es más veraz, menos politizada y auténtica de la televisión, unos verdaderos cracks!!!

Estoy metido en un trabajo sobre cambio climático, muy interesante, rodeado de expertos de muchos campos, yo me ocupo de recopilar información, ninguno ha negado el cambio climático, repito, ninguno y eso que son escépticos, pero lo son con las causas que lo forman. No saben cuantificar si el hombre es el máximo responsable de este y único factor en el mismo. En cambio, todos están de acuerdo que hay otros factores muy importantes que pueden ser causas de este cambio, el sol, afecciones de elementos del espacio, etc, etc.

Todos están de acuerdo que los principales problemas y causas de las emisiones contaminantes están en India, en China siendo Europa una zona poco contaminante y muy concienciada.
A ninguno les gusta Greta y su show emocional, piensan que es un elemento del marketing.
Todos están en contra del mercado de CO2, una merienda de negros.

Todos están de acuerdo con que la primera gran extinción la provocó el oxígeno, lo mató todo, y todo se tuvo que adaptar.

Todos hablan adaptación, nadie, absolutamente nadie aborda el tema desde este punto de vista.

Todos piensan que la tierra tiene el poder de controlar el CO2, pero la deforestación es un grave problema.

Y todos, pero todos son escépticos en las previsiones que tildan de muy apocalípticas y poco realistas en el corto plazo y corto plazo para ellos son entre 50 y 100 años.

Ahora, aquí seguimos tirandonos los trastos porque yo veo Intereconomia, buffff que horror y si ya he votado a VOX entonces soy un facha de cuidado, y no, ese no es el problema, el problema es que no se respeta mi libertad para poder opinar distinto igual que yo respeto la del señor que tengo enfrente aunque sea comunista.

Este post es sobre La Vagabonde y su viaje con Greta y a mi me parece una operación de marketing pura y dura de unos señores que viven como burgueses en su catamarán de 1 millón de euros que necesitan tema para seguir haciendo videos y por ende ganando pasta,pero no les veo muy ecologistas yo...

Y si han decidido iniciar el viaje en esta época del año, les deseo la mejor travesía posible y que puedan llegar con esa maravillosa actriz que es la tal Greta... sus productores habrán viajado en jet, no se si privado o línea aérea, pero vamos... en finsssss...

Sigo sin brindar..

[Obélix]

Totalmente de acuerdo con Quiqedb.
Muy bien explicado el asunto.

[trica]

TRISTE...

TRISTE...

La grandísima mayoría de la comunidad científica está de acuerdo en la influencia de la actividad humana en el cambio climatico..la mayoría de los gobernantes del mundo..salvo algunos como TRUMP o BOLSONARO...admiten la realidad del CAMBIO CLIMATICO...y la negativa influencia de la actividad humana en el clima..los niveles de CO2 han aumentado en los últimos cien años lo que en miles de años anteriores...

Otra cosa son las predicciones más o menos catastrofistas...

Pero creo que hoy TODOS vemos cada vez cosas más raras en el clima..lo vemos en nuestro día a día...
Pero NO..no basta para que sigamos dudando y negando..
En fin..allá cada cual con sus opiniones...

Yo.....Creo que SI...el cambio climatico afectará y MUCHO a la navegación,a la vida en general,a la sociedad..y golpeará,como SIEMPRE, a los más débiles...
Y sino..al tiempo..

Quizás podríamos pararnos a pensar en las generaciones venideras..
Y si resulta que en 20 o 30 años descubrimos que SI..que SI podríamos haber hecho el ESFUERZO de cuidar el clima,de contaminar menos,de parar la catástrofe...pero que YA ES TARDE...y NO HICIMOS NADA..y además nos dedicamos a DUDAR y a CRITICAR,MENOSPRECIAR y RIDICULIZAR a los que nos AVISABAN...
Como miraremos entonces...siendo ya viejecitos a nuestros NIETOS...????

Igual valdría la pena al menos conceder el beneficio de la duda a los que avisan..y no catalogarles de aprovechados y no se cuántos calificativos más se han oído por aquí..

Como navegantes y amantes de la naturaleza nos debería preocupar la buena salud de nuestros mares..de nuestro planeta .

Creo yo...

Saludos a todos los que aman la naturaleza y la navegacion..

[quiquedb]

Trump está en otra liga, seguro que luchando contra China e India, porque sabe que estos países no van a mover un dedo para evitar el vertido de CO2 y plásticos, es decir de contaminar.

Aquí nadie dice que no haya cambio climático, este es evidente, pero es que el clima cambia por su propia naturaleza.

Aquí todo el mundo habla de MITIGACIÓN y es lo único de lo que se habla como mantra inalterable y que no se puede discutir. Yo tampoco lo voy a discutir, pues ¿cómo no me va a parecer fantástico que no se contamine el mundo? Seria yo tonto y espero no ser lo.

Pero aquí están en juego poderes económicos y políticos que se nos escapan y además nos val a freír a impuestos a los que menos contaminan que son los europeos. La bolsa de CO2, una pasta en juego increíble, más que muchas bolsas de muchos países!!

Pero además de MITIGACIÓN deberíamos hablar de otra cosa inevitable, es la ADAPTACIÓN!!!!
¿Cómo nos vamos a adaptar a lo inevitable que viene? Y que respuestas estamos dando??? Ninguna, porque nadie está interesado en la adaptación y porque no sabemos realmente cómo va afectar y cuando.

En España por ejemplo... no hay política de reforestación, ni hidrológica, y la energética está lejos de ser la más efectiva, pues no solo con eólica y solar podemos vivir, por el momento no la podemos acumular, con lo cual hay que buscar alternativas... ¿cuál es la más efectiva? La nuclear!! Por Dios, he mentado al demonio!!!!
La hidráulica sería una buena alternativa, pero hay que hacer pantanos y saltos de agua, por Dios es una política franquista!!!! Otro demonio!!!! Joder, pues mal vamos...

Y seguimos comprando electricidad a Francia, nuclear, mira tu... muy congruentes semos...

Mucho trabajo para hacer y mucho por discutir, para ponerse de acuerdo. Lo que es claro es que debemos trabajar para dejar un mundo mejor a nuestros hijos, pero si para eso es necesario más Gretas, yo disiento, esa niña no es el futuro, esa actuación forzada, dramática, en fin, impostada, no me representa nada de nada, es mi opinión.

Yo seguiré trabajando recopilando, recogiendo opiniones, teorías e intentando llegar a unas conclusiones para saber por dónde tirar y guardar la tierra para el futuro!!

Sigo sin brindar

[huferosbarco]

Originalmente publicado por Icarus

Yo no leo la razón habitualmente pero si la leyese tampoco pasaba nada, yo creo en la libertad de prensa cosa que parece que no piensas tu, pues parece que solo se deberían de leer los periódicos que coinciden con tu ideología que no se cual es ni me importa.

Yo procuro no informarme por las partes interesadas, léase lideres de ONG medioambientales que se forran con el medioambiente o politicos que intentan encauzar el tema hacia sus intereses diciendo que la culpa es del capitalismo para que la gente poco informada se lo crea. No se si sabes que el país mas contaminador del mundo es China, que creo que no es precisamente capitalista, pero de eso no se dice nada ni la niña va allí a protestar. Allí acabaría en la cárcel y sin subvención millonaria.
Por cierto, los países "capitalistas" de Europa son los menos contaminantes del mundo.

No se si has escuchado las opiniones de científicos de verdad (por ejemplo premios Nobel de física) explicando la manipulación que hay con este tema, donde se dice que se redujo el hielo en el polo norte pero se oculta que el hielo aumentó en el polo sur mas de lo que disminuyo en el norte, o cuando con datos reales, el citado premio nobel explica que el nivel de CO2 actual es el mismo que hace mas de un siglo y que de hecho se ha reducido en los últimos años. He escuchado a algún iluminado del cambio climático decir que hay que conseguir erradicar el CO2, se ve que no sabe que sin CO2" no es posible la vida en el planeta tierra.

También se oculta que a lo largo de la historia se han sucedido los cambios climáticos uno tras otro porque son provocados por otras causas distintas del hombre como por ejemplo las fases solares sobre las que no podemos hacer nada y que es la principal causa del cambio que se está produciendo ahora según los científicos de prestigio reconocido. El CO2 va ir disminuyendo, afortunadamente de modo muy muy lento debido a la evolución del sol hacia estrella gigante roja brillando cada vez mas. Si explica estas cosas como causas principales del cambio climático te quedas sin un bonito negocio y sin la posibilidad de culpar al capitalismo de todos los males del mundo.

Como ves yo no niego el que se esté produciendo un cambio climático, pero no es por las causas que dicen los grandes negociantes del cambio climático.

Si hacemos caso a las previsiones de organismos como la ONU dan ganas de llorar, han fallado estrepitosamente en cada previsión apocalíptica que han hecho, por ejemplo la que hicieron en el año 2001 de que en 2020 ya no quedarían playas en el mediterráneo por la elevación de los océanos y otras lindezas por el estilo (link de prensa de 2001https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html )

Si no se asusta a la población el tema no funciona.

Como siempre se mezclan churras con merinas, una cosa es el cambio climático y otra la basura de plástico en los océanos que esa si es culpa del hombre y hay que actuar sobre ella como ese chico del vídeo que puso un cofrade y que ese si que es un ejemplo y no el de la niñata agresiva manipulada por sus padres y por el líder de la ONG que la descubrió como un gran negocio.

En la manipulación mediática de hoy en día se sigue al pié de la letra la sentencia de que "una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad" y desgraciadamente esto pasa hoy en día no solo con este tema sino con otros muchos.
Lamentablemente la sociedad que ha escuchado esa mentira mil veces pasa no solo a defenderla con empeño, si no también a descalificar a los que no se la han creído

Da igual, perdón si he ofendido a alguien. De todas formas, yo vivo en Valencia y solo necesito darme un paseo por el Saler para ver que lo tenemos todo hecho una mierda.
Sinceramente, entre que subvencionen una ONG ecologista o a CASTOR (igual alguien no lo conoce, empresa de Florentino P. que provocó varios terremotos en la comunitat con sus prospecciones marinas), pues chico, no se, yo lo tengo claro.
Salgo a navegar y cuando veo la mierda que vierten los buques fondeados en Valencia, los plásticos flotando por todas partes, los edificios construidos a 20 metros del mar desde Valencia a Denia, etc pues que quieres que te diga, me dan ganas de cagarme en sus muertos.
Dicho esto, a mi la niña me representa, mucho más que la mayoría de cuñados que niegan la evidencia con sus excusas rabiosas cargadas de política e intereses económicos.

[dr.spooky]

Hola.



Vaya si parece ser que en la edad media también hubo periodo cálido, con toda la contaminación de CO2 que había por aquella época.

Pero como bien dice quequedb, no está claro que el cambio climático sea por efecto del hombre. El vapor de agua también es un buen gas de efecto invernadero.
…. el vapor de agua y las nubes llevarían a un incremento global en la energía térmica que rondaría el triple del valor ocasionado por los gases de efecto invernadero de larga permanencia. Por tanto, si se toma como referencia la capacidad de retener el calor que emana de la superficie terrestre, el vapor de agua y las nubes son los mayores contribuyentes al calentamiento….

Esto tampoco significa que debemos de contaminar como obsesos, pero tampoco hay que criminalizar por tener un coche con motor de combustión interna.

La Greta al final terminará viviendo del dinero que tanto cuesta ganar a los que no vivimos de la mamandurria. Como Al Gore o dirigentes que viven del cuento. Eso sí tu no vayas al centro de la ciudad con tu coche/moto porque contamina, y como tu coche/moto tenga más de x años te clavamos a impuestos.

Pero bueno los que leen público y ven la sexta son entes muy bien informados y los otros son orcos de las tierras de Mordor. Lo que hay que leer.

[quiquedb]

No puedo nada más que estar de acuerdo contigo!!!

Originalmente publicado por dr.spooky

Hola.



Vaya si parece ser que en la edad media también hubo periodo cálido, con toda la contaminación de CO2 que había por aquella época.

Pero como bien dice quequedb, no está claro que el cambio climático sea por efecto del hombre. El vapor de agua también es un buen gas de efecto invernadero.
…. el vapor de agua y las nubes llevarían a un incremento global en la energía térmica que rondaría el triple del valor ocasionado por los gases de efecto invernadero de larga permanencia. Por tanto, si se toma como referencia la capacidad de retener el calor que emana de la superficie terrestre, el vapor de agua y las nubes son los mayores contribuyentes al calentamiento….

Esto tampoco significa que debemos de contaminar como obsesos, pero tampoco hay que criminalizar por tener un coche con motor de combustión interna.

La Greta al final terminará viviendo del dinero que tanto cuesta ganar a los que no vivimos de la mamandurria. Como Al Gore o dirigentes que viven del cuento. Eso sí tu no vayas al centro de la ciudad con tu coche/moto porque contamina, y como tu coche/moto tenga más de x años te clavamos a impuestos.

Pero bueno los que leen público y ven la sexta son entes muy bien informados y los otros son orcos de las tierras de Mordor. Lo que hay que leer.

[cabadias]

Originalmente publicado por dr.spooky

Hola.



Vaya si parece ser que en la edad media también hubo periodo cálido, con toda la contaminación de CO2 que había por aquella época.

Pero como bien dice quequedb, no está claro que el cambio climático sea por efecto del hombre. El vapor de agua también es un buen gas de efecto invernadero.
…. el vapor de agua y las nubes llevarían a un incremento global en la energía térmica que rondaría el triple del valor ocasionado por los gases de efecto invernadero de larga permanencia. Por tanto, si se toma como referencia la capacidad de retener el calor que emana de la superficie terrestre, el vapor de agua y las nubes son los mayores contribuyentes al calentamiento….

Esto tampoco significa que debemos de contaminar como obsesos, pero tampoco hay que criminalizar por tener un coche con motor de combustión interna.

La Greta al final terminará viviendo del dinero que tanto cuesta ganar a los que no vivimos de la mamandurria. Como Al Gore o dirigentes que viven del cuento. Eso sí tu no vayas al centro de la ciudad con tu coche/moto porque contamina, y como tu coche/moto tenga más de x años te clavamos a impuestos.

Pero bueno los que leen público y ven la sexta son entes muy bien informados y los otros son orcos de las tierras de Mordor. Lo que hay que leer.

Es uno de los temas del que nunca se habla, la cantidad de emisiones de gases / contaminación por unidad producida ha caído en picado desde la revolución industrial. Tiene mucho que ver con la famosa productividad.

Tampoco nunca se habla de la mejora de la calidad de vida o de la instauración del consumismo a partir de la segunda guerra mundial, gracias Keynes.

Teniendo en cuenta que todos los países de la europa del este que hoy forman parte de la UE están menos contaminados que con la URSS, han conseguido que la gente obvie los datos científicos y cargue contra la democracia como origen de todos los males.

Debo reconocer en ese aspecto que el socialismo de izquierdas ha realizado un maravilloso trabajo de apoderamiento e influencia en el discurso político en ese sentido.

Capitalismo = contaminación. Socialismo = ecología

Y eso que todos los datos científicos apuntat a precisamente lo contrario. A pesar de los problemas, a pesar de las deficiencias, de las fallas, de la corrupción, de la baja confianza y de todos los problemas que se nos puedan ocurrir, no conocemos un sistema que nos permita vivir tan bien, con un impacto medioambiental tan "bajo" como la democracia liberal.

El problema del impacto medioambiental de la vida humana no es nada nuevo, en España tenemos algunos ejemplos:

Río tinto, una mina a cielo abierto que empezaron los romanos, las aguas de rio tinto son acidas por culpa de los humanos.

Los monegros, la mayor explotación de madera hace unos siglos, la expansión marítima iniciada en la baja edad media hasta el S XVII no se puede entender sin esos bosques que hoy en dia es conocido como un desierto.

Hay más, pero estos son zonas de "conocimiento popular", lo que suele desconocerse es su "origen".

En cuanto a Greta me parece a mí una niña que está siendo usada por intereses políticos, será que no hay personas adultas que llevan años trabajando en este sentido.

¿Por que no se pone a un experto de verdad ahí enfrente?

Pura estrategia de marketing, sinceramente que me venga a mi una persona sin experiencia laboral a darme lecciones, después de años de trabajo ya puede tener buenos argumentos, en este caso solo oigo lamentaciones y reproches.

El último ejemplo que he visto de persona muy joven aportando de verdad es de un chico que está intentando inventar una maquina que funcione como un imán de microplásticos en el agua.

O los chavales que están empezando a fabricar con "plasticos" de origen vegetal y biodegradables.

Que nadie piense que niego los más que obvios problemas ecológicos a los que nos enfrentamos en una escala global que desconocíamos hasta ahora. Dedico muchas horas a la semana a aportar mi granito de arena a soluciones en ese sentido, del mismo modo que intento consumir de la manera más consciente posible.

Pero también estoy harto del nivel de postureo y populismo alrededor de temas tan serios.

"El populismo avanza cuando tenemos miedo de pagar el precio de decir la verdad y ser impopulares" Enrique Krauze

P.D. La última niña usada en favor del marketing se llama Severn Suzuki, podéis buscarla por internet.

[huferosbarco]

Originalmente publicado por dr.spooky

Hola.



Vaya si parece ser que en la edad media también hubo periodo cálido, con toda la contaminación de CO2 que había por aquella época.

Pero como bien dice quequedb, no está claro que el cambio climático sea por efecto del hombre. El vapor de agua también es un buen gas de efecto invernadero.
…. el vapor de agua y las nubes llevarían a un incremento global en la energía térmica que rondaría el triple del valor ocasionado por los gases de efecto invernadero de larga permanencia. Por tanto, si se toma como referencia la capacidad de retener el calor que emana de la superficie terrestre, el vapor de agua y las nubes son los mayores contribuyentes al calentamiento….

Esto tampoco significa que debemos de contaminar como obsesos, pero tampoco hay que criminalizar por tener un coche con motor de combustión interna.

La Greta al final terminará viviendo del dinero que tanto cuesta ganar a los que no vivimos de la mamandurria. Como Al Gore o dirigentes que viven del cuento. Eso sí tu no vayas al centro de la ciudad con tu coche/moto porque contamina, y como tu coche/moto tenga más de x años te clavamos a impuestos.

Pero bueno los que leen público y ven la sexta son entes muy bien informados y los otros son orcos de las tierras de Mordor. Lo que hay que leer.

Cierto, lo que hay que leer.
Tiene razón, debería estar preocupada por cosas más importantes como Facebook o hacer botellón, que eso sí que es cosa de jóvenes en lugar de retorcerse de ver cómo se quema el amazonas, por ejemplo.
Me puede enseñar todos los gráficos que quiera y yo hacer lo mismo pero las islas de plástico, las boinas de contaminación, los almacenes de residuos radioactivos, los incendios que se originan por cientos sin ni tan siquiera una tormenta, los ríos contaminados, la deforestación, las minas ... eso también es cosa de ciclos y de la naturaleza.
El desastre del mar menor es también por un ciclo climático de la edad media. Por cierto en esa época no se produjo deshielo, ahora sí.
Creo que como ciudadano y padre debo exigir que se tomen todas las medidas urgentes necesarias para dejarle a las generaciones siguientes un planeta que puedan disfrutar y agradecer a gente como la niña que hagan todo lo posible por tal fin.
Por cierto, la niña tiene síndrome de Asperger. No entiende de ironía, no se toma a broma nada, si está preocupada por el cambio climático es porque hay que estarlo. Se obsesionan y centran su vida en ello y adquieren un grado de conocimiento altísimo de la materia. Podría dedicar su vida a lo que quisiera pues su cerebro es un Ferrari comparado con la gente normal.
Por último, hay muchos intereses económicos de grandes multinacionales (petroleras, químicas, textiles, ...) en lavarle la cara al cambio climático. Por tanto, hay que elegir muy bien las fuentes de los datos.
Todos sentimos que algo está pasando con el planeta, los mayores nos lo dicen, podemos dejarnos engañar o actuar.

[Alf_on]

Originalmente publicado por huferosbarco

Cierto, lo que hay que leer.
Tiene razón, debería estar preocupada por cosas más importantes como Facebook o hacer botellón, que eso sí que es cosa de jóvenes en lugar de retorcerse de ver cómo se quema el amazonas, por ejemplo.
Me puede enseñar todos los gráficos que quiera y yo hacer lo mismo pero las islas de plástico, las boinas de contaminación, los almacenes de residuos radioactivos, los incendios que se originan por cientos sin ni tan siquiera una tormenta, los ríos contaminados, la deforestación, las minas ... eso también es cosa de ciclos y de la naturaleza.
El desastre del mar menor es también por un ciclo climático de la edad media. Por cierto en esa época no se produjo deshielo, ahora sí.
Creo que como ciudadano y padre debo exigir que se tomen todas las medidas urgentes necesarias para dejarle a las generaciones siguientes un planeta que puedan disfrutar y agradecer a gente como la niña que hagan todo lo posible por tal fin.
Por cierto, la niña tiene síndrome de Asperger. No entiende de ironía, no se toma a broma nada, si está preocupada por el cambio climático es porque hay que estarlo. Se obsesionan y centran su vida en ello y adquieren un grado de conocimiento altísimo de la materia. Podría dedicar su vida a lo que quisiera pues su cerebro es un Ferrari comparado con la gente normal.
Por último, hay muchos intereses económicos de grandes multinacionales (petroleras, químicas, textiles, ...) en lavarle la cara al cambio climático. Por tanto, hay que elegir muy bien las fuentes de los datos.
Todos sentimos que algo está pasando con el planeta, los mayores nos lo dicen, podemos dejarnos engañar o actuar.

Lamento su incapacidad para leer y/o comprender lo que lee, ya que vuelve a insistir en tópicos demagógicos a base de mezclar churras con merinas y peras con melocotones e insistiendo en ello a pesar de que se lo explico como para que lo entienda un niño de seis años. Lo cual revela mucho sobre usted, dicho con todo el respeto.
Ya siento.
Por supuesto paso de repetir lo que ya está bien aclarado. Tenga usted un buen día.