El peligro de la INVERSION del mastil

[Bluemast]

(si el palo viene del F18...) El cata acelera mucho más fácil que el 5.70 en la llegada de la racha. El monocasco, aun siendo ligero y rápido, tiene mucha más resistencia al avance. Por ello, el aparejo se forzará más al recibir la racha y traducir la sobrepresión en arranque y subida de velocidad... al final, el aparejo en estas condiciones sufriría más en el 5.70 que en el F18... (si no me equivoco ! )

[EDGO]

Claro. De todas formas, imagino, que debe estar todo testado por el fabricante. Si el palo no hubiese estado tan abierto lo mismo no rompe. La flexión es muy diferente si es lateral que frontal. Es un suponer, viéndolo desde muy lejos

[vent]

Coincido con Bluemast y Edgo,el mayor desplazamiento del monocasco da lugar a mayor inercia del palo al recibir la racha...si a ello se le suma un spi que se infla de golpe estando ya arriba,con un barco sin back ,ni burdas ni violín...es cuestión de horas verlo romper...

si yo navegase este barco,le montaría un doble back,uno por cada lado,un palmo por debajo de la perilla,de forma que no entorpezca la virada ni la trasluchada,Un solo back con pata de gallo no funcionaría porqué la vela "cabezona" de arriba no pasaría por debajo del back.

[Fuerza 7]

El barco pierde velocidad se clava un poco ,cuando el otro empieza a pasarle por sotavento,se desventa el spi y de repente llega una racha fuerte, se ve claramente porque el barco de atras por la zona sucia mantiene mejor su velocidad y los empieza a superar cuando llega el viento de nuevo y provoca una presión que el palo no aguanta en la segunda ocasión y rompe..

La opción de backstays en ese barquito no la veo, lo descrito y aducido por caribdis totalmente acertado según mi opinión, obedece naturalmente a la presion y al brazo de palanca que ejerce ese spi en la perilla sin back, se ve claramente que han querido reducir ese brazo de palanca, agregando un segundo piso de crucetas, y colocandolas algo retrasadas con los obenques bien trimados, quizás llegue para circunstancias normales pero en este caso no sirvio para evitar la rotura...

Retrasando un poco mas las crucetas y con un tercer piso se puede reducir el brazo de palanca y variar positivamente la distribucion del esfuerzo del palo, transmitiendo este de manera mas eficiente a los obenques, que evidentemente tienen que estar correctamente trimados...

La opcion de los backstays que comenta ventolera, no la veo, si no se cambia la geometria de la vela arriba para que siga el descenso de los backs librandolos en cualquier rumbo, en el caso actual no seria posible abrir la vela con doble back para rumbos abiertos, porque tocaria arriba.

[EDGO]

Es el palo de un cata, giratorio a 90 grados, con obenques y diamantes solo, para que pueda rotar. Seguramente van forzando a tope, pero con el simple hecho de llevar el palo más cerrado, a 60 ó 45 grados, en vez de abierto a tope, podrían haber evitado la rotura. Eso suponiendo que no fallará nada o no hubiese otro motivo. De todas formas, el palo está estudiado y requeté probado para los f18, no para un monofásico de 450 kgrs, que si pincha la ola y se frena en seco tiene muchísima más inercia.

[EDGO]

El del vídeo que rompe es el open 5.70.
Las fotos son de otros barcos, i550 y un micro, con otras arboladuras diferentes que no son perfiles orientables.