PAOM carga contra Fomento y la DGMM

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Apagapenol

¡Pues anda que no tienen arbitrariedades, trapisondas, extralimitaciones, atropellos, injusticias, abusos, favoritismos, alcaldadas e ilegalidades varias de las que responsabilizarse!

La lista es interminable...

No brindo cuando hablo de esto sujetos.

Estamos de acuerdo, pero este no es el caso.

Originalmente publicado por Tanausu

Por supuesto que el problema es la Marina Mercante. Si prestara un servicio realmente PARA los usuarios no habría líos con pabellones extranjeros.
Toda esta situación es el resultado de años de abusos y arbitrariedades con la Náutica de Recreo. Y todo lo que viene ahora no es más que un intento de no perder la vaca que ordeñan hasta no dejar ni gota.

Lo siento pero no brindo.

Siempre he pensado, y pensaré, que los responsables de que tantos armadores hayan optado por pabellones extranjeros son la normativa náutica española y la propia DGMM y, especialmente, actuaciones injustificables de determinados capitanes marítimos, y no he dudado en sacarle los colores a alguno, e incluso fui responsable indirecto del traslado de uno, así como de oficiales de puertos en Baleares, etc... (como sabéis, soy abogado maritimista y con relativa frecuencia me encuentro defendiendo clientes ante actuaciones de la DGMM y sus capitanías). Curiosamente, no me cabe duda de que en muchas ocasiones los responsables de ciertas actuaciones e interpretaciones, cuando menos peculiares de las normativas, creen estar haciendo lo correcto. Y también, como ya he dicho en otro sitio, el actual equipo que está en la DGMM tiene una mentalidad muy distinta a la de, por ejemplo, el anterior Director General, además de que hay jefes de área y negociado que han sido sustituidos por gente más joven y con una visión más cercana a la nuestra que la que tenían los anteriores ocupantes del cargo.

Originalmente publicado por PAOM

Jadarvi con todos mis respetos el tiro esta muy afinado, lo que no puede ser es que de la noche a la mañana dejen de ser validas sin avisos previos a los navegantes ni a las gestorias que hasta hace muy poco la estaban vendiendo...
Esta consulta que me parece a mi que se la a hecho la propia DGMM es una forma más de amenazar a los navegantes y dista mucho de ese acercamiento a los navegantes y a la nautica en general.
Espero que si llegamos a los tribunales que es lo más seguro si continúan con esa actitud estéis del lado de los navegantes y colaboreis con las actuaciones judiciales.
Tenéis noticias de los informes del consejo del estado y del consejo de la unión europea?.

A ver, el problema que tenemos aquí es que han sido las propias autoridades holandesas quienes, ya en 2018, dijeron que las ICP's no eran documentos que atribuyesen a sus titulares la protección del pabellón holandés, que sólo es otorgada mediante la inscripción en el "Kadaster", que es su registro marítimo. Ya desde entonces, entre otros, no son admitidas por Italia ni por Portugal.

España ha aguantado mucho más tiempo en esta situación, es decir, tolerándolas, pero ante una consulta técnica específica, se ha pronunciado. En lo que sí estoy totalmente de acuerdo, y así se lo he dicho a los responsables de la DGMM, es que habría sido conveniente y aconsejable avisar con tiempo para que los afectados dispusieran de tiempo para identificar sus opciones y elegir la que estimasen más conveniente.


Por eso vamos a solicitar una moratoria de algunos meses al efecto de que los armadores afectados tengan tiempo de asesorarse y buscar una solución al problema que tienen en este momento. Un problema que se originó porque hubo abusos y mal uso de las ICP's, no precisamente por armadores de embarcaciones de recreo, que causó un serio incidente diplomático entre Italia y Holanda y que llevó al gobierno holandés a retirar la protección del pabellón holandés a las ICP's, que no son sino un certificado internacional de propiedad a favor del armador que se utiliza en países donde no es obligatorio el abanderamiento de cierto tipo de barcos, como puedan ser la propia Holanda y también Suecia, emitidos al amparo de la Resolución 13 de la UNECE, y que se entienden válidos en las aguas interiores del país emisor, y que pueden o no ser aceptadas por otros países.

Es un follón, la verdad, y encima se ha causado un tremendo problema a muchos armadores, pero habrá que buscar el modo de solventarlo y, repito, en mi opinión, la DGMM ha fallado en no avisar con tiempo. Aunque también es cierto que, a diferencia de Italia o Portugal, no ha actuado en dos años, y son dos años durante los cuales mucha gente ha navegado sin mayores problemas. A pesar de lo cual sigo pensando que no habría estado de más avisar con tiempo.

Y, por supuesto, nosotros siempre estamos a favor de los intereses de los navegantes, y eso supone afinar el tiro y analizar las cosas para evitar meterse en pleitos inganables, que bastante justos de recursos materiales y humanos estamos ya como para dilapidarlos.

Por último, seguimos pudiendo abanderar en multitud de sitios... tenemos Malta, Francia, Italia, Reino Unido, etc... simplemente es conveniente buscar registros marítimos que ofrezcan la protección del pabellón del país que los emite y que sean internacionalmente reconocidos. A mí las ICP's nunca me gustaron, es algo que dije ya hace años en esta misma taberna.

Ah, y ahora que me acuerdo, quien consiguió que los españoles pudiésemos abanderar en otros países fue Anavre, no PAOM, ni ADN, ni pesca responsable, ni Anen, ni nadie más, sino Anavre... por tanto, como comprenderéis, nadie hay más interesados en defender ese logro que quienes lo obtuvimos... y digo obtuvimos porque se consiguió durante mi primera presidencia de la Asociación. Pero las cosas hay que hacerlas bien, y hay que apuntar bien cuando se dispara, no sea que acabes pegándote un tiro en el pie, como un tal Froilán.

salud (Yo siempre brindo, aunque sea sólo por el deseo de conseguir que las cosas cambien a mejor).