Vela Palo pasante o palo hasta cubierta

[Juan St780]

Ya me enpezabais a asustar con eso de que meten agua los de palo pasante, supongo que los fuelles o sistema que lleven mantendrán el barco seco mientras estén en buenas condiciones, no?

[skovela]

La entrada de agua es algo que con un poco de idea y un poco de cuidado se resuelve. Hay muchos métodos. Un palo pasante siempre es mejor que uno apoyado en cubierta.



Sobre la jarcia comparto lo que han comentado otros cofrades de la varilla, pero creo que es bastante mas cara que el cable y sobre todo hay menos especialistas. Hay una solución intermedia que es usar cable tipo dyform que tiene un estiramiento bastante inferior al cable convencional, no llega la lo de la varilla pero el coste es muy poco mas que cable convencional y se trabaja exactamente igual.


Unas

[Xenofonte]

Originalmente publicado por Juan St780

Ya me enpezabais a asustar con eso de que meten agua los de palo pasante, supongo que los fuelles o sistema que lleven mantendrán el barco seco mientras estén en buenas condiciones, no?

No, no.

Saludos.

[Galatea Nautica]

Buenas a todos,

Sin mas animo que dar mi opinión, que son como los culos, todos tenemos el nuestro, y como lo que pide el compañero es eso una opinión pues allá va.

Personalmente, todos los barcos que he inspeccionado con palo pasante tienen agua en la sentina, de hecho tienen una bomba eléctrica de achique dedicada para achicar esta zona. Es una pega, pues no lo se, depende de como y quien lo mire. Se te va a hundir el barco, pues no, el agua que entra es poca.

Mejor pasante que apoyado, mas seguro, o menos seguro. Todo depende del diseño. Quieres poder trimar y flexar con mayor efectividad, palo pasante, ¿porque?, por que requiere menos inercia, y por lo tanto el palo es mas fino, además tiene dos puntos de apoyo, la cubierta, y la fogonadura del fondo. Problema, Si te quedas sin obenques, y rompes el palo, para mi es mas peligroso tener el palo pasante, ya que tienes mas posibilidades de romper la cubierta por el par torsor al que someterás la misma, ello implicará un punto mas de entrada de agua en el barco. Si vas con cuidado y no rompes nada, pues no tienes ese problema.

Jarcia de tubo o de cable. Las de tubo, mas ligeras, mas seguras, y mas resistentes, las pegas, que no ves la corrosión, y tienes que tener un plan de intercambio establecido cada ciertos años. En contra es mas cara.
Las de alambres, mas pesadas, para la misma resistencia, tienen la ventaja que ves la corrosión y puede determinar con mas seguridad el plan de mantenimiento. Son mas baratas.

Yo personalmente, prefiero los palos apoyados en cubierta, con un buen puntal trasmisor en la cabina, y jarcia de alambre, pero es mi opinión.

Suerte en tu elección.

[Tristan Primero]

Edito

[Newton]

Hola

Soy de la misma opinión que Glatea (palo en cubierta y cable), aunque de todas formas no entiendo muy bien la pregunta; o más bien me explicaré de otro modo:

Cada barco viene como viene, y cambiar una arboladura de un tipo a otro no es cosa gratuita.

Me refiero que la rigidez del palo -momentos de inercia y demás-, debe estar en consonancia con su apoyo y sujección.

De la misma manera, cambiar los obenques de varilla a cable o al revés no es sólo cuestión de cortar a medida; hay que seleccionar los diámetros en función de la rigidez; esto es, elongaciones en carga.

O sea, que con independencia de preferencias que creo que a fin de cuentas no son taxativas, si un barco viene con palo así y obencadura de tal manera lo único que en mi opinión podría merecer la pena cambiar, y esto tomando precauciones y haciendo números por el tema rigidez del conjunto, es la obencadura.

Los palos pasantes y jarcia de varilla son más ligeros y ofrecen menos resistencia al viento, por lo que presentan alguna ventaja en prestaciones -léase regata-, pero salvo diseños extremos diría que no es para tanto.

Y si se trata de dos versiones para un mismo model de barco, pues está claro:

Quilla larga, palo pasante, más velocidad
Quilla corta, palo en cubierta, más tranquilidad

[caribdis]

Yo creo que los palos apoyados en cubierta se han impuesto en los barcos de gran serie porque montarlos es más barato.


La cubierta no debe estar tan reforzada, apenas trabaja, y se evita buscarle una solución a la estanqueidad de la fogonadura y al destino del agua que entra por las salidas de driza.


El NBS (Nordic Boat Standard) pide un 35% más de inercia transversal y longitudinal para los palos apoyados en cubierta, es bastante, en peso o en sección.





Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado.

Puede meterse una tapa desde la base del palo hasta una posición por encima de la fogonadura y sellarla, haciendo un desagüe sobre ella.

Y se puede rellenar hasta esa altura el mástil de espuma de célula cerrada (epoxi).


También hay que solucionar la transmisión de las tensiones de los reenvíos de base de palo, pero para eso simplemente se atraviesa el palo con un perno que afirme también la base de los reenvíos. O los clasicos tensores en el interior, pero me parece más limpia la solución del perno pasante.


En cuanto a la jarcia, ya se ha dicho, la de varilla es más ligera y tiene menor elongación, pero no avisa antes de fallar, la de cable suele avisar rompiendo primero algunos alambres.


La jarcia textil es muy interesante por peso y por resistencia, pero los terminales son todavía complicados y caros, la resistencia a la abrasión es inferior a la del metal y además la elongación es ligeramente superior a la del acero, aunque eso se solventa utilizando diámetros superiores, las ventajas principales están en peso y resistencia.






Probablemente se acabarán imponiendo sobre las jarcias metálicas.

[J.Woudsend]

[quote=caribdis;2294128]Yo creo que los palos apoyados en cubierta se han impuesto en los barcos de gran serie porque montarlos es más barato.


La cubierta no debe estar tan reforzada, apenas trabaja, y se evita buscarle una solución a la estanqueidad de la fogonadura y al destino del agua que entra por las salidas de driza.


El NBS (Nordic Boat Standard) pide un 35% más de inercia transversal y longitudinal para los palos apoyados en cubierta, es bastante, en peso o en sección.





Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado.

Puede meterse una tapa desde la base del palo hasta una posición por encima de la fogonadura y sellarla, haciendo un desagüe sobre ella.

Y se puede rellenar hasta esa altura el mástil de espuma de célula cerrada (epoxi).


También hay que solucionar la transmisión de las tensiones de los reenvíos de base de palo, pero para eso simplemente se atraviesa el palo con un perno que afirme también la base de los reenvíos. O los clasicos tensores en el interior, pero me parece más limpia la solución del perno pasante.


En cuanto a la jarcia, ya se ha dicho, la de varilla es más ligera y tiene menor elongación, pero no avisa antes de fallar, la de cable suele avisar rompiendo primero algunos alambres.


La jarcia textil es muy interesante por peso y por resistencia, pero los terminales son todavía complicados y caros, la resistencia a la abrasión es inferior a la del metal y además la elongación es ligeramente superior a la del acero, aunque eso se solventa utilizando diámetros superiores, las ventajas principales están en peso y resistencia.






Probablemente se acabarán imponiendo sobre las jarcias metálicas.


[quote]
Esta es la madre de todas las batallas!, no puedo estar más de acuerdo.
Estresar un palo sea pasante o no hasta la extenuación es muy improbable.
Yo he sido armador de dos barcos con mástil pasante, nunca he percibido ninguna señal de agua, tampoco nunca me he molestado en comprobarlo, imagino que harán lo necesario (me refiero al astillero) para sellar en la base del palo todo lo relacionado al asunto.
Depende igualmente de el diseño del casco, embarcaciones con quilla corrida o semi corrida no precisan de un mástil pasante, vamos en muchos casos es rizar el rizo, no llegaremos a comprobarlo nunca!.

En cualquier caso la cuestión, a mi juicio y a mi experiencia personal, es lo que manifiesta en el hilo que citó el cofrade.

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por Newton

Hola

Soy de la misma opinión que Glatea (palo en cubierta y cable), aunque de todas formas no entiendo muy bien la pregunta; o más bien me explicaré de otro modo:

Cada barco viene como viene, y cambiar una arboladura de un tipo a otro no es cosa gratuita.

Me refiero que la rigidez del palo -momentos de inercia y demás-, debe estar en consonancia con su apoyo y sujección.

De la misma manera, cambiar los obenques de varilla a cable o al revés no es sólo cuestión de cortar a medida; hay que seleccionar los diámetros en función de la rigidez; esto es, elongaciones en carga.

O sea, que con independencia de preferencias que creo que a fin de cuentas no son taxativas, si un barco viene con palo así y obencadura de tal manera lo único que en mi opinión podría merecer la pena cambiar, y esto tomando precauciones y haciendo números por el tema rigidez del conjunto, es la obencadura.

Los palos pasantes y jarcia de varilla son más ligeros y ofrecen menos resistencia al viento, por lo que presentan alguna ventaja en prestaciones -léase regata-, pero salvo diseños extremos diría que no es para tanto.

Y si se trata de dos versiones para un mismo model de barco, pues está claro:

Quilla larga, palo pasante, más velocidad
Quilla corta, palo en cubierta, más tranquilidad

Buenas a todos

Correcto, siempre dependerá del diseño, y el cambiarlo no es una elección gratuita.

Si teneos ganas y tiempo podéis ver como varían los valores de inercias según diseños de jarcias.

Tenéis un "guía burros", para justificación de jarcias y palos en veleros, para los que queráis aprender mas sobre el tema.

PRINCIPLES OF YACHT DESIGN
Lars Larsson and Rolf e Eliasson
ISBN 0-7136-5181-4

En este libro tenéis paso a paso como se hace el calculo según la disposición de jarcias y palos que diseñéis. Por poco que sepáis multiplicar podéis obtener las inercias de vuestro palo según las características del diseño.

Podéis hacer el calculo directo aplicando las teorías de vigas hiperestáticas, os saldrá muy parecido, pero deberéis aplicar factores correctores de seguridad.

Podéis usar el libro

RESISTENCIA DE MATERIALES
S. Tomoshenko
Versión en Español, Espasa-Calpe SA.

No tengo el ISBN de este libro. Este requiere algo mas de nivel en matemáticas, no mucho mas. Para pasar el rato ya tenéis.

Salud

[Xenofonte]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Por poco que sepáis multiplicar podéis obtener las inercias de vuestro palo según las características del diseño.

Estupendo!

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Podéis hacer el calculo directo aplicando las teorías de vigas hiperestáticas, os saldrá muy parecido, pero deberéis aplicar factores correctores de seguridad.

Bueno, no se yo si...

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Podéis usar el libro RESISTENCIA DE MATERIALES S. Tomoshenko. Este requiere algo mas de nivel en matemáticas, no mucho mas. Para pasar el rato ya tenéis.

Esto..., yo no sé. Mis neuronas están ya bailando claqué al ritmo de una canción cuyo tema es tu amable ofrecimiento

Voy a seguir con lo mío

Es broma! Saludos muy cordiales.

[Newton]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

PRINCIPLES OF YACHT DESIGN
Lars Larsson and Rolf e Eliasson
ISBN 0-7136-5181-4



RESISTENCIA DE MATERIALES
S. Tomoshenko
Versión en Español, Espasa-Calpe SA.

No tengo el ISBN de este libro. Este requiere algo mas de nivel en matemáticas, no mucho mas. Para pasar el rato ya tenéis.

Salud

Jajajajajaja
Galatea, me has llegado al alma:

S TIMOSHENKO
Profesor de mecánica teórica y práctica de la universidad de Stanford
RESISTENCIA DE MATERIALES
Traducido del inglés por
TOMÁS DELGADO PÉREZ DE ALBA
Decimocuarta edición, ESPASA-CALPE S. A. Madrid 1980
ISBN 84-239-6314-4 (Obra completa)
ISBN 84-239-6315-2 (Tomo I)

El de Lars Larson no lo tengo, pero igual lo pillo.

[true]

Originalmente publicado por Juan St780

Ya me enpezabais a asustar con eso de que meten agua los de palo pasante, supongo que los fuelles o sistema que lleven mantendrán el barco seco mientras estén en buenas condiciones, no?

Se ha asustado.

Lo de dejar de ser tractoristas, para ser trapero y pasarse a la fe verdadera, va a estar difícil.........

Dejar el ruido de las revoluciones para el silencio y suave brisa sin despeinarse, no lo convence.

A ver Juan.

¿ Ya te has leído todas las intervenciones?

Embárcate............ .......... Y te engancharas.

Un saludo

Feliz año.

[Bernardo II]

Gracias Winder, si estuve buscando en la red imágenes de instalaciones del desviador de drizas sin mucha suerte, gracias por el enlace. Curiosamente el enrollador es Facnor SD
Lo hare si o si, y muy atento de como funciona, no se enrolle arriba y demás.