Abordaje

[trabañarru]

Originalmente publicado por Pepitake

Yo no entiendo como después de declarar públicamente el patrón del velero q se quedó dormido, como todavía alguien quiere echarle la culpa al pescador!! Mi no entender!!

YO lo entiendo perfectamente, es mas viejo que el mundo..

[Pepitake]

Originalmente publicado por trabañarru

YO lo entiendo perfectamente, es mas viejo que el mundo..

Explica porfa. Que soy un poco corto.

[trasmallo]

Uff..me parece que aqui hay dos culpalbles.Uno por hijo de mama y otro hijo de papa.

[trabañarru]

Originalmente publicado por Pepitake

Explica porfa. Que soy un poco corto.

SE llama corporativismo...

[Chancys]

Yo lo veo claro, (visto el relato que contáis, sin suscripción no se ve mas) y no le veo necesidad de rizar el rizo porque el reglamento es claro.

Pesquero faenando, no hay mas preguntas señoría.

[caribdis]

Por intentar aclarar con los pocos datos que hay:



El buque Hermanos Busto permanecía inactivo en el momento del accidente, mientras se recogían los equipos de pesca de merluza.

Inactivo es compatible con faenando?


Si estuviese recogiendo el palangre estaría activo, realizando una labor de maniobra restringida.


Podría ser que hubiese acabado de recoger aparejo y estuviese ya sin faenar y con maniobrabilidad ya no restringida. Arranchando el barco, clasificando pesca.."recogiendo equipos"... Su obligación sería ceder el paso a un velero navegando, estuviera o no dormido su patrón.


Podemos fiarnos de las palabras que pone un periodista? es difícil, yo creo que necesitaríamos más datos que posiblemente no los tengamos nunca.


Afortunadamente no ha pasado nada grave. El patrón del velero unas horas antes podía haber ganado la regata, en ese momento ya no y tal vez por eso cayó rendido. Tuvo muchísima suerte de tener una colisión con lo frágiles que son esos barcos y que el barco no estuviese ahora criando peces.

[J.Woudsend]

Yo voy con el pesquero, a mi me encanta la merluza!!.

[trabañarru]

Originalmente publicado por caribdis

Por intentar aclarar con los pocos datos que hay:



El buque Hermanos Busto permanecía inactivo en el momento del accidente, mientras se recogían los equipos de pesca de merluza.

Inactivo es compatible con faenando?


Si estuviese recogiendo el palangre estaría activo, realizando una labor de maniobra restringida.


Podría ser que hubiese acabado de recoger aparejo y estuviese ya sin faenar y con maniobrabilidad ya no restringida. Arranchando el barco, clasificando pesca.."recogiendo equipos"... Su obligación sería ceder el paso a un velero navegando, estuviera o no dormido su patrón.


Podemos fiarnos de las palabras que pone un periodista? es difícil, yo creo que necesitaríamos más datos que posiblemente no los tengamos nunca.


Afortunadamente no ha pasado nada grave. El patrón del velero unas horas antes podía haber ganado la regata, en ese momento ya no y tal vez por eso cayó rendido. Tuvo muchísima suerte de tener una colisión con lo frágiles que son esos barcos y que el barco no estuviese ahora criando peces.

NO, el barco estaba inactivo ( no navegando, pero tampoco parado) mientras recogían ( acción de virado) un aparejo de mas de 15 millas de longitud...

Solo espero, que no os ocurra a ninguno de vosotros, que cuando os encontréis en la situación que sea, se os eche encima un navegante de estos a 17 nudos, sin guardia y con el único tripulante DORMIDO....

[xomorro]

Trabañarru indica "las alarmas de colision del AIS, como sabréis, solo vale para temas de navegación y en ruta, pues en maniobras de pesca en los que continuamente estas sometido a cambios de rumbo"


El AIS puede darte una posicion de un objetivo que se encuentra a mas de 15 millas. El velero viene con piloto automático y un rumbo absolutamente fijo y constante.

No discuto que el patrón del velero se encontraba dormido pero el pesquero tenia que haberlo visto venir en el AIS casi una hora antes del impacto y mucha más razón si el pesquero esta cambiando de rumbo y velocidad.

[trabañarru]

Originalmente publicado por xomorro

Trabañarru indica "las alarmas de colision del AIS, como sabréis, solo vale para temas de navegación y en ruta, pues en maniobras de pesca en los que continuamente estas sometido a cambios de rumbo"


El AIS puede darte una posicion de un objetivo que se encuentra a mas de 15 millas. El velero viene con piloto automático y un rumbo absolutamente fijo y constante.

No discuto que el patrón del velero se encontraba dormido pero el pesquero tenia que haberlo visto venir en el AIS casi una hora antes del impacto y mucha más razón si el pesquero esta cambiando de rumbo y velocidad.

Solo espero que sea cual sea la circustancia, no te pase a ti que se te echen encima a 17 nudos sin vigilancia de la proa....
Porque si te ocurre, casi seguro que cambias de opinion...

[xomorro]

Ya me ha tocado varias veces apartarme de alguien aunque yo tuviese prefrencia.
Como ya se ha dcho, en una colisión los dos tienen ago de culpa.

[Xenofonte]

El pesquero estaba inactivo no se qué significa exactamente, pues mis conocimientos de los pesqueros son muy limitados

Si he comprendido la traslacción del Hitza, que tampoco es una traducción jurada, el pesquero estaba en navegación, sin arrancada, y faenando, o sea, que técnicamente no era “buque a motor” sino “pesquero sin arrancada”, con lo cual la preferencia sobre la vela está clara

Lo de que el pesquero faenaba en un campo de regatas es una apreciación simpática habida cuenta que uno faenaba en un caladero en alta mar (los pesqueros suelen faenar allí dónde haya pesca, manías que tienen) y el velero no estaba en un campo de regatas, sino que estaba corriendo una regata (sin campo, tres oceanos)

Porque un pesquero no debe faenar en un campo de regatas, pero a menudo singladuras de regatas de altura cruzan caladeros (delante de mi casa en Málaga, la Regata de Alborán), es rumbo 120º aprox, el mismo rumbo de gran parte de los pesqueros de la zona

Lo de que "en las colisiones son siempre dos los culpables.", no es cierto

El el “proceso de liquidación de averías”, sí que es muy frecuente que se repartan más o menos asimétricamente las culpabilidades, y evidentemente, ese reoarto de la culpa ha de estar motivado coherentemente

Simplificar es bueno. Simplificar de más es muy malo. No raramente hay un solo culpable, esa es mi experiencia

Salud y Paz para todos, menos en ésta Taberna, en la que el exceso de paz no es siempre deseable. Un poco de sangre, sin muertos, tampoco es tan grave, en un antro dónde los marinos pisan seco y beben para olvidar ó para recordar!

[NewFortuna]

No toméis mis queridos cofrades tanto café, ni siquiera licor de café. Una rondita de tila con ron y limón, única forma humana de tomarse la tila.

¡No hubo pérdidas ni daños humanos!, no es cosa nuestra: es cosa de los seguros. Que hasta pueden ser el mismo.

Pero hablando de seguros, ¡como será de peligroso lo que hacen estos traperos de la Vendée que para tres meses les clavan 40.000 € de seguro! Para un año, imaginaos. Por 33 participantes. Saca la cuenta las perras que tienen para pagar un poco de pintura y alguna "cosita" más que habría en la banda de babor, o que si no estaba pues se pone.

Van a tardar los tramitadores en arreglarlo minuto y medio, en tramitarlo, meses. Porque papeles van a pedir como para aguantar otro encierro de covid sin ir al supermercado. El ondarrés y el alemán tienen más de un paracetamol tomado en preventivo, pues son viejos en el oficio.

La culpa la decidiría un juez, con todo sobre la mesa. Pero no va a llegar a juicio o los seguros son tontos de baba.