decreto sobre material de seguridad

[markuay]

Originalmente publicado por Dorf

Siendo una embarcación de bandera española, el barco se considera territorio español e naguas internacionales, de ahí que los organismos españoles puedan exigirte aún fuera de las aguas territoriales, mientras que a embarcaciones de bandera extranjera ya no.

Asi es, un barco con pabellon español puede ser controlado por un cuerpo policial fuera de aguas españolas por considerarse "territorio Español"

Pero lo mas divertido es que llevan varios años tratando de sacar un OM/RD para que los barcos de otros pabellones tambien se consideren "territorio Español" cuando esten en españa, todo muy logico y normal.

[kuovadix]

Creo que no podemos caer en la trampa de la DGMM y sus secuaces. España está en una espiral de caida. Burocracia alarmante, inoperancia que no consigue atajar debido a que no se abordan las mejoras que le demandan desde instancias europeas etc.

En concreto y sobre el decreto. Se insiste una y otra vez en ello. Es como quien repite una mentira 1000 veces para que sea verdad. En España tenemos garantía de derechos y un procedimiento administrativo muy complejo y con garantías. De acuerdo con el procedimiento administrativo las normas pueden ser inpugnadas, así como las decisiones administrativas. Si se recoge una orden ministerial, un real decreto ley o la forma que se considere, tiene que venir recogido en él cual será el procedimiento para recurrir las decisiones administrativas. Todos los procediminetos administrativos tiene como fin último que sea aplicable el deseo de los legisladores, cosa que interpretan los jueces. En el caso que nos ocupa, los legisladores españoles no tiene voz ni voto en unos procedimientos que son de otro país, como los ordenamientos, leyes, ordenes etc de cada país para determinar las medidas de seguridad de los barcos de recreo. Alguien de los que opinan alegremente me tendría que explicar como va a interpretar un juez español el deseo de un legislador Belga, Polaco, Inglés sobre las normativas de seguridad en sus barcos. Si España pretende que los barcos abanderados en otros paises de la UE lleven el material de seguridad homologado por la DGMM, está creando una colisión de normas, cosa que se quiera o no tendrá que decidir el tribunal europeo, ya que la primera denúncia que se ponga vendrá recurrida ante un tribunal alegando preeminencia de normas, con lo cual existirá dicha colisión y el juez tendrá que consultar al tribunal europeo o bien decidir que la norma española no tiene capacidad de obligar a un barco con pabellón no nacional. La DGMM es un cortijo, en el que ANEN tiene mucho que ver, no dejan de tener las puertas giratorias para los que allí comen. Han entrado en un terreno en el que no tienen como moverse, y aunque algún juez se vea amedrentado (sólo hay que ver las sentencias sobre IRPH, cláusulas suelo, tarjetas revolving...) los tribunales europeos los ponen en su sitio. Es lo que sucederá en este caso si continúan con esta charlotada. Les prometieron algo a ANEN, y estos van dando altavoz. Bien que sigan.

[Apagapenol]

Muy probablemente, la DGMM y sus secuaces ya saben que este despropósito que pretenden tiene un recorrido tan corto como el tiempo que media entre la interposición del correspondiente recurso y el fallo del Tribunal. Y aun así, siguen intentándolo, para amedrentar a los indecisos, para someter a los que han escapado a su dominio feudal y, sobre todo, para trincar todo lo posible en forma de adquisiciones o servicios "obligatorios", o en forma de sanciones desproporcionadas.

No hay por parte de la Administración absolutamente ningún interés en modernizar ni racionalizar los requisitos que se exigen a los barcos, a sus armadores o a sus patrones.

No brindo.