Exámenes MAYO en ANDALUCIA

[pontmercy]

Sin perjuicio de seguir los procedimientos jurídico/administrativos creo que, además y en paralelo, habría que dar a conocer todo esto a través de los medios de comunicación. El presidente del Tribunal tendría que dimitir o ser cesado. Su respuesta demuestra objetivamente que no está cualificado para el puesto

[maria001]

No se, lo mismo, si dan los nombres de los ponentes, obligatorio de relacionar en los pliegos del concurso publico, aparecen nombres ligados con academias de Madrid o del Levante.
No se, esperemos que el IAD haga publico estos nombres.
En internet esta todo.
Buenas noches.

[AcimutNautico]

La verdad es que es incomprensible lo que está ocurriendo, y muy grave

En mi opinión si, como indica ANAVRE a los pocos días del examen se le envío al Presidente del Tribunal Único los posibles errores donde se incluía el problema 14 de CY y el Tribunal no ha hecho nada para subsanarlo, humildemente creo, y que los entendidos en Derecho me corrijan, se trata de un presunto delito de "prevaricación".

Lo que no entiendo, he estado leyendo los documentos de la licitación, es que reconocen que la empresa no tiene profesionales para la elaboración de las pruebas y aún así resuelven a su favor.

Por lo que he visto, la UCA, con todos sus defectos y virtudes también opto a este concurso, y en esta si existen profesionales para la elaboración ¿alguien entiende porqué gana PEBETEROS? .... que conste que no lo digo con "acritud" pero ahora que recuerdo ¿el Consejero no fue entrenador de baloncesto? ... ¡¡seguro que alguno se lo toma este comentario como un trato de favoritismo, cuando solo es una reflexión!!

[PandeMadagascar]

Originalmente publicado por AcimutNautico

En mi opinión si, como indica ANAVRE a los pocos días del examen se le envío al Presidente del Tribunal Único los posibles errores donde se incluía el problema 14 de CY y el Tribunal no ha hecho nada para subsanarlo, humildemente creo, y que los entendidos en Derecho me corrijan, se trata de un presunto delito de "prevaricación".

Según la RAE, prevaricación es un delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta. Tengo el convencimiento de que el Presidente del Tribunal actuó de buena fe y que desconocía que la contestación a la alegación presentada por MAOB era un disparate. Es más, estoy seguro de que el ponente que resolvió el ejercicio estaba convencido de que lo hacía bien. Para mí es un caso de ignorancia inexcusable (y quizás también soberbia), pero no prevaricación

Originalmente publicado por AcimutNautico

Por lo que he visto, la UCA, con todos sus defectos y virtudes también opto a este concurso, y en esta si existen profesionales para la elaboración ¿alguien entiende porqué gana PEBETEROS? .... que conste que no lo digo con "acritud" pero ahora que recuerdo ¿el Consejero no fue entrenador de baloncesto? ... ¡¡seguro que alguno se lo toma este comentario como un trato de favoritismo, cuando solo es una reflexión!!

También sin acritud, es muy difícil no tomase este comentario como una insinuación o acusación de que la adjudicación del contrato no fue limpia. Creo que este tipo de comentarios (y algunos anteriores) son improcedentes, a no ser que se tenga constancia de ello, en cuyo caso debe denunciarse donde proceda, no aquí.

Saludos

[AcimutNautico]

Originalmente publicado por PandeMadagascar

Según la RAE, prevaricación es un delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta. Tengo el convencimiento de que el Presidente del Tribunal actuó de buena fe y que desconocía que la contestación a la alegación presentada por MAOB era un disparate. Es más, estoy seguro de que el ponente que resolvió el ejercicio estaba convencido de que lo hacía bien. Para mí es un caso de ignorancia inexcusable (y quizás también soberbia), pero no prevaricación

También sin acritud, es muy difícil no tomase este comentario como una insinuación o acusación de que la adjudicación del contrato no fue limpia. Creo que este tipo de comentarios (y algunos anteriores) son improcedentes, a no ser que se tenga constancia de ello, en cuyo caso debe denunciarse donde proceda, no aquí.

Saludos

No has leído bien, pongo "presuntamente", aunque como no podía ser de otra forma, "respeto" tú opinión.

Con relación a mi segundo comentario, siento mucho que una simple "reflexión", tú la tomes como una aseveración, pero por supuesto que respeto también tú opinión al respecto.

Saludos y que tengas un buen día !!

[grumetedelmar]

Muy buenas a todos:

Hay otro en esta convocatoria que tampoco me sale, es mas me da una altura negativa. Es el 18

18. El 26 de noviembre del 2021, siendo la UTC 15h20´15´´.y encontrándonos en la situación estima de, l=35ºN y L=25ºE Se observa la altura verdadera del sol limbo inferior de 3º10´ Queremos saber la diferencia de alturas (Δa)
A) 15´
B) 18.1´
C) 16´
D) 43´

dan como correcta la respuesta B), pero no llego a ella ni de coña.

¿alguien me podía decir como se obtiene los 18,1' de diferencia?

Gracias de antemano

[Drago]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Muy buenas a todos:

Hay otro en esta convocatoria que tampoco me sale, es mas me da una altura negativa. Es el 18

18. El 26 de noviembre del 2021, siendo la UTC 15h20´15´´.y encontrándonos en la situación estima de, l=35ºN y L=25ºE Se observa la altura verdadera del sol limbo inferior de 3º10´ Queremos saber la diferencia de alturas (Δa)
A) 15´
B) 18.1´
C) 16´
D) 43´

dan como correcta la respuesta B), pero no llego a ella ni de coña.

¿alguien me podía decir como se obtiene los 18,1' de diferencia?

Gracias de antemano

Si calculas la altura estimada:
sen ae = sen le · sen d + cos le · cos d · cos P

obtendrás ae = - 2º 51,9'
valor absurdo, ya que el Sol estaría por debajo del horizonte y no sería observable.

Para obtener la respuesta B) tendías que hacer una trampa y cambiarle el signo al valor obtenido de ae y luego calcular la diferencia de alturas:
▲a = av - ae = 3º 10' - 2º 51,9' = 18,1'

Saludos.

[PandeMadagascar]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Muy buenas a todos:

Hay otro en esta convocatoria que tampoco me sale, es mas me da una altura negativa. Es el 18

18. El 26 de noviembre del 2021, siendo la UTC 15h20´15´´.y encontrándonos en la situación estima de, l=35ºN y L=25ºE Se observa la altura verdadera del sol limbo inferior de 3º10´ Queremos saber la diferencia de alturas (Δa)
A) 15´
B) 18.1´
C) 16´
D) 43´

dan como correcta la respuesta B), pero no llego a ella ni de coña.

¿alguien me podía decir como se obtiene los 18,1' de diferencia?

Gracias de antemano

Además de la acertada explicación que acaba de darte Drago, hay algunas cosas raras en el enunciado de este ejercicio.

El UTC está fuera del temario, que solamente incluye el Tiempo Universal. Seguro que nadie ha tenido problemas con esto, pero en rigor es así.

No existe la altura verdadera del sol limbo inferior. Por definición, la altura verdadera es la altura que tendría el centro del disco solar, sin atmósfera, sin elevación del observador y visto desde el centro de la Tierra. Solo tiene sentido hablar de limbo inferior con las alturas instrumental, observada o aparente.

Por último, normalmente se suele poner el sigo del incremento de altura, aunque sea positivo.

Saludos